Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А60-24232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24232/2019
28 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24232/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "УРАЛПОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 506 172,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 946,06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АРСЕНАЛ СИТИ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК "УРАЛПОЛ" (ответчик) о взыскании 1 506 172,32 руб. долга по оплате поставленного товара, 114 946,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 22.04.2019 с начислением по день фактической оплаты, а также 27 000 руб. судебных расходов.

Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.05.2019 предварительное судебное заседание

завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования

поддержал. Ответчик требования истца не признал, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что в период с 22.05.2018г. по 14.08.2018г. ООО «Арсенал Сити» (далее - поставщик) поставило ООО СК «УРАЛПОЛ» (далее - покупатель) строительные и отделочные материалы (далее - товар, продукция), в т.ч. гипсовую штукатурку на общую сумму 2 254 172 рубля 32 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара, поставщик обратился с настоящим иском в суд.

Суд исходит из того, что передача товара происходила на основании разовых сделок купли-продажи, соответственно, отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком, как указывает истец, произведена частичная оплата поставленной продукции на сумму 748 000 руб.

Товар по товарным накладным № 128 от 15.06.2018; № 130 от 21.06.2018; № 134 от 06.07.2018; № 159 от 11.07.2018; № 160 от 16.07.2018; № 163 от 20.07.2018; № 175 от 23.07.2018; № 174 от 24.07.2018; № 176 от 25.07.2018; № 177 от 25.07.2018; № 183 от 27.07.2018; № 185 от 27.07.2018; № 186 от 30.07.2018; № 190 от 30.07.2018; № 193 0т 02.08.2018; № 194 от 02.08.2018; № 210 от 14.08.2018; № 211 от 14.08.2018, не оплачен в полном объеме, а товар, поставленный по товарной накладной № 131 от 13.06.2018, не оплачен частично в размере 12 374 рубля 40 копеек.

Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 506 172 рубля 32 копейки.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 1 506 172 рубля 32 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 114 946 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 22.04.2019 с начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 114 946 руб. 06 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 22.04.2019 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность

дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Судом установлено, что 01 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал Сити» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Исполнитель) заключён Договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать истцу услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с Обществом с ограниченной ответственностью СК «УРАЛПОЛ» о взыскании задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п. 2.4.3 договора Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг по договору третьих лиц.

Услуги по договору были выполнены сотрудником исполнителя - ФИО1 Факт нахождения указанного лица в трудовых отношениях с Исполнителем подтверждается приказом о приёме на работу.

В рамках Договора Исполнителем были оказаны следующие услуги: произведён правовой анализ представленных документов; составлена претензия и исковое заявление; сформирован пакет документов для подачи искового заявления, осуществлено участие в судебных заседаниях;

Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в размере 27 000 рублей.

Оплата по договору произведена в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 187 от 24.04.2019 г.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом не установлено, что заявленная сумма превышает разумные пределы.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги (составление и направление ответчику претензии, составление и подача

искового заявления, участие в 2х судебных заседаниях), категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, цену иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме), суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на представителя в размере 27 000 руб. Оснований для уменьшения расходов суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 29 211 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "УРАЛПОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 506 172руб. 32 коп. долга, 114 946 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 1 506 172руб. 32 коп., начиная с 22.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "УРАЛПОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 211 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская