Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-22905/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-22905/2024 26 сентября 2024 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании от истца - ФИО1, представитель по доверенности №68 от 02.07.2024г. от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2024г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭКОТЕХПРОМ" о взыскании 5 006 259 руб., в том числе: долг по договору аренды транспортного средства № 61/84 от 10.09.2020г. в размере 4 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 28.03.2024 в размере 296 259 руб. Ответчик требования не признал, согласно отзыву оспаривает подписание дополнительного соглашения № 2от 30.03.2023г., просит признать п. 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 03.03.2023 недопустимым к применению, с учетом этого просит суд снизить размер основного долга до 150 000 руб. и 7738 руб. 99 коп. - процентов, в случае, если суд посчитает сумму основного долга в размере 4 710 000 руб., представил контррасчет процентов. В судебном заседании истец на обозрение суда представил оригинал Дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2023г. Истец контррасчёт процентов, выполненный ответчиком не оспорил. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в целях формирования правовой позиции с учетом представленного истцом оригинала. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, так же как и оснований для объявления перерыва. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между ООО «ТБО «Экосервис» (Арендодатель, далее Истец) и ООО «ЭКОТЕХПРОМ» (Арендатор, далее Ответчик) заключен договор аренды транспортного средства №61/84 (далее Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией следующее транспортное средство (далее-ТС): - Наименование и марка машины: МК-3561-12 на шасси МАЗ-631209 - Государственный регистрационный номер: <***> VEN: <***> - Модель, № двигателя: ЯМЗ-653 L0023304 Шасси: Y3M6312C9L0001406 Кузов: ОТСУТСТВУЕТ - Цвет кузова: Белый - Мощность двигателя, кВт (л.с): 420 (308,8) - Рабочий объем двигателя: 11122 - Тип двигателя: дизельный Цель использования: транспортировка твердых коммунальных отходов. По акту приема-передачи транспортного средства от 10.09.2020 г. арендодатель передал, а арендатор принял следующее транспортное средство: МК-3561-12 на шасси МАЗ-631209, государственный регистрационный знак Н 326 AT 196, VIN <***>. Согласно пункта 2.1. Договора, арендатор уплачивает арендодателю за предоставление ТС арендную плату в размере 200000 (двести тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС. Согласно пункта 2.2. Договора, арендная плата уплачивается арендатором в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа каждого месяца, либо путем зачета взаимных требований. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31 декабря 2021 года к договору аренды транспортного средства №61/84 от 10 сентября 2020 года, пункт 2.1. заключенного договора аренды транспортного средства от 10 сентября 2020 года был изложен в новой редакции: - «2.1. Арендатор уплачивает Арендодателю за предоставленное ТС арендную плату в следующем порядке: С сентября 2020 года по март 2022 года включительно в размере 200000 (двести тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС в размере 20%. С апреля 2022 года по июнь 2023 года в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС. Арендная плата может быть изменена по письменному соглашению сторон, одностороннее изменение арендной платы не допускается.» В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №1 от 31 декабря 2021 года к договору аренды транспортного средства №61/84 от 10 сентября 2020 года, пункт 7.1. заключенного договора аренды транспортного средства от 10 сентября 2020 года был изложен в новой редакции: - «Срок действия договора с момента подписания Акта приема-передачи ТС до 30 июня 2023 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок неопределенное число раз». В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 30 марта 2023 года к договору аренды транспортного средства №61/84 от 10 сентября 2020 года пункт 2.1. заключенного договора аренды транспортного средства от 10 сентября 2020 года был изложен в новой редакции: - «2.1. Арендатор уплачивает Арендодателю за предоставленное ТС арендную плату в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС в размере 20%». В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №2 от 30 марта 2023 года сторонами определен срок действия указанного соглашения с 01.04.2023 г. Как указывает Истец, в нарушение п. 2,1., 2.2. заключенного Договора, арендные платежи внесены не в полном объеме и в не установленный договором срок, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - ноябрь 2023 года. По расчету Истца задолженность Ответчика составляет 4 710 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена. В связи с нарушением установленных сроков оплаты оказанных Истцом услуг, в целях досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием о погашении долга в добровольном порядке с установлением сроков для такого погашения. Претензионные требования остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). Истцом в судебном заседании 13.09.2024 представлен на обозрение суда оригинал Дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2023г., таким образом, довод Ответчика о не подписании указанного Дополнительного соглашения судом отклонены. Довод Ответчика о не допустимости применения п. 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.03.2023г. судом рассмотрен и отклонен. Дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2023г. между Истцом и Ответчиком в том числе в части соглашения об увеличении арендной платы подписан без возражений и разногласий, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Свидетельств тому, что Ответчик при заключении Дополнительного соглашения являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания вышеуказанного пункта в части размера арендной платы, Ответчиком не представлено (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»). Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 4 710 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по Договору не исполнено, Истец просит суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 28.03.2024 в размере 296 259 руб. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Представленный расчет судом проверен, признан не верным. Суд признает верным представленный Ответчиком контррасчет процентов. Таким образом, требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 28.03.2024 подлежит удовлетворению в сумме 243 004 руб. 13 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с ООО "ЭКОТЕХПРОМ" в пользу ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" 4953004 руб. 13 коп. в том числе: 4710000 руб. – долг, 243004 руб. 13 коп. проценты, с продолжением начисления процентов с 29.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 47520 руб. - государственная пошлина. В остальной части отказать. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.В. Шакурова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН: 6684021751) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: 6684010894) (подробнее)Судьи дела:Шакурова И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |