Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А56-46656/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46656/2019
19 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОДОЕВСКОГО 24/1, ОГРН: 1137847172000);

заинтересованное лицо - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 36/ЛИТЕР А, ОГРН: 1027809192575);

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Северо-Западное ПГО» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановления ГАТИ (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 03.04.2019 и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции от 05.03.2019 №№ 1605 и 1656 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 31.01.2019, предусмотренных п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ) ФИО1 вынесены два постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 31.01.2019 при следующих обстоятельствах:

1) Главным специалистом отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ФИО2 произведена фотофиксация объекта:

фасадов и кровли нежилого здания кад.№78:32:0750102:3009, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 8а, по факту чего составлен акт о фото фиксации нарушения от 31.01.2019.

2) Ведущим специалистом сектора методологического обеспечения и учета отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ФИО3 произведена фотофиксация объекта:

фасадов и кровли нежилого здания кад.№78:32:0750102:3010, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 8а, лит.Б по факту чего составлен акт о фото фиксации нарушения от 31.01.2019.

По данному факту Инспекцией были вынесены Постановления:

1) Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1656 от 31.01.2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

2) Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1605 от 31.01.2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными постановлениями, обжаловал их в Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга.

Определением об объединении рассмотрения жалобы на постановления ГАТИ в одно производство от 29.03.2019 жалобы были объединены.

Решением начальника ГАТИ ФИО4 от 03.04.2019 по жалобам на постановления ГАТИ от 05.03.2019 №№ 1605 и 1656 было отказано в удовлетворении жалоб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 установлена ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно положений ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункта 1.9. Распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 26.09.2017 №13 (ред. от 28.08.2018) "Об утверждении Административного регламента Государственной административно-технической инспекции по исполнению государственной функции по осуществлению в случаях, предусмотренных действующим законодательством, контроля за соблюдением требований законодательства по вопросам, находящимся в компетенции Инспекции" результатом исполнения государственной функции является составление актов проверки.

Согласно пункта 3.10.2.4 Административного регламента к акту проверки прилагаются протоколы отбора проб, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно Актам о фотофиксации нарушений от 31.01.2019 осмотр проводился с применением фотосъемки, фотоаппарата Canon EOS-1200D (для акта к протоколу №1656) и смартфоном Samsung A3 (для акта к протоколу №1605). Осмотр проводился в условиях: переменная облачность, естественная освещенность (для акта к протоколу №1656), ясная погода, естественная освещенность (для акта к протоколу №1605).

Таким образом, ГАТИ нарушена процедура привлечения Заявителя к административной ответственности, а именно: не был составлен протокол об административном правонарушении, отсутствуют основания применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ – правонарушение зафиксировано не техническим средством или средством фото съемки, работающим в автоматическом режиме, а фотоаппаратом Canon EOS-1200D и смартфоном Samsung A3в ручном режиме.

Согласно пункту 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Ни смартфон, ни фотоаппарат не могут считаться специальными техническими средствами, соответствующими вышеуказанному определению. В материалах дела отсутствует информация относительно метрологической поверки используемого оборудования и сертификаты специальных технических средств.

При таких обстоятельствах, положения статьи 28.6 КоАП РФ о возможности назначения административного наказания без составления протокола не могут быть применены и являются противоречащими законодательству.

Таким образом, права и законные интересы Заявителя в части участия в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренные положениями ст.28.2 КоАП РФ и Административного регламента, были нарушены ГАТИ, что подтверждается отсутствием в материалах проверки и полученных Заявителем документах данных о протоколе об АП, протоколе об АП как таковом, вышеуказанным содержанием Актов о фотофиксации нарушения от 31.01.2019 г.

Согласно пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Описательная часть Постановлений №1605 и 1656 содержит информацию о систематическом наблюдении (мониторинге) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки, однако ГАТИ Санкт-Петербурга не представлено документов, свидетельствующих/подтверждающих данные факты.

С учетом вышеизложенного, у ГАТИ Санкт-Петербурга отсутствуют доказательства осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за указанным объектом.

При рассмотрении жалоб Начальник ГАТИ ФИО4 не дал правовой оценки ни одному из доводов, изложенных в жалобах, ограничился только формальной констатацией изложенных в Постановлениях фактах.

Между тем, Заявитель в жалобах указывал на следующее:

Постановления противоречат ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и нарушает права и законные интересы АО «Северо-Западное ПГО», а именно: право на участие в проверке, право на дачу объяснений, право на получение информации, которая относится к предмету проверки. Фактически не были исследованы значимые при вынесении Постановления обстоятельства, не были получены объяснения, не было направлено извещение о дате и месте проведения проверки.

Ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако, вопреки требованию закона Акт осмотра (фотофиксации) был составлен без понятых и без вызова представителя АО «Северо-Западное ПГО». Таким образом, акт, который лег в основу Постановления, не может являться доказательством правонарушения.

Между тем, в соответствии с договором подряда № 22/2019 от 24 января 2019 года мероприятие по уборке фасадов и кровли зданий, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 8а и Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 8а, лит. Б было запланировано на 05.02.2019 года. Уборка была осуществлена в срок, а именно 05 февраля 2019 года, о чем есть подтверждение: акт №9 от 05 февраля 2019 года. При этом, как видно из вышеуказанного договора подряда, уборка имеет системный характер.

Вышеуказанные здания отделены от тротуара газоном в следствии чего отсутствует угроза падения снега и наледи на пешеходов.

Таким образом, в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления вынесены Инспекцией с нарушением ст.ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ и Административного регламента, без учета всех обстоятельств дела и не отвечают принципам соразмерности и справедливости.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 2, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 05.03.2019 №№ 1605 и 1656 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 31.01.2019 о привлечении акционерного общества «Северо-Западное производственно-геологическое объединение» к административной ответственности, предусмотренной пунктом п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также решения ГАТИ по жалобам на эти постановления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.