Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А73-20894/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20894/2024
г. Хабаровск
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «08» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсгенстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680054, <...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 3 668 578 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянсгенстрой» (далее – ООО «Альянсгенстрой», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 1-ГНБ от 26.09.2023 в размере  2 874 271 руб. 16 коп., неустойки за период с 25.12.2023 по 25.11.2024 в размере 915 026 руб. 97 коп., «открытой» неустойки, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 960 руб. 00 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.02.2025 на 10 часов 00 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Примстройальянс».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик предоставил письменное ходатайство, согласно которому возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2025 на 12 часов 00 минут.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, однако ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому признал сумму основного долга, а так же просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2025 судебное разбирательство отложено до «08» апреля 2025 г. на 11 часов 00 минут.

Представитель истца представил ходатайство, согласно, которому просил суд признать действия ответчика направленными на затягивание судебного разбирательства, а так же отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянсгенстрой» (далее - «заказчик») заключен договор возмездного оказания услуг № 1-ГНБ от  26.09.2023, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: Устройство водопровода методом ГНБ на объекте по адресу с. Троицкое, Нанайского района, Хабаровского края (далее - Услуги) в объеме, указанном в спецификации (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- проверка работоспособности инструмента и оборудования;

- проверка наличия материалов, необходимых для выполнения работ;

- локационный контроль прохождения бурового инструмента;

- проведение работ по бурению скважин;

- контроль затяжки трубы в пробуренную скважину.

Пунктом 1.3 договора установлено, что результаты оказания услуг представляются заказчику в виде визуального осмотра результата выполненных работ по прокладке трубопровода и подписания акта об оказании услуг (приложение 1 к настоящему договору).

Как следует из пункта 2.1 договора, срок оказания услуг считается с момента подписания договора и до полного исполнения обязательств указанных в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 5.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 2 941 (Две тысячи девятьсот сорок один) руб. 18 коп. (НДС не предусмотрен) за 1 (один) погонный метр трубопровода, уложенного в буровую скважину. Цена услуг является твердой.

Согласно приложению № 2 утверждены следующие работы:

№
Наименование услуги

Единица

измерения

Кол-во, м.п.

Стоимость ед. измерения,

руб.

Всего, руб.

1.

Услуги по устройству водопровода методом ГМБ на объекте по адресу с. Троицкое, Нанайского района, Хабаровского кроя

 м.п

1827.25

2941.18

5 374 271 руб. 16 коп.


Итого:

5 374 271 руб. 16 коп.

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик обязуется в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг оплатить цепу услуг в размере, указанном в акте оказания услуг. Проценты на сумму оплаты услуг с даты подписания акта об оказании услуг (с даты составления одностороннего акта) до момента оплаты, произведенной в соответствии с настоящим пунктом, не начисляются и не уплачиваются.

На основании пункта 6.3 договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размер 0,1 (ноль целых одна десятая) пропета от неуплаченной цены услуг за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела актом сдачи-приемки от 25.12.2023, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт оказания услуг по спорному договору на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп. и актом сдачи-приемки от 26.12.2023 на общую сумму 3 374 271 руб. 16 коп., всего 5 374 271 руб. 16 коп.

С учетом частичного исполнения обязательств по погашению задолженности  третьем лицом  в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение  № 1008 от 29.12.2023) и в сумме 500 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение  № 413 от 04.04.2024) у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 2 874 271 руб. 16 коп.

15.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 1 с требованием в течении 5 дней осуществить полное погашение задолженности, однако требование осталось неисполненным, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела, а именно, актом сдачи-приемки от 25.12.2023 на сумму  2 000 000 руб. 00 коп. и актом сдачи-приемки от 26.12.2023 на общую сумму 3 374 271 руб. 16 коп. подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику на общую сумму 5 374 271 руб. 16 коп.

С учетом частичного погашения суммы долга, общая заложенности составила  2 874 271 руб. 16 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере  2 874 271 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.01.2024 по 25.11.2024 в размере 915 026 руб. 97 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.3 договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размер 0,1 (ноль целых одна десятая) пропета от неуплаченной цены услуг за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 25.01.2024 по 25.11.2024 составил 915 026 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности не представил.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки, исходя из согласованного сторонами в договоре процента неустойки в размере 0,1% (при существующей ключевой ставке Банка России 21% годовых), относится к исключительному случаю и  может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая длительность периода просрочки,  суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 25.01.2024 по 25.11.2024 в размере 915 026 руб. 97 коп., подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга так же подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде  расходов на оплату услуг представителя в размере 15 960 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 19.11.2024 № б/н, согласно пункту 1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги (далее - услуги): анализ документов и составление искового заявления о взыскании с Обществом с ограниченной ответственностью «АГС» задолженности по договору №1-ГНБ от 26.09.2023 г. подготовка пакета документов для подачи искового заявления.

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена услуг по настоящему договору определяется сторонами из расчета непосредственно затраченного исполнителем затраченного времени по стоимости 5 320 (пять тысяч триста двадцать рублей) за час.

Счетом и актом от 20.11.2024 подтверждается факт оказания следующих  услуг по договору на общую сумму 15 960 руб. 00 коп. (5 320 руб. 00 коп. х 3 часа): анализ документов и составление искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АТС» задолженности по договору № 1-ГНБ от 26.09.2023 г., подготовка пакета документов для подачи искового заявления.

Представленным в материалы дела чеком № 200yqtg9do от 25.11.2024 подтверждается перечисление истцом исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору за оказанные услуги в размере 15 960 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных издержек в виде  расходов на оплату услуг представителя  в сумме 15 960 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности, не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и не обосновал.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 960 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, но истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на основании 333.41 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 138 679 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсгенстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 2 874 271 руб. 16 коп., неустойку в размере 915 026 руб. 97 коп., итого 3 789 298 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсгенстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 874 271 руб. 16 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсгенстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15 960 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсгенстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 138 679 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                               В.Н. Трещева