Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А41-14534/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14534/24
24 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (119121, <...>, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН:<***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>)

о прекращении права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества и снятии объекта с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями об обязании Управления Росреестра по Московской области прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «РАДОН» на объект недвижимого имущества — 1-комнатная квартира с кадастровым номером  50:05:0020505:169, снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:05:0020505:169 путем исправления технической/реестровой ошибки в записях ЕГРН.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как указывает истец, заявленные им исковые требования мотивированы следующим.

На основании договора дарения квартиры от 20.05.2004, удостоверенного нотариусом города Сергиева Посада, Московской области ФИО1 (договор зарегистрирован в реестре за №4829), зарегистрировано право хозяйственного ведения  государственного унитарного предприятия города Москвы объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды (ГУП МосНПО «Радон») на 1-комнатную квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <...>, условный номер 50:05:16:00007:001:0006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 ноября 2004 года сделана запись о  регистрации №50-01/05-77/2004-106 (свидетельство о государственной регистрации права серия 50АЖ №495957).

27.06.2006 между ГУП МосНПО «Радон» и гр. ФИО2 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Договор зарегистрирован в управлении по жилищным вопросам Администрации Сергиево-Посадского района, записан в реестровую книгу под №38680 25.08.2006, инвентарное дело №23015. На основании договора приватизации квартира списана с баланса ФГУП «РАДОН».

01.08.2023 Федеральной налоговой службой (ФНС) в адрес ФГУП «РАДОН» направлено сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога №3864483.

С целью проверки информации, полученной от ФНС была заказана выписка из ЕГРН на объект недвижимого имущества  с кадастровым номером 50:05:0020505:169 (ранее присвоенный государственный учетный номер — условный номер  50:05:16:00007:001:0006). Согласно данным, указанным в выписке из ЕГРН квартира до настоящего времени находится в хозяйственном ведении ФГУП «РАДОН», дата регистрации ПХВ 09.11.2004 №50-01/05-77/2004-106.

Предприятие через Многофункциональный центр «Мои документы» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения на квартиру (№MFC0555/2023-5198250 (№КУВД-001/2023-46145749/3)). Государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения была приостановлена 19.10.2023, а 19.01.2024 получен отказ.

Получив уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, предприятие связалось с гр. ФИО2 с целью подачи совместного заявления о переходе права собственности на квартиру в соответствии с п.3 ст. 15 Закона о регистрации.

Между тем, выяснилось, что гр. ФИО2 право собственности на квартиру зарегистрировала своевременно и в 2018 году передала квартиру в собственность иного физического лица на основании договора купли-продажи.

Проанализировав полученную информацию, предприятие обратилось к кадастровому инженеру. По результатам проведенных работ кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Кадастровые инженеры») подготовлено заключение от 16.11.2023.

Согласно выводам, указанным в заключении, при переходе прав от ГУП МосНПО «Радон» к гр. ФИО2 у квартиры появляется другой кадастровый номер - 50:05:0020503:1669.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на помещение с кадастровым номером  50:05:0020503:1669, оно также принадлежала предприятию и была передана в собственность граждан на основании указанного выше договора приватизации. При этом, дата регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «РАДОН» и дата регистрации права собственности ФИО2 совпадают. Инвентарные номера, этаж, наименование обоих помещений тоже являются идентичными.

Учитывая вышеизложенное, помещения с кадастровыми номерами  50:05:0020505:169 и  50:05:0020503:1669 являются дублирующими объектами. Помещение с кадастровым номером  50:05:0020505:169 необходимо снять с кадастрового учета в связи с тем, что оно уже передано в собственность физического лица и числится в сведениях ЕГРН под кадастровым номером  50:05:0020503:1669.

28.11.2023 предприятие направило заявление в Сергиево-Посадский отдел Росреестра по Московской области (вх.№462 от 28.11.2023) о снятии с кадастрового учета помещения с кадастровым номером  50:05:0020503:1669 на основании заключения кадастрового инженера, подтверждающего задвоение объекта в сведениях ЕГРН, однако в снятии с кадастрового учета объекта в рамках процедуры исправления сведений из ЕГРН было отказано (письмо от 21.12.2023 №05-01956/23).

Также в своем письме Управление Росреестра указало, что по результату проведенной проверки установлено, что записи о государственной регистрации прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами  50:05:0020505:169 и  50:05:0020503:1669 внесены на основании заявлений правообладателей и прилагаемых документов, однако предприятие никогда не подавало документы на регистрацию права хозяйственного ведения на объект с кадастровым номером  50:05:0020503:1669.

В связи с тем, что в сведениях ЕГРН содержится недостоверная информация о зарегистрированном праве хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества с кадастровым номером  50:05:0020505:169, налоговый орган начисляет предприятию налог на имущество, а соответственно предприятие несет убытки.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента 4 внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности отсутствующим к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию судом, относятся обстоятельства, касающиеся оснований возникновения права собственности, а не факт его регистрации.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит суд обязать Управление Росреестра по Московской области прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «РАДОН» на объект недвижимого имущества — 1-комнатная квартира с кадастровым номером  50:05:0020505:169, снять с кадастрового учета данный объект, указывая на задвоение объектов недвижимости в ЕГРН.

Между тем, истцом при подаче настоящего иска не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 53 Постановления №10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, суд обращает внимание, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства, однако регистрационный орган не является ответчиком по таким искам.

С учетом того, что требования в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в рамках настоящего дела не заявляются, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 


           Судья                                                                                                           В.С. Желонкин