Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А41-53518/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53518/19
19 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2019 года Полный текст решения изготовлен «19» июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СТОЛИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 575 700 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 16.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА» (далее - ООО «СТОЛИЦА», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОКАПИТАЛ» (далее – ООО «ЕВРОКАПИТАЛ», Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки товаров от 08.08.2018 № 489 в размере 391 200 руб., задолженности за невозвращенную многооборотную тару в размере 84 500 руб., неустойки в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 14 514 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего спора от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по


существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по Договору поставки товаров от 08.08.2018 № 489 (далее – Договор), поставил ответчику товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленных в материалы дела товарных накладных (л.д. 23-39).

В нарушение условий пунктов 7.2, 7.3 Договора и требований ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, Ответчик, поставленный товар в течение 21 календарного дня в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 391 200 руб.

Так же в соответствии с положениями пунктов 4.5 – 4.7 Договора и статьи 517 ГК РФ у ответчика образовалась задолженность за невозвращенную многооборотную тару (пивные кеги) в размере 84 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 391 200 руб. и за невозвращенную многооборотную тару (пивные кеги) в размере 84 500 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом со ссылкой на пункт 8.2 Договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

Доказательств оплаты поставленного по Договору поставки товаров от 08.08.2018 № 489 товара, возврата многооборотной тары и неустойки, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОКАПИТАЛ» (121471 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РЯБИНОВАЯ 44 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001) в пользу ООО «СТОЛИЦА» (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ ДОМ 9В ЭТ 3 ПОМ II КОМ 14, ОГРН: <***>,


Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 770901001) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки товаров от 08.08.2018 № 489 в размере 391 200 руб., стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 84 500 руб., сумму неустойки за просрочку платежей за период с 24.01.2019 по 11.06.2019 в размере 100 000 руб., государственную пошлину в сумме 14 514 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко