Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А51-5905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5905/2020
г. Владивосток
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строй Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости давальческого материала в размере 3 549 529 рублей 75 копеек, а также неустойки в размере 394 587 рублей 48 копеек,

при участии в заседании:

от истца (до и после перерыва) – ФИО1, паспорт, доверенность №8/дов/уо от 24.01.2020, копия диплома, копия свидетельства о браке;

от ответчика (до и после перерыва) – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – истец, заказчик, АО «ДВЗ «Звезда») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строй Групп» (далее – ответчик, подрядчик, ООО СК «Строй групп») о взыскании стоимости давальческого материала, в размере 3 549 529 рублей 75 копеек, а также неустойки в размере 394 587 рублей 48 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств, заявлений, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 30.06.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2020 до 10 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в продолженное судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, отзыв не представил.

Истец после перерыва иск поддержал в полном объеме.

Изучив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

30.01.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1440 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ» I этап строительства. Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства морских транспортных и специальных судов. (Создание судостроительного комплекса «Звезда»). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры. III этап строительства. Дооборудование открытого тяжелого достроечного стапеля краном типа «Голиаф» г/п 1200 т. РТП 64, включая сборку, монтаж и подключение (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки, в соответствии с проектной и рабочей документацией, выданной в производство работ и техническим заданием выполнить строительно-монтажные работы по объекту.

Цена работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, определяется в соответствии с локальными и исполнительными сметными расчетами и составляет 3 945 874,80 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 657 645,80 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к договору и рабочими графиками строительства объекта.

Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, все предусмотренные договором работы на объекте должны быть выполнены в срок до 15.02.2019.

Согласно пункту 3.6 договора окончательная цена работ по договору определяется суммарной стоимостью работ, выполненных и принятых по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и товарных накладных (форма ТОРГ-12) и подтверждается актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В соответствии с пунктом 12.5 договора в случае нарушения сроков достижения любого события, предусмотренного графиком производства работ, более чем на 20 календарных дней, заказчик вправе начислить, а подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 2% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки и до дня достижения события, но не более 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Общая сумма штрафов и неустоек, связанных с нарушением сроков выполнения работ по строительству объекта по договору не может превышать 10% договорной цены (пункт 12.6 договора).

Согласно пункту 15.5 договора в любое время до момента подписания заказчиком акта по форме КС-11 заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях существенного нарушения подрядчиком условий договора, к таковым, в том числе, относятся: задержка подрядчиком начала выполнения работ более, чем на 10 рабочих дней по обстоятельствам, не зависящим от заказчика; отставание по вине подрядчика от сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ более чем на 1 месяц без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчику были переданы проектная документация, участок для производства работ, техническая документация на геодезическую разбивочную основу для строительства, что подтверждается соответствующими накладными, актами.

Также в соответствии с пунктом 4.2.7 договора для производства работ ответчику были переданы материальные ценности на сумму 3 549 529,75 рублей, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону от 27.02.2019 № 82053, от 12.03.2019 № 82055, от 05.04.2019 № 82060.

Пунктом 6.1 договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому передача результатов работ производится сторонами ежемесячно, в срок не позднее 25 числа текущего месяца, путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчета об использовании давальческих материалов.

Однако, в нарушение названного условия договора документы, подтверждающие выполнение работ, в адрес истца не представлены, промежуточная приемка выполненных работ не проводилась.

Как указывает истец в своем заявлении, работы по объекту ответчиком не выполнены, акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) сторонами не подписан, отчет об использовании давальческих материалов не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 06.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24931/100 с требованием завершить выполнение работ по объекту, предоставить отчет об использовании давальческих материалов, оплатить договорную неустойку. Указанная претензия получена ответчиком 12.11.2019, однако оставлена им без удовлетворения.

25.12.2019 истцом в адрес ответчика по электронной почте на электронный адрес, а также Почтой России направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 29608/100 от 24.12.2019.

Уведомление исх. № 29608/100 от 24.12.2019, направленное по адресу электронной почты прочтено ответчиком 24.01.2020, уведомление, направленное посредством почтового отправления возвращено отправителю 17.02.2020.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату стоимости давальческого материала явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено материалами дела, в соответствии с пунктом 4.2.7 договора для производства работ ответчику были переданы материальные ценности на сумму 3 549 529,75 рублей, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону от 27.02.2019 № 82053, от 12.03.2019 № 82055, от 05.04.2019 № 82060.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 06.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24931/100 с требованием завершить выполнение работ по объекту, предоставить отчет об использовании давальческих материалов, оплатить договорную неустойку. Указанная претензия получена ответчиком 12.11.2019, однако оставлена им без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора на основании статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком, ввиду допущенных последним нарушений условий договора, которые повлекли утрату интереса к достижению результата, согласованного договором.

Уведомлением исх. № 29608/100 от 24.12.2019 истец отказался от исполнения договора, однако ответчик уклонился от получения указанного письма, 17.02.2020 письмо возвращено отправителю. Уведомление, направленное посредством электронной почты прочтено ответчиком 24.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В силу пункта 65 Постановления № 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно пункту 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании изложенного, в связи с тем, что письмо с уведомлением об одностороннем отказе от договора исх. № 29608/100 от 24.12.2019 прочтено ответчиком по адресу электронной почты 24.01.2020, соответственно с указанной даты договор считается расторгнутым согласно разъяснениям, указанным в Постановлении № 25.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом материальных ценностей на сумму 3 549 529 рублей 75 копеек, доказательства встречного исполнения обязанности по выполнению подрядных работ в течение срока действия договора отсутствуют.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма давальческого материала является неосновательным обогащением подрядчика.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства выполнения работ по договору ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения им работ и не представил доказательств возврата суммы давальческого материала, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости давальческого материала в размере 3 549 529 рублей 75 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 394 587 рублей 48 копеек за период с 15.02.2019 по 23.01.2020 за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ.

Неустойка, является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12.5 договора в случае нарушения сроков достижения любого события, предусмотренного графиком производства работ, более чем на 20 календарных дней, заказчик вправе начислить, а подрядчик обязан оплатить заказчику неустойку в размере 2% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки и до дня достижения события, но не более 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Согласно пункту 12.6 договора общая сумма штрафов и неустоек, связанных с нарушением сроков выполнения работ по строительству объекта по договору не может превышать 10% договорной цены.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, с учетом содержания пункта 12.6 договора признан верным. Ответчиком о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего заказчиком правомерно начислена неустойка за нарушение обязательств по выполнению работ с учетом пункта 12.6 договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строй Групп» в пользу акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» 3 549 529 (три миллиона пятьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать девять)рублей 75 копеек стоимости давальческого материала, 394 587 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь)рублей 48 копеек неустойки, а также 42 721(сорок две тысячи семьсот двадцать один)рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.