Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А53-37758/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37758/2018
24 декабря 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА-2013» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-60257/15-Н-К от 23.04.2015

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.07.2017 №13-01-15/662;

от ответчика: не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА-2013» о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-60257/15-Н-К от 23.04.2015 в размере 1 057 965,71 рублей, в том числе: 911 186,65 рублей основной долг за период октябрь 2017 – апрель 2018, 146779,06 рублей пени за период с 11.11.2017 по 15.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО «УК Мега Дом» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, с указанием на то, что имеет место быть двойное выставление счетов, т.к. некоторые дома, которые ранее находились в управлении ответчика перешли в управление ООО «УК Мега Дом», в частности: <...> 4.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «УК Мега Дом», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как установлено судом, точкой подключения газа, согласно дополнительного соглашения от 16.08.2016, 23.08.2017 к договору поставки газа №43-3-60257-15Н-К, является <...>.

Доказательства того, что дом, по адресу <...> перешел в управление ООО «УК Мега Дом», в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности ООО «УК Мега Дом».

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.12.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учетом отсутствия мотивированного возражения относительно перехода к судебному разбирательству, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и «Атмосфера-2013» (Абонент) заключен договор поставки газа № 43-3-60257/15-Н-К от 23.04.2015 (в редакции дополнительных соглашений от 16.08.2016, 23.08.2017)

По условиям договора истец обязан поставлять (не для личных коммунально-бытовых нужд, на коммерческие нужды), а должник получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

В октябре 2017 - апреле 2018 ответчику было поставлено 115,503 тыс. куб.м. газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2016г.) цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) по формуле цены на газ с учетом установленных минимального и максимального уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ увеличенные на 10 процентов.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 911 186,65 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно п. 5.4 договора № 43-3-60257/15-Н-К от 23.04.2015 расчёты в части стоимости газа производятся Покупателем на счёт Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным.

Однако, оплата поставленного газа в спорный период до настоящего времени ответчиком не произведена.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

19.03.2018, 14.06.2018 в адрес ответчика направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из изложенного факт поставки газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа, сводным актом поданного-принятого газа, актами проверки, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного газа по договору поставки газа № 43-3-60257/15-Н-К от 23.04.2015 за октябрь 2017 – апрель 2018, либо иные доказательства, в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению на заявленную сумму в размере 911 186,65 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного газа за период с 11.11.2017 по 15.11.2018 в сумме 146 779,06 руб.

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день подачи иска – 7,50 %.

При этом, с 17 декабря 2018 года установлено текущее значение ключевой ставки 7,75%.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленного требования, в связи с чем, сумма пени подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА-2013» пени в сумме 911 186,65 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23580 руб. по платежному поручению №22943 от 20.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 580 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО «УК Мега Дом» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМОСФЕРА-2013» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 911 186,65 руб., пени в размере 146 779,06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 580,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева