Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-42546/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42546/20-14-310
г. Москва
03 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 26 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по иску АО "ТЗ-РЕГИОН" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "АЙ БИЛДИНГ" (ОГРН <***>)

о взыскании 42 508 187, 17 рублей.

при участии представителей:

от истца –ФИО1 по доверенности от 09.01.2020г., ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЗ-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ай Билдинг" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 536 866,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 148,62 руб., штрафа за досрочное расторжение договора в размере 23 603 172,20 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил исковое заявление, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Направил в суд отзыв, в котором против иска возражает.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2018 г. между ПАО "Группа Компаний ПИК" (заказчик) и ООО "Ай Билдинг" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № ПИК/4176.

Согласно Соглашения № 3 от 08 ноября 2018 г между заказчиком, генподрядчиком и АО "ТЗ-РЕГИОН" о перемене стороны договоре, АО "ТЗ-РЕГИОН" приобретает все права и обязанности заказчика по договору.

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик по заданию истца обязуется выполнить комплекс работ, предусмотренный Ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к договору), по строительству Объекта: "Многоквартирный жилой дом корпус 1, расположенный в границах земельного участка с адресным ориентиром: <...>".

Согласно п. 4.1 договора, ответчик обязуется полностью выполнить Работы в соответствии с согласованным Графиком производства работ.

В соответствии с условиями п. 4.1.2. договора, сторонами согласована дата окончания работ не позднее 30.09.2019 г.

Ввиду того, что ответчиком в установленные договором срока работы в полном объеме не выполнены, истец согласно положениям п. 15.1.2 договора, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без возмещения убытков ответчику в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ (промежуточных, конечных) более чем на 20-ть календарных дней.

В связи с чем, истцом на основании п. 15.1.2 договора было принято решение об одностороннем отказе от его исполнения, о чем ответчику 10.12.2019 г. было направлено Уведомление об одностороннем отказе от договора исх. № 644/9-540-И, согласно п. 15.3 договора, он считается расторгнутым с 18.12.2019 г.

На основании п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 236 031,722,09 руб.; ответчиком выполнено работ на сумму 228 684 478,14 руб.; истцом оплачено ответчику 235 787 120,57 руб.

Кроме того, на основании п. 3.1, 3.2, 3.3 договора истец осуществил выплату авансовых платежей (включая оплату третьим лицам на основании распорядительных писем ответчика) в размере 117 608 001 руб.

С учетом изложенного, остаток аванса, согласно расчету истца, не возвращенный и не закрытый актами выполненных работ составляет 18 536 866,35 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе, документальных.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТЗ-РЕГИОН» в части взыскания неотработанного аванса в размере 18 536 866,35 руб.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после прекращения действия договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 168 148,62 руб. за период с 09.01.2020 г. по 02.03.2020 г.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом в размере 168 148,62 руб. за период с 09.01.2020 г. по 02.03.2020 г. обоснованным и правомерным.

Положениями 15.12 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе истца по основаниям, предусмотренным п. 15.1.2 договора, истец имеет право требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 10% от общей стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца, размер штрафных санкций составляет 26 603 172,20 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЙ БИЛДИНГ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ТЗРЕГИОН" (ОГРН <***>) 18 536 866,35руб. – неосновательного обогащения, 168 148,62руб. – процентов, 23 603 172,20руб. – штрафа и 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева