Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А60-61363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61363/2022
26 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61363/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 657 225 руб. 42 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2022, диплом,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОГЛАСИЕ" с требованием о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 550 144 руб. 69 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в общей сумме 107 080 руб.73 коп., в том числе:

Сумму основного долга по договору №0006/6/8407 от 10.01.2019 г. за период с 01.08.2019 г. по 31.12.2021г. 84 627 руб. 30 коп. ;

Сумму неустойки по договору №0006/6/8407 от 10.01.2019 г. 13 200 руб. 62 коп.;

-Сумму основного долга по договору № 0006/6/8406 от 10.01.2019 г. за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 в размере 82 458 руб.66 коп.;

-Сумму неустойки по договору № 0006/6/8406 от 10.01.2019 г. 12 847 руб. 05 коп. ;

-Сумму основного долга по договору № 0280/6/3310 от 01.04.2019 г. за период с 01.01.202031.12.2021 332 535 руб.18 коп.

Сумму неустойки по договору 0280/6/3310 от 01.04.2019 г. 70 059 руб. 73 коп.;

Сумму основного долга по договору № 0712/6/0755 от 01.04.2019 г за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021г. 50 523 руб. 55 коп.;

-Сумму неустойки по договору № 0712/6/0755 от 01.04.2019 г 10 973 руб. 33 коп.

2. Сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 145 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

09.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства, согласно которому, ответчик ссылается на срок исковой давности по заявленным периодам по договору №0006/6/8407 от 10.01.2019 и № 0006/6/8406 от 10.01.2019 по которым срок истек 01.09.2022.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16.01.2023 судебное заседание назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2023.

От истца 17.01.2023 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 747 000 руб. 72 коп., в том числе:

по договору №0006/6/8407 от 10.01.2019 г. за период с 01.09.2019 по 31.12. 2022 г. -101 690 руб. 77 коп.

по договору № 0006/6/8406 от 10.01.2019 г. за период с 01.09.2019 по" 31.12. 2022 г. -98 920 руб. 52 коп.

по договору № 0280/6/3310 от 01.04.2019 г. за период с 01.01.2020 по 31.12. 2022 г. -470 233 руб.13 коп.

- по договору № 0712/6/0755 от 01.04.2019 г. за период с 01.01.2020 по 31.12. 2022 г. -76 156 руб. 30 коп.

Прошу увеличить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика, на пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 г. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма пени по договорам в размере 135 199 руб. 27 коп., в том числе:

-№ 0006/6/8407 от 10.01.2019 г. в сумме 16 940 руб. 94 коп.

№ 0006/6/8406 от 10.01.2019 г. в сумме 16 490 руб. 94 коп.

№ 0280/6/3310 от 01.04.2019 г. в сумме 87 876 руб. 42 коп.

№ 0712/6/0755 от 01.04.2019 г. в сумме 13 890 руб. 97 коп.

Общая сумма взыскания составляет 882 199 руб. 99 коп.

Суд в судебном заседании 03.03.2023 принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 03.03.2023 поступило возражение на увеличение исковых требований, просит отказать на основании ст.49 АПК РФ. Просит рассмотреть предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 03.03.2023 судебное заседание назначено на 05.04.2023.

От истца 03.03.2023 поступил отзыв на возражение ответчика об увеличении исковых требований. Судом приобщен документ на основании ст. 75 АПК РФ.

Определением от 11.04.2023 судебное заседание отложено на 19.05.2023.

От истца 05.05.2023 поступило письменные объяснения.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «УК «Верх-Исетская» (ранее ЗАО «УК «Верх-Исетская», АО «УК «Верх-Исетская, далее - Управляющая компания, истец) и ООО «Согласие», (ответчик) заключены следующие договоры управления многоквартирными домами на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества, представлению коммунальных услуг, в отношении помещений, находящихся в многоквартирных домах, принадлежащих ответчику на правах аренды

№ 0006/6/8407 от 10.01.2019 г. (на помещение ул. Антона Валека 12, площадь 100,3 кв. м.);

№ 0006/6/8406 от 10.01.2019 г. (на помещение ул. Антона Валека 12, площадь 97,9 кв. м.);

№ 0280/6/3310 от 01.04.2019 г. (на помещение ул. Гурзуфская, д. 28, площадью 349,1 кв. м.);

№ 0712/6/0755 от 01.04.2019 г. (на помещение В-Исетский бульвар, 25, площадью 88,9 кв. м.).

Согласно п. 1 данных Договоров, управляющая компания приняла на себя обязательство по предоставлению Потребителю услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), обеспечению передачи коммунальных ресурсов. А Потребитель обязуется принимать участие в содержании общего имущества дома, эксплуатационных расходах на содержание инженерных сетей МКД.

Объем и стоимость оказанных услуг согласован сторонами в ориентировочном расчете.

Задолженность Ответчика по вышеуказанным Договорам составляет:

-по договору № 0006/6/8407 от 10.01.2019 г. за период с 01.08.2019 г. по 31.12.2021г. 84 627,30 руб.

-по договору № 0006/6/8406 от 10.01.2019 г. за период с 01.08.2019 г. по 31.12.2021г. 82 458,66 руб.

-по договору № 0280/6/3310 от 01.04.2019 г. за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021г. 332 535,18 руб.

-по договору № 0712/6/0755 от 01.04.2019 г за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2021г. 50 523,55 руб.

Общая задолженность по договорам составляет 550 144 руб. 69 коп.

18.01.2022 г. истцом в адрес ООО «Согласие» были направлены претензии об оплате задолженности за оказанные истцом услуги. Ответ не поступил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" указано, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьями 153, 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчик в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него в собственности нежилого помещения, расположенного в МКД, обслуживаемом истцом, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

То обстоятельство, что истец в спорный по настоящему делу период времени осуществлял управление спорным домом, установлено материалами дела и самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлено возражение на ходатайство истца об увеличении исковых требований, считая их одновременным изменением предмета и основания иска, указывает на недопустимость.

Судом довод ответчика отклоняется в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае изменяется только предмет иска. Основание - договоры, на которых основано требование истца, остаются прежними.

С учетом указанного иск подлежит удовлетворению в части суммы основного долга в размере 747 000 руб. 72 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 135 199 руб. 27коп., за период с 11.11.2019 по 11.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки внесения платежей, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным.

Довод ответчика о том, что начисление истцом неустойки незаконно, поскольку не были представлены счета и акты выполненных работ судом отклоняются, ответчик не лишен права обратится к истцу за получением счетов или оплатить задолженность самостоятельно, рассчитав её размер, поскольку обязанность по оплате возникает не в силу выставления счета, а по факту оказания услуги.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, на основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению судом, в размере 135 199 руб. 27 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения иска с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 4490руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 747 000 руб. 72 коп. основной долг,

- 135 199 руб. 27 коп. неустойка за период с 11.11.2019 по 11.01.2023

- 16 145 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4490 руб. 00 коп. государственную пошлину.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Малов