Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А82-8947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8947/2017
г. Ярославль
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжская башня" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6710779.92 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – директор по протоколу от 22.03.2013, Ровная С.Л. – представитель по доверенности от 01.06.2017

от ответчика – ФИО3 – главный специалист по доверенности № 184 от 23.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская башня" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области об обязании зачесть в счет арендной платы расходы на производство капитального ремонта арендованного государственного имущества в сумме - 6 710 779,92 руб. по договору аренды №125-фпа от 26.01.2008.

Определением суда от 09.08.17. в связи с реорганизацией ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик сообщил, что произведенные истцом работы по капитальному ремонту арендованного здания согласовывались с Управлением, сумму долга не оспаривает.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

26.11.2008. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (Арендодатель) и ООО «Волжская башня» (Арендатор) заключен договор аренды объектов федерального недвижимого имущества № 125 фпа на срок с 26.11.2008 по 25.11.2057. Договор прошел государственную регистрацию (договор заключен взамен договора аренды № 286 фпа от 06.12.07.)

Согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему Арендодатель передал во временное пользование, а Арендатор принял в аренду нежилое здание «Башня Волжская (Арсенальная)» (1658-69г.г., 1840-е г.г.), площадью 559,40 кв. м., расположенное по адресу: Россия, 150000, <...>. Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 181636,94 руб. в месяц, а с 111.01.17. в размере 123332.58 руб. в месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В силу п. 2.3 расходы арендатора по производству капитального ремонта здания, подлежат зачету в счет арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

По акту приема-передачи от 26.11.2008. нежилое здание передано Арендатору.

В течение 8 лет аренды зачет расходов по капитальному ремонту в счет арендной платы производился регулярно на основании соответствующих распоряжений арендодателя о зачете (№532 от 25.09.2014, №415 от 14.08.2015), что также подтверждается подписанными сторонами дополнительными соглашениями к договору аренды о зачете стоимости выполненных работ по капитальному ремонту арендуемого здания: от 01.06.10., 14.06.11., 17.03.13., 09.09.14., 29.10.15.

03.11.2016 истец в адрес ответчика направил письмо №21 с просьбой зачесть в счет арендной платы по договору № 125 фпа работы по капитальному ремонту перекрытий 2 ,3 этажей, производству реставрационных работ, всего на общую сумму 6 710 779,92 руб.

17.11.2016 ответчик в адрес истца направил письмо № 5254 о том, что согласно письма Минфина РФ от 28.06.10. № 05-0203/297 зачет затрат арендатора на проведение капитального ремонта объектов федерального недвижимого имущества возможен в судебном порядке, в случае принятия соответствующего решения.

В связи с отказом арендодателя зачесть в счет арендной платы расходы на производство капитального ремонта во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию в декабре 2016 года с просьбой произвести зачет расходов по капитальному ремонту в сумме 6710779,92 руб. в счет арендной платы. Претензия ответчиком получена согласно отметки на претензии – 14.16.2016, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с не оплатой долга, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды № 125фпа от 26.11.08. (вместо договора № 286 фпа от 06.12.07.) на срок с 26.11.08. по 25.11.2057. Предметом аренды является нежилое здание «Башня Волжская (арсенальная) по адресу: <...> площадью 559,4 кв.м. Здание является памятником истории и культуры, с арендатором заключено охранное обязательство от 26.11.07.

В силу п. 2.3. договора аренды на арендатора возложена обязанность по обеспечению сохранности памятника, за свой счет производить текущий ремонт, ремонт инженерных сетей и сантехнического оборудования, соблюдение пожарных и санитарных норм и правил. Капитальный ремонт здания производится за счет средств арендатора.

Пунктом 2.3. договора также предусмотрено, что расходы арендатора по производству капитального ремонта здания, передаваемого в аренду, подлежат зачету в счет арендной платы.

В соответствии с п.1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В силу ст. 314, абзаца 2 п.1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не предусмотрен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В абзаце 4 п.12 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность зачета в счет арендной платы стоимости проведенного арендатором капитального ремонта.

Исходя из условий договора аренды, арендатор вправе предъявить арендодателю требование о зачете проведенного капитального ремонта в счет арендной платы.

Во исполнение условий договора аренды, охранного обязательства истцу Приказом директора Департамента культуры Ярославской области № 203 от 22.03.11. согласовано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

21.01.15. истцом получено Разрешение №1 Управления Минкультуры России по ЦФО на проведение реставрационных работ по перекрытиям, замене перегородок, замене инженерных сетей с устройством теплового узла с приборами учета.

В обоснование произведенных арендатором затрат по капитальному ремонту арендованного имущества истцом представлены и были получены ответчиком с письмом № 21 от 03.11.16., а именно:

- локальные сметы №4,5,6,7,8,10, 1 от 01.10.15.,

- договор подряда № 45/15п от 01.10.15., заключенный между ООО «СтройГрупп» и ООО «Волжская башня» на капитальный ремонт перекрытия 2 и 3 этажа, свод и лестницы со 2 на 3 этаж и окна здания по адресу: <...>, акт приемки выполненных работ к нему от 03.10.16., справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат,

- договор подряда №46/15П о 01.10.15. заключенный между ООО «СтройГрупп» и ООО «Волжская башня» на капитальный ремонт перекрытия 3и 4 этажей по адресу: <...>, акты приемки выполненных работ к нему 1,2.3,4 от 03.10.16., справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости объема работ,

- договор подряда №47/15П о 01.10.15. , заключенный между ООО «СтройГрупп» и ООО «Волжская башня» на сопутствующие работы по вентиляции и кондиционированию при выполнении реставрационных работ в здании по адресу: <...>, акты приемки выполненных работ к нему 1 от 03.10.16., справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости объема работ,

- договор подряда №48/15П о 01.10.15. заключенный между ООО «СтройГрупп» и ООО «Волжская башня» на выполнение работ по монтажу внутреннего электроосвещения и силового оборудования на 2 этаже здания по адресу: <...>, акты приемки выполненных работ к нему 1,2,3,4 от 03.10.16., справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости объема работ,

- договор подряда № 01/14ВБ от 01.04.14., заключенный между ООО «СтройГрупп» и ООО «Волжская башня» на выполнение работ по капитальному ремонту перекрытий 3 и 4 этажей, замена перегородок внутренних помещений, замена инженерных сетей с устройством теплового узла с приборами учета,

- платежные документы об оплате ООО «Волжская башня» капитального ремонта в арендуемом здании и другие документы.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт того, что действительно получал от арендатора строительные документы по капитальному ремонту спорного здания, капитальный ремонт произведен истцом по согласованию с арендодателем, заявленную сумму долга не оспаривает.

В силу ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представление ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание суммы долга.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования о зачете расходов на производство капитального ремонта арендованного государственного имущества в сумме 6710779,92 руб. по договору аренды № 125-фпа от 26.11.08. обоснованными, соответствующими материалам дела, ст. 8, 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжская башня" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 6710779,92 руб. – долга, 56554 руб. – расходов по госпошлине

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.