Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А82-8947/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8947/2017
г. Киров
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, и Ярославской областях

на решение и определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 по делу № А82-8947/2017, принятые судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская башня» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, и Ярославской областях (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6710779.92 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская башня» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области об обязании зачесть в счет арендной платы расходы на производство капитального ремонта арендованного государственного имущества в сумме - 6 710 779 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2017 в связи с реорганизацией ответчика произведена замена его на правопреемника: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, заявитель, Управление).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Определением от 12.09.2017 в тексте резолютивной части определения исправлена опечатка.

Управление с принятыми решением и определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Общества оставить без удовлетворения в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку порядок возмещения затрат на проведение арендатором капитального ремонта государственного имущества не регламентирован. В отсутствие указанного порядка зачет затрат может привести к злоупотреблениям. Проведение зачета затрат приведет к сокращению поступлений в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку заявитель жалобы не указал, какие именно нормы материального права нарушены судом первой инстанции, позиция апеллянта о невозможности зачета затрат на ремонт противоречит условиям договора аренды, ссылка на сокращение поступлений в бюджет не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды объектов федерального недвижимого имущества от 26.11.2008 № 125 фпа на срок с 26.11.2008 по 25.11.2057 (т. 1, л.д. 8-12).

Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно условиям договора и дополнительных соглашений к нему арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилое здание «Башня Волжская (Арсенальная)» (1658-69г.г., 1840-е г.г.), площадью 559,40 кв. м., расположенное по адресу: Россия, 150000, <...>, в пятидневный срок с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи (пункт 1.1 договора).

Арендуемое здание передано Обществу, о чем между сторонами 26.11.2008 подписан акт приема-передачи (т. 1, л.д. 13-14).

Арендная плата установлена пунктом 3.1 договора и составляет 181 636 руб. 94 коп. в месяц.

Дополнительными соглашениями к договору аренды размер арендной платы изменялся, согласно дополнительному соглашению от 11.01.2017 № 3 составил 123 332 руб. 58 коп. в месяц (т. 1, л.д. 34-41).

Пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2017 № 3 установлено, что капитальный ремонт сдаваемых в аренду объектов производится за счет средств арендатора с последующим возмещением их арендодателем в порядке, установленном договором.

Расходы арендатора по производству капитального ремонта здания, передаваемого в аренду, подлежат зачету в счет арендой платы в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.4 договора объект аренды является памятником истории и культуры и используется в соответствии с охранным обязательством по использованию недвижимого памятника истории и культуры от 26.11.2007 № 27 (т. 1, л.д. 15-16).

Вместе с дополнительным соглашением от 11.01.2017 № 3 между сторонами подписано новое охранное обязательство пользователя на объект культурного наследия от 05.05.2014 № 35-27 (т.2, л.д. 42-44).

Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу выдано разрешение на реставрационные работы по перекрытиям (3, 4 этаж), замену перегородок, инженерных сетей с устройством теплового узла с приборами учета (т. 2, л.д. 161-163).

Работы выполнены силами подрядной организации ООО «Строй Групп», о чем в материалы дела представлены договоры подряда и первичная документация об исполнении договора (т. 2, л.д. 1-160).

03.11.2016 истец в адрес ответчика направил письмо № 21 с просьбой зачесть в счет арендной платы по договору № 125 фпа работы по капитальному ремонту перекрытий 2 ,3 этажей, производству реставрационных работ, всего на общую сумму 6 710 779 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 57-59).

17.11.2016 ответчик в адрес истца направил письмо № 5254 о том, что согласно письма Минфина РФ от 28.06.2010 № 05-0203/297 зачет затрат арендатора на проведение капитального ремонта объектов федерального недвижимого имущества возможен в судебном порядке, в случае принятия соответствующего решения (т. 2, л.д. 177-178).

В связи с отказом арендодателя зачесть в счет арендной платы расходы на производство капитального ремонта во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию в декабре 2016 года с просьбой произвести зачет расходов по капитальному ремонту в сумме 6 710 779 руб. 92 коп. в счет арендной платы. Претензия ответчиком получена 14.16.2016, о чем на претензии проставлена отметка (т. 2, л.д. 179).

В связи с игнорированием требований, изложенных в претензии, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, либо земельным участком, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат.

Порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды.

Положениями договора аренды, а именно пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2017 № 3 установлено, что капитальный ремонт сдаваемых в аренду объектов производится за счет средств арендатора с последующим возмещением их арендодателем в порядке, установленном договором; расходы арендатора по производству капитального ремонта здания, передаваемого в аренду, подлежат зачету в счет арендой платы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исходя из указанных положений закона и обязательств, возложенных на арендатора по сохранению переданного в его владение и пользование объекта культурного наследия, а также исходя из условий договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя о сокращении бюджетных поступлений при зачете произведенных истцом затрат в счет арендной платы не основаны на правовых нормах, не влияют на существо принятого судом первой инстанции судебного акта.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, обоснованы, подтверждаются представленными в дело документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводов в обоснование неправомерности принятого судом первой инстанции определения об исправлении опечатки от 12.09.2017, апелляционная жалоба не содержит, определение вынесено с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 12.09.2017 и определения от 12.09.2017, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 и определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2017 по делу № А82-8947/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО3

А.В. Тетервак