Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А43-9487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9487/2018

г. Нижний Новгород 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-223), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску администрации города Сарова

(ИНН <***>; ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Саров

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), Нижегородская область, г. Саров

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>; ОГРНИП <***>), Нижегородская область, г. Саров

индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>; ОГРНИП <***>),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

администрация города Сарова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год в размере 93 312 руб. 00 коп.

Определением от 04.06.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчиками представлены в материалы дела мотивированные отзывы по существу предъявленных требований, которыми ответчику просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

По мнению предпринимателей, администрацией были правильно составлены расчеты арендной платы за 2015г., направленные в их адреса уведомлениями от 30.12.2014г.

Ответчики полагают, что при возникновении у КУМИ администрации г. Сарова каких – либо материальных претензий в период с декабря по март 2018 года, последняя должна применять действующий в этот период нормативный правой акт, регулирующий арендную плату за землю (решение Городской Думы города Сарова от 28.11.2016 № 107/6-гд № Об арендной плате за землю на территории города Сарова» с изменениями и дополнениями), а также актуальную кадастровую стоимость земельных участков (установленную решениями соответствующей комиссии от 23.08.2017 № 1120/2017, № 1121/2017). Предъявление искового заявления без учета данных обстоятельств также свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Также ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Кроме того, предприниматели указали, что претензии были подписаны не истцом (а председателем КУМИ), а договор аренды заключен с физическими лицами.

Истец не согласен с доводами ответчиков по основаниям, приведенным в возражениях на отзыв.

Указанные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.06.2018 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

08.06.2018 ответчиками посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчиков судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.11.2013 между администрацией г.Сарова (арендодатель), с одной стороны, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (арендаторы), с другой стороны, заключены договоры аренды земельных участков:

- № 01.17-43/326, с кадастровым номером 13:60:0010024:316, площадью 2990 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Димитрова, д. 10

Строение 3, для эксплуатации здания продовольственного рынка;

- 01.17-43/327, с кадастровым номером 13:60:0010024:317, площадью 2742 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Димитрова, д. 8

Строение 1Б, для эксплуатации здания продовольственного рынка;

- № 01.17-43/328, с кадастровым номером 13:60:0010024:318, площадью 15356 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Димитрова, д. 8

Строение 4, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений.

Согласно п.2.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с решением городской Думы г.Сарова от 10.02.2011 № 03/5-гд и составляет за период с 15.11.2013 по 31.12.2013 – 31 782 руб. 99 коп.

Уплата арендной платы осуществляется в соответствии с порядком, установленным решением городской Думы г. Сарова от 10.02.2011 № 03/5-гд.

Пунктом 8 названного решения № 03/5-гд от 10.02.2011г. установлено, что перечисление арендной платы арендаторами – индивидуальными предпринимателями осуществляется четыре раза в год: не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.

В соответствии с п.4.1 договора аренды арендодатель имеет право в любой момент в одностороннем порядке вносить в договор изменения и уточнения, касающиеся методики расчета и (или) размера арендной платы, без согласования с арендаторами путем направления арендаторам письма о соответствующих изменениях или путем опубликования информации о новых ставках арендной платы в официальном печатном средстве массовой информации или путем размещения соответствующей информации на сайте администрации г.Сарова.

Из письменных возражений истца на отзыв ответчика следует, что расчет арендной платы в уведомлениях от 30.12.2014 ошибочно произведен исходя из значений, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010г. № 358. Вышеназванное постановление отменено постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863.

С 01.01.2015 Постановлением № 863 кадастровая стоимость спорных земельных участков изменена.


Претензиями-уведомлениями от 12.12.2017г. истец сообщил арендаторам о произведенном перерасчете арендной платы за 2015 год на основании представления Прокуратуры ЗАТО г.Саров от 27.06.2017г. и требования Прокуратуры ЗАТО г.Саров от 12.12.2017г. № 5-2/115-17 о перерасчете арендной платы за землю на территории г.Сарова за 2015 год, а также с учетом коллективного обращения предпринимателей г.Сарова на имя Президента РФ от 26.02.2017г. Размер арендной платы рассчитан согласно решению городской Думы г.Сарова от 10.02.2011г. № 03/5-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова» и постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» (на основании названного постановления удельный показатель кадастровой стоимости земли (УПКСЗ) стал составлять 1199,19 руб./кв.м

Уведомлениями истец предложил ответчикам оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, либо заключить с КУМИ администрации г.Сарова соглашение о рассрочке погашения платежей, доказательства направления претензий ответчикам представлены в материалы дела.

Поскольку задолженность по арендной плате предпринимателями до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, в том числе спорных земельных участков, для которого УПКСЗ стал составлять 1199,19 руб./кв.м, вступило в силу с 01.01.2015г. (за исключением положений постановления об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения).

Таким образом, при расчете арендной платы с 01.01.2015г. следует применять УПКСЗ, равный 1199,19 руб./кв.м.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено лишь право арендодателя на одностороннее внесение в договор изменений в отношении методики расчета и (или) размера арендной платы путем направления арендаторам письма о соответствующих изменениях.

То есть в рассматриваемом случае ответчики должны были с момента в вступления в силу постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863 (01.01.2015г.) осуществить доплату арендных платежей.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании образовавшейся за предпринимателями задолженности является правомерным.

Что касается довода ответчиков о необходимости применения в расчете положений решения городской Думы г.Сарова от 28.11.2016г. № 107/6-гд, то данный довод является ошибочным, поскольку в рассматриваемый период времени действовало решение городской Думы г.Сарова от 10.02.2011г. № 03/5-гд, утратившее силу лишь с 01.01.2016г.

В силу п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, дата претензионных писем не влияет на вопрос применения к спорным правоотношениям нормативно-правового акта, касающегося арендной платы.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.25 постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеозначенного постановления, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней.

Администрация г.Сарова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области 21.03.2018г.

Исходя из вышеизложенного, с учетом предусмотренных решением городской Думы г.Сарова от 10.02.2011г. № 03/5-гд правил внесения арендной платы срок исковой давности по заявленному истцом требованию не истек.

В отношении возражений ответчиков по поводу подписания претензий от 12.12.2017г. председателем КУМИ следует сказать, что в рассматриваемый период времени последний являлся заместителем главы администрация г.Сарова.

Кроме того, как следует из Положения о КУМИ администрации г.Сарова, утвержденного решением городской Думы г.Сарова от 27.10.2005г. № 141/4-гд (в редакции от 02.06.2016г.), КУМИ администрации г.Сарова является структурным подразделением администрации г.Сарова, от имени администрации г.Сарова совершает сделки с земельными участками, ведет учет сделок в отношении земельных участков, осуществляет контроль за своевременностью и полнотой поступления денежных средств от арендной платы за земельные участки в бюджет г.Сарова, ведет учет совершенных платежей, осуществляет претензионную и исковую работу в отношении должников по уплате арендной платы за земельные участки (п.п.1.4, 2.2.1, пп.11 п.3.2.1 Положения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении КУМИ администрации г.Сарова ФИО4 является лицом, имеющим право действовать от имени Комитета без доверенности.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден, поскольку полномочия по ведению претензионной работы в рассматриваемом случае последним делегированы Комитету, председателем которого и были подписаны претензии. Цель соблюдения претензионного порядка - предоставление сторонам возможности разрешить спор до обращения в суд. Возможность разрешить спор без обращения в суд, ответчику была предоставлена.

Довод ответчиков о нарушении истцом требований ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности спора арбитражному суду отклоняется в силу следующего.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются индивидуальными предпринимателями, что следует из выписок из ЕГРИП.

В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3 ст.23 ГК РФ). Из договоров аренды видно, что арендуемые земельные участки используются арендаторами для размещения нежилых зданий.

Из изложенного можно сделать вывод, что деятельность, осуществляемая предпринимателями в рамках рассматриваемых договоров аренды, носит экономический характер, а отношения сторон являются коммерческими. Таким образом, иск к ответчикам предъявлен истцом в арбитражный суд правомерно.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

С учетом приведенных обстоятельств задолженность в сумме 93 312 руб. 00 коп. взыскивается с предпринимателей солидарно.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Что касается довода заявителей о необходимости заслушивания свидетельских показаний для выяснения причины неприменения в расчетах арендной платы за 2015 год показателей, обозначенных в уведомлении от 12.12.2017г., то тут следует отметить, что спор имеется лишь по удельному показателю кадастровой стоимости (остальные коэффициенты те же, что видно из расчета и из пояснений самих ответчиков). Однако данный показатель определяется в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863 (исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 52:60:0010024, ВРИ (вид разрешенного использования) 9, о чем спора не имеется).

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле свидетелей для выяснения вышеозначенного вопроса не имеется.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков также солидарно.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

ходатайства ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Саров, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Саров, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Саров, задолженность по договорам аренды земельных участков: № 01.17-43/326 от 15.11.2013, № 01.17-43/327 от 15.11.2013, № 01.17-43/328 от 15.11.2013 за период: 2015 год в размере 93 312 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Саров, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Саров, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Саров, в доход федерального бюджета 3 732 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.