Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А36-11577/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11577/2022
г. Липецк
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» (398024, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к гаражному кооперативу «Проектировщик» (398008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 878 руб. 54 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (юр. адрес: 119017, <...>; факт. адрес: 398001, <...> НЛМК, 33; ОГРН: <***>, дата присвоения 17.12.2004 г., ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 2-67/24 от 12.02.2024 г., сроком действия до 31.12.2024 г., копия диплома),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – истец, ООО «НОВИТЭН») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Проектировщик» (далее – ответчик, ГК «Проектировщик») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период май-июнь 2022 г. в размере 501 000 руб. 00 коп.

Определением от 10.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.04.2023 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период май-июнь 2022 г. в размере 508 611 руб. 76 коп.

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца.

09.10.2023 г. от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за электрическую энергию за период май-июнь 2022 г. в размере 508 611 руб. 76 коп.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 09.10.2023 г., суд принял частичный отказ истца от требований, производство по делу в данной части прекратил.

09.10.2023 г. истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.07.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 414 руб. 80 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебное заседание 04.03.2024 г. представители ответчика и третьего лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со 2 статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2024 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 878 руб. 54 коп. – пени за период с 18.07.2022 г. по 27.03.2023 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2024 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представители ответчика и третьего лица не явились. Поскольку о движении дела указанные лица извещены надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал ходатайство об увеличении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенные требования истца, поскольку это его право.

Изучив представленные доказательства, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

02.03.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 23354, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перечень точек поставки и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию, указан в приложении к договору.

За период май - июнь 2022 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в количестве 125 894 кВт/ч на сумму 508 611 руб. 76 коп.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно.

16.11.2022 г. истец направил ответчику претензию, в которой указал на нарушение последним сроков оплаты задолженности.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в установленные договором сроки послужила основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил основной долг, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в данной части, производство по исковому заявлению в части основного долга прекращено.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик за период май - июнь 2022 года потреблял электрическую энергию, оплату производил с нарушением сроков, предусмотренных условиями договора.

Данные обстоятельства в установленном порядке не оспорены.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании пени (неустойки) за период с 18.07.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 878 руб. 54 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 020 руб. 00 коп. с требований в размере 501 000 руб. 000 коп.

Впоследствии истец просил взыскать с ответчика пени в размере 878 руб. 54 коп., госпошлина с которых составляет 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 11 020 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гаражного кооператива «Проектировщик» (398008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» (398024, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени (неустойку) за период с 18.07.2022 г. по 27.03.2023 г. в размере 878 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» (398024, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.А.Истомина