Решение от 13 января 2021 г. по делу № А33-31774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2021 года

Дело № А33-31774/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании платы, процентов, а также почтовых расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2020 (срок действия до 16.11.2023) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №9 от 23.03.2020 (срок действия до 23.03.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (далее – ответчик, ООО «ТК Веста») о взыскании 941 740,80 руб. платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, 20 603,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная 01.11.2020 начислять проценты на сумму долга 941 740,80 руб. по день погашения долга по статье процентов за пользование чужими денежными средствами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 65,70 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Магистраль».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательства необходимости привлечения третьего лица к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного юридического лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на станции Карабула с 16.03.2020 по 20.03.2020 по прибытии поезда № 3016, индекс 8941-022-8958 были составлены акты общей формы №№ 9160, 9122, 9156, 9158, свидетельствующие о следующем: на основании оперативных приказов перевозчика №№68 - 10.01.2020; 18 - 24.01.2020; 254 - 09.03.2020; 282 - 13.03.2020 были задержаны вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным ЭФ959735, 28344488, 11797880, ЭЦ023581, 11991931, по станциям Черманчет, Новобирюсинская из-за невозможности их приема станцией Карабула по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «ТК Веста», а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД». Задержанный состав вагонов был отправлен со станций Черманчет, Новобирюсинская; оперативные приказы №№ 239, 135, 161, 202, 203, 162, 173. На станциях Черманчет, Новобирюсинская составлены акты общей формы №№ 2, 4, 9, 8, 7, 6, 38, 28, 31, 32, 953, 1018, 33, 39, 36.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки, о чем составлены акты общей формы №№ 9159, 9121, 9155, 9157. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец был уведомлен извещениями от 10.01.2020, 24.01.2020, 24.01.2020, 07.03.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 19.03.2020, 09.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020. Извещения уполномоченный представитель ООО «ТК Веста» получать отказался, в актах общей формы №№ 1001, 3134, 3137, 9980, 9981, 9747, 9755, 9978, 9979, 9750, 9752 уполномоченный представитель грузополучателя, владельца подтвердил факт того, что извещение ему вручалось, но он отказался от подписания извещений. Время простоя по станциям Черманчет и Новобирюсинская по каждому вагону указано в накопительных ведомостях. В накопительных ведомостях №№ 180488, 180489, 180490, 180491 рассчитана плата в общей сумме 784 784 руб. без НДС (941 740,8 руб. с НДС). Накопительные ведомости вручались представителю ответчика 18.04.2020, от подписания которых он отказался, о чем составлены акты общей формы №№ 1/186, 1/184, 1/216, 1/189.

Согласно условий представленных в материалы дела договоров, ответчику установлен технологический срок оборота вагонов 1,1 часа.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика, согласно которым:

- за период с 18.02.2020 по 20.03.2020 по пути общества с ограниченной ответственностью «Третья Транспортная Компания» вагоны стояли сверх технологических норм от 146,95 часов до 403,7 часов, что в 376 раз больше установленного договором;

- за период 19.02.2020 по пути индивидуального предпринимателя ФИО4 вагоны стояли сверх технологических норм 369,8 часов, что в 336 раз больше установленного договором;

- за период с 29.02.2020 по 06.03.2020 по пути общества с ограниченной ответственностью «Премиум» вагоны стояли сверх технологических норм от 91,29 часов до 260,2 часов, что в 237 раз больше установленного договором;

- за период с 29.112.2019 по 01.03.2020 по пути акционерного общества «Краслесинвест» вагоны стояли сверх технологических норм от 57,8 часов до 1122,45 часов, что в 1020 раз больше установленного договором;

- за период с 06.03.2020 по 19.03.2020 по пути общества с ограниченной ответственностью «Декстор» вагоны стояли сверх технологических норм от 76,3 часов до 310,95 часа, что в 283 раза больше установленного договором;

- за период 29.12.2019 по пути общества с ограниченной ответственностью «Чень Синь», вагоны стояли сверх технологических норм от 790,9 часов до 985,1 часа, что в 896 раза больше установленного договором;

- за период с 25.01.2020 по 15.02.2020 по пути общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-РК», вагоны стояли сверх технологических норм от 104,8 часа до 930,2 часа, что в 846 раз больше установленного договором;

- за период с 26.01.2020 по 14.03.2020 по пути общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЛАР», с вагоны стояли сверх технологических норм от 101,7 часа до 276,9 часа, что в 252 раза больше установленного договором;

- за период 18.01.2020 по пути общества с ограниченной ответственностью «Эпоха», вагоны стояли сверх технологических норм 1144 часа, что в 1040 раз больше установленного договором;

- за период 03.03.2020 по пути общества с ограниченной ответственностью «Байкал 23», вагоны стояли сверх технологических норм 56,79 часа, что в 52 раза больше установленного договором;

- за период с 28.12.2019 по 29.02.2020 по пути общества с ограниченной ответственностью «Карабулалес», вагоны стояли сверх технологических норм от 43,62 часов до 1022,2 часов, что в 929 раз больше установленного договором.

Накопительные ведомости вручалась ответчику 18.04.2020, о чем оставлены акты общей формы №№ 1/186, 1/184, 1/216, 1/189, в которых имеется подпись уполномоченного представителя ООО «ТК Веста», действующего по доверенности № 44 от 11.02.2020.

В претензии от 10.06.2020 №исх-5365/КРСТЦФД, направленной в адрес ответчика 17.06.2020, согласно квитанции акционерного общества «Почта России», истец просил оплатить 941 740,80 руб. долга.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что не извещался о задержке вагонов, у ответчика имелась возможность размещения вагонов, истец допустил несвоевременный подвод вагонов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определённых на железнодорожной

станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику - часть двенадцатая ст. 39 УЖТ РФ.

Статьей 119 УЖТ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы - часть 19 статьи 39 УЖТ РФ.

Так, согласно материалам дела, факт простоя вагонов подтверждается актами общей формы №№ 9160, 9122, 9156, 9158.

Увеличение срока доставки спорных вагонов произошло по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «ТК Веста».

Согласно части 3 статьи 39 УЖТ РФ, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Федеральной службой по тарифам приказом от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждены размеры плат и правила ее применения.

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа № 127-т/1 от 29.04.2015, по ставкам таблицы № 2 определяется плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила №45), согласно пункту 3.1.которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.2.2 Правил № 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из материалов дела следует, что на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки, о чем составлены акты общей формы №№ 9159, 9121, 9155, 9157. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец был уведомлен извещениями от 10.01.2020, 24.01.2020, 24.01.2020, 07.03.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 19.03.2020, 09.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020. Извещения уполномоченный представитель ООО «ТК Веста» получать отказался, в актах общей формы №№ 1001, 3134, 3137, 9980, 9981, 9747, 9755, 9978, 9979, 9750, 9752 уполномоченный представитель грузополучателя, владельца подтвердил факт того, что извещение ему вручалось, но он отказался от подписания извещений.

В материалы дела представлены доверенности от 01.01.2020 №27 и №44 от 11.02.2020 на лиц, которым вручались извещения.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что последний не извещался о задержке вагонов опровергается материалами дела.

Довод ответчика относительно отсутствия его вины отклоняется судом на основании следующего.

Согласно представленных в материалы дела договоров, грузоотправитель, грузополучатель вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии с УЖТ РФ. Размер платы определяется в Тарифном руководстве, утвержденным приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1.

Учитывая изложенное, ответчик должен вносить перевозчику плату, начисленную на основании положений статьи 39 УЖТ РФ.

По прибытии спорных вагонов грузополучатель – ООО «ТК Веста» был извещен надлежащим образом, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Извещения уполномоченный представитель ООО «ТК Веста» получать отказался, в актах общей формы №№ 1001, 3134, 3137, 9980, 9981, 9747, 9755, 9978, 9979, 9750, 9752 уполномоченный представитель грузополучателя, владельца подтвердил факт того, что извещение ему вручалось, но он отказался от подписания извещений.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных министерством путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 № 45, в пункте 3.2.4. установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Истцом к иску приложены памятки приемосдатчика и их анализ за период, когда вагоны были задержаны в пути следования и ранее даты задержки. Из указанных документов видно, что ответчик нарушал технологические сроки оборота вагонов в 56,79-1144 раз больше, чем установлено договорами.

Акты общей формы, составленные истцом, содержат сведения о задержке вагонов, в которых указаны причины задержки вагонов и вина грузополучателя ответчика, следовательно, являются надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Факт задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается первичными документами, актами общей формы, извещениями о задержке и о поднятии вагонов и другими представленными документами. В момент получения всех первичных документов и претензии у ответчика никаких возражений по задержке вагонов не было, претензий и замечаний не заявлено, в связи с чем суд отклоняет соответствующий довод ответчика.

Доводы ответчика о взыскании с иного лица в рамках иного дела платы за вагоны, входящие в состав поезда, правового значения не имеет с учетом предъявления в рамках настоящего спора требований в отношении вагонов, принадлежащих ответчику.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе установления фактических обстоятельств по делу, применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, суд отклоняет доводы ответчика и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в заявленном истцом размере, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 941 740,80 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 603,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 31.10.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2020 по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательства оплаты ответчиком задолженности (платы) в сумме 941 740,80 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Размер предъявленных ко взысканию истцом с ответчика процентов признан судом не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, либо доказательства их уплаты в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 603,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.05.2020 по 31.10.2020, а также процентов, начиная с 01.11.2020 по день фактической оплаты платы.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 65,40 руб. почтовых расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция от 18.06.2020 на сумму 130 руб. 80 коп. и список почтовых отправлений № 2 (партия 2034) в качестве доказательств направления ответчику претензии от 10.06.2020 № исх5365/КРСТЦФД.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки в размере 65,40 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо.

С учетом результата рассмотрения спора почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 65,40 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (ИНН <***>, г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, г. Москва) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 941 740,80 руб. платы, 20 603,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 01.11.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 22 247 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 65,40 руб. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова