Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А26-72/2024

1803/2024-8372(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-72/2024
г. Петрозаводск
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киндт Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Петрозаводска Айвазяна А.А. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей заявителя – ФИО3 (доверенность от 07.02.2024),

установил:

09.01.2024 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление заместителя прокурора города Петрозаводска Айвазяна А.А. (далее – заявитель) № 3862-23 от 22.12.2023 о привлечении бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью ПК «ИНФРАСТРОЙ» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.01.2024 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 07.02.2024.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в суд не направил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заявителя не возражал относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Дело рассмотрено по существу без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ и части 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 18.05.2021 по делу № 5325/2021 ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000000 руб. 00 коп.

В отношении ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» 26.10.2021 в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 26.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 35105/21/10013-ИП о взыскании указанного административного штрафа.

Исполнительное производство № 35105/21/10013-ИП окончено 24.11.2021 на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

ФИО2 являлся единственным учредителем и ликвидатором ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ».

Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ (постановление суда от 18.05.2021 по делу № 5325/2021) вручены 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2022 по делу № А26-8247/2022 принято к производству заявление ФИО4 о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью ПК «ИНФРАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

Решением суда от 14.12.2022 (резолютивная часть объявлена 07.12.2022) заявление ФИО4 удовлетворено, ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада» ФИО5. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.12.2022.

На основании предоставленных ФИО2 документов ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» конкурсным управляющим ФИО5 сформирован реестр требований кредиторов, а также 13.06.2023 составлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Вместе с тем, ФИО2 конкурсному управляющему не представлены сведения о привлечении ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000000 руб. 00 коп., что повлекло

невключение данных требований в реестр требований кредиторов и нарушение интересов Российской Федерации.

Усматривая основания, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), заместитель прокурора города Петрозаводска постановлением от 22.12.2023 возбудил производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2

Постановление вынесено в отсутствие ФИО2, уведомленного надлежащим образом письмом от 18.12.2023 (вручено представителю ответчика ФИО6 по доверенности от 24.10.2023).

Заявитель вменяет ФИО2 неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заместитель прокурора обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, суд не усматривает нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в постановлении имеются.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении ответчиком требований Закона о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения является лицо, не исполняющее обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела, в том числе актом приема-передачи документации от 15.12.2022, подтверждается, что бывший ликвидатор ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» ФИО2 в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве в установленный срок не полностью передал конкурсному управляющему документы, что создало последнему препятствия в исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника.

В объяснениях от 05.09.2023, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 указал, что в ноябре 2021 года стал ликвидатором ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ», вся имеющаяся документация была передана 15.12.2022 арбитражному управляющему ФИО5, постановление об окончании исполнительного производства получил 24.11.2021, имелось ли оно в документах, переданных арбитражному управляющему не помнит.

В объяснительной от 12.09.2023, адресованной конкурсному управляющему, ФИО2 указал, что был уведомлен о прекращении исполнительного производства, о чем и расписался, при этом никаких документов ему не выдавали. Вместе с тем, в объяснении от 13.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2021 и постановление суда были вручены руководителю ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ» ФИО2 в тот же день, по почте данные документы не направлялись; факт получения документов подтверждается подписью ФИО2 и печатью юридического лица.

Судом установлено, что на постановлении об окончании исполнительного производства от 24.11.2021, в котором указано на направление ФИО2, в том числе исполнительного документа (постановления суда от 18.05.2021), содержится надпись «получил», проставлены подпись и расшифровка подписи «ФИО2», а также стоит печать ООО ПК «ИНФРАСТРОЙ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 были вручены как постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2021, так и постановление суда от 18.05.2021 по делу № 5-325/2021, при этом конкурсному управляющему указанные документы предоставлены не были.

Доказательства невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства, равно как и доказательства принятия им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика субъективной стороны вмененного правонарушения.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФИО2 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований, а равно доказательств отсутствия у ответчика возможности для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая особую значимость соблюдения руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, оснований для признания правонарушения

малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности суд не усматривает.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ответчика.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем назначает ответчику наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление заместителя прокурора города Петрозаводска удовлетворить. Привлечь ФИО2 (дата рождения: 19.06.1989, место рождения: пос. Летнереченский Беломорского района Карельской АССР, адрес: Республика Карелия, Прионежский район, тер. <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Довести до сведения ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия

(Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия л/с <***>),

ИНН: <***>, КПП: 100101001, ОКТМО: 86701000, банковский счет: <***>, кор.счет: 40102810945370000073, КБК: 32211601141019002140, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК: 018602104,

назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-72/2024.

2. Обязать ФИО2 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья Киндт Н.Л.