Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А47-17382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17382/2019
г. Оренбург
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Новый поток», г. Бузулук Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик», г.Бузулук Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего изменения ответчиком договора аренды.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, сроком действия по 31.12.2020, диплом ДВС 1232890, регистрационный номер 10850 от 04.07.2003, выдан Международным институтом экономики и права, ФИО3, по доверенности от 16.12.2019, сроком действия по 31.12.2020, диплом ВСГ 2781025, регистрационный номер 101771 от 30.06.2011, выдан ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

от ответчика: не явились.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск заявлен о признании недействительным одностороннее изменение письмом ООО «Эко-Логистик» от 21.10.2019 № 13 арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2406002:53 и земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:2924.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со сменой генерального директора общества и необходимости ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции по иску.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Между тем, приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Суд отмечает, что кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами для отложения дела слушанием.

Таким образом, суд считает, что достаточных оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, так как невозможность явки представителя не подтверждена, невозможность предоставления необходимых документов до времени судебного разбирательства, в том числе, посредством электронного почтового отправления, не доказана.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.49-50).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности

имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2018 № 99/2018/235484423 земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:2749, по адресу: РФ, Оренбургская область, Булукский район, с/с Твердиловский, площадь 254000+/-4410 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «НКНП «Логистик», право собственности зарегистрировано 16.01.2018.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №1/19 от 16.12.2018, в соответствии с которым арендодатель передает за плату, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:2749, общая площадь 254 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Оренбургская область, р-н Бузулукский, с/с Твердиловский, цель использования: для размещения геологоразведочной скважины №45Р Гремячевского месторождения, площадки строительства куста скважин № 3-Г Гремячевского месторождения, для размещения линейных объектов в рамках проекта «Обустройство кустовых площадок №№ 2-БВ, 3-БВ, 4-БВ на Воронцовском нефтяном месторождении».

Земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 .6. договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и в силу ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 16.12.2018.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора стоимость арендной платы за период с 16.12.2018 до 30.11.2019 составляет 48 780,70 руб., в том числе НДС 20% в размере 8 130,12 руб. Арендная плата вносится арендатором единовременно до 15.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды совершаются в письменной форме путем подписания уполномоченными представителями сторон дополнительного соглашения к договору.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от16.12.2018 (том 1 л.д. 12 с оборотом).

Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:2749 разделен на два земельный участка с кадастровыми номерами 56:08:2406002:53, 56:08:0000000:2924, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.03.2019 (л.д. 17-21 том 1).

Истец указал, что продолжил пользование земельными участками на тех же условиях без изменения общей суммы арендной платы.

Истцом 29.10.2019 получено письмо ответчика от 21.10.2019, которым истцу предложено заключить дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору, установив ее в размере 17 373 600 руб. в год, в т.ч. НДС.

К письму приложен проект дополнительного соглашения, согласно которому пункт 2.1. договора аренды изложен в следующей редакции: «Стоимость арендной платы за период с 01.11.2019 по 01.11.2020 составляет 17 373 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 2 895 600 руб. 00 коп.». Пункт 2.2. договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 1 447 800 руб. 00 коп. за полный месяц путем перечисления на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления арендной платы». (л.д. 23 том 1).

В письме ответчик указал, что в случае неподписания дополнительного соглашения ответчик до 01.11.2019 ООО «Эко-Логистик» будет производить расчет арендной платы из размера

17 373 600 руб. в год (включая НДС 20%) в год,

Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке изменил согласованное сторонами условие о размере арендной платы.Поскольку в спорном договоре аренды не содержится условий, предоставляющих ответчику право на одностороннее изменение арендной платы, отсутствуют основания для одностороннего изменения платы ответчиком как в соответствии с законом, так и в соответствии с договором, истец направил ответчику письмо от 31.10.2019 №1005 с возражениями (л.д. 24 том 1).

Истец считает, что письмо ответчика от 21.10.2019 № 13 является односторонней сделкой, направленной на одностороннее изменение обязанностей истца по внесению арендной платы и права ответчика на ее получение. Данная односторонняя сделка нарушает требования статей 309, 450, 614 ГК РФ и является оспоримой.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против иска, указал, что ответчиком в адрес истца направлено предложение изменить условия договора, в частности, повысить арендную плату. Данное коммерческое предложение вызвано тем, что размер арендной платы, установленный в договоре, не изменялся сторонами с момента заключения (более двух лет), на рынке недвижимости цены выросли; установленная в договоре цена не соответствовала рыночным ценам на аренду аналогичных земельных участков. Истец не производил истцу начисление арендной платы по ставке, указанной в спорном письме.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора аренды, суд пришел к выводу, что все изменения, дополнения, поправки к условиям договора, в том числе касающиеся размера арендной платы, могут быть совершены в письменной форме путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 3.1.), обратного суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае у арендодателя отсутствуют права изменять условия договора в одностороннем порядке; все изменения в договор аренды вносятся путем подписания дополнительного соглашения сторон (с учетом воли двух сторон).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что письмо ООО «Эко-Логистик» № 13 от 21.10.2019 о повышении арендной платы нельзя расценивать как одностороннюю сделку, в данном случае оно не порождает обязанности истца оплачивать арендную плату в размере, отличном от условий договора.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца; возникшие между сторонами разногласия при заключении дополнительного соглашения по вопросу изменений арендной платы могут быть урегулированы в судебном порядке в соответствии с учетом требований статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе признание оспариваемого письма об увеличении размера арендной платы недействительным в судебном порядке исключительно с целью констатации данного факта не повлечет восстановления нарушенного материального права или реальной защиты законного интереса истца, поскольку не приведет к изменению материальных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова