Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-157195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-157195/19

125-991

08 августа 2019 г.

Решение изготовлено и оглашено 8.08.2019

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по иску ООО "ТПМ+" (107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 5, КОМНАТЫ 28-31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ответчику ООО "ТПС ПАРТНЕР" (394030, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 297 300 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – уведомлен, не явился

от ответчика – уведомлен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПМ+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС Партнер» о взыскании задолженности по договору аренды тепловозов №1-2017 от 07.06.2017 в размере 2 100 000 руб. и пени в размере 105 000 рублей ( с учетом поступившего от истца ходатайства об уточнении суммы долга , рассмотренного и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). .

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от №1-2017 от 07.06.2017.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на 3 месяца договор №1-2017 от 07.06.2017 аренды маневрового тепловоза серии ТЭМ2 №2973.

Размер арендной платы и порядок ее уплаты предусмотрены разделом 4 договора (ставка арендной платы составляет 300 000 руб.; вносится ежемесячно до пятого числа расчетного месяца).

Согласно пункту 4.6 договора на время нахождения тепловоза в распоряжении арендатора арендная плата начисляется в соответствии с условиями договора. Датой окончания аренды является дата подписания акта приема-передачи тепловоза арендодателю из аренды.

Имущество передано арендатору по акту от 20.06.2017.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы; за период с 1.12.2017 по 30.06.2018 имеет задолженность в размере 2100 000 рублей; за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени по пункту 5.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела договором №1-2017 от 07.06.2017 и актом приема-передачи от 20.06.2017, подписанными ответчиком, актами, счетами, подписанными истцом в одностороннем порядке (в деле имеются доказательства направления данных документов в адрес ответчика), а также актом сверки расчетов.

Указанные в иске платежные поручения , с учетом которых истец при обращении с иском определял сумму задолженности, учтены судом в качестве оплаты по иному периоду ( определение от 18.-7.2019 по делу № А14-6897/19), и , таким образом, сумма задолженности истца за период с 1.12.2017 по 30.06.2018 составляет 2 100 000 рублей , арендованное имущество возвращено арендатору ( истцу) 25.07.2018, что подтверждается актом приема-передачи.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды строительной техники в размере 1 297 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей арендатором арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,05 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику пени по пункту 5.2 договора в размере 105 000 рублей . за период с 1.12.2017 по 30.06.2018, что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Размер начисленных пеней не превысил 5% предел, установленный пунктом 5.2 договора, с учетом того, что размер задолженности на момент обращения с иском составляет 1 297 300 рублей.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Требование о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПС Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПМ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 100 000 рублей, пени в размере 105 000 рублей , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Л.А. Смыслова