Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-94337/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94337/2023
14 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37456/2023) ООО «Технические системы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-94337/2023 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ООО «Технические Системы»

к Межрайонной инспекции ФНС № 19 ПО Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.11.2022)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технические системы» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) №72041 об уплате задолженности по состоянию на 12.09.2023 до вступления в силу будущего судебного акта по заявлению о признании недействительным требования инспекции №72041 об уплате задолженности по состоянию на 12.09.2023.

Определением суда от 05.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы инспекцией не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания инспекция не обращалась. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие инспекции, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционнлм порядке.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление №15) предварительные обеспечительные меры принимаются судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 144.1 ГПК РФ, статьей 99 АПК РФ.

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 41 Постановления №15 предварительные обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, заявитель указал, что по результатам налоговой проверки обществу была начислена недоимка по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а также пени и штрафы на общую сумму 50 276 632 руб.; в рамках досудебного урегулирования споров общество добровольного уплатило в бюджет недоимку по НДС и пени в сумме 7 919 616 руб.; в результате общая сумма доначисленных решением инспекции от 01.12.2022 №02/7431 сумм налогов, пени и штрафов составила 42 357 016 руб.; данная сумма является несоразмерной финансово-хозяйственному положению общества, а ее единовременное извлечение из оборота причинит значительный ущерб интересам заявителя. Недоимка в сумме 3 335 135 руб. 37 коп. списана с единого налогового счета (ЕНС) общества 08.09.2023 до выставления требования. Изъятие значительной суммы денежных средств из оборота общества может привести к «кассовому разрыву» — недостатку денежных средств для исполнения обязанностей общества перед сотрудниками, контрагентами, невозможности производить расчеты по текущим налогам и другим обязательным платежам; взыскание налоговым органом доначисленной суммы в принудительном порядке приведет к приостановке расчетных счетов общества и поставит под угрозу стабильную работу предприятия, приведет к невозможности оплаты труда сотрудникам. При направлении значительной суммы денежных средств на погашение доначисленных по решению сумм, а также в случае приостановлении налоговым органом расчетных счетов общество не сможет своевременно осуществлять платежи по кредитам. Задержка внесения платежей по займам влечет за собой серьезные последствия в виде начисления банком пеней и штрафов, а также ухудшения кредитной истории общества. Изъятие из оборота значительной суммы денежных средств на погашение доначисленной по решению суммы, а также блокировка налоговым органом расчетных счетов Общества приведет к невозможности внесения своевременной оплаты поставщикам за оборудование. Данные обстоятельства приведут не только к финансовым потерям в виде недополучения выручки, но и существенно подорвут деловую репутацию общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами. Кроме того, суд не установил предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия заявленных обществом предварительных обеспечительных мер.

Вывод суда о том, что заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами, противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления №15, согласно которому в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение от 01.12.2022 № 02/7431 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

Решение инспекции от 01.12.2022 № 02/7431 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 06.09.2023 решение инспекции от 01.12.2022 № 02/7431 оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения инспекцией выставлено требование №72041 об уплате задолженности по состоянию на 12.09.2023, которым обществу предложено в срок до 05.10.2023 оплатить задолженность на общую сумму 40 440 369 руб. 84 коп.

Требованием №72041 об уплате задолженности по состоянию на 12.09.2023 оспорено обществом в вышестоящий налоговый орган.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии предварительных мер, общество указало, что намерено обратиться в суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа №72041 об уплате задолженности по состоянию на 12.09.2023.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия заявленных обществом предварительных обеспечительных мер.

При обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер обществом в материалы дела представлены: справки об остатках денежных средств на счетах в банка; штатное расписание (информация о сотрудниках); справка о кредитах со скрином со страницы «Сбер-Бизнес/ Кредиты»; копии договоров с поставщиками и лизингодателем; договоры с АО «Волга» № RUS_2301_KSV_009 от 07.02.2023 и № RUS_2306_USV_240 от 06.07.2023; информация о действующих контрактах; бухгалтерский баланс на 31.12.2022; платежные поручения на уплату НДС №1368-№1373 от 29.11.2022 и на уплату пени от 15.12.2022 № 1439; решение инспекции о принятии обеспечительных мер от 14.12.2022 № 12.

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2022 чистая прибыль заявителя за 2022 год составила 5 530 тыс. руб., стоимость основных средств, на которые можно обратить взыскание в случае удовлетворения иска, - 1 082 тыс. руб., кредиторская задолженность составляет 10 066 тыс. руб., дебиторская задолженность – 31 703 тыс. руб.

При этом требованием №72041 об уплате задолженности по состоянию на 12.09.2023 обществу предложено в срок до 05.10.2023 оплатить задолженность на общую сумму 40 440 369 руб. 84 коп.

Таким образом, исходя из представленного обществом бухгалтерского баланса на 31.12.2022 у заявителя недостаточно средств для погашения спорной суммы.

Наличие у общества действующих договоров и контрактов не является доказательством, достоверно подтверждающим возможность погашения задолженности перед бюджетом в случае отказа заявителю в удовлетворении его требований.

Имеющаяся у общества дебиторская задолженность не может гарантировать обеспечения возможности исполнения решения инспекции в будущем и (или) взыскания налоговым органом за счет нее доначисленных решением сумм, поскольку в силу статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и законодательства о бухгалтерском учете дебиторская задолженность является имущественным правом требования погашения задолженности к третьим лицам, а не имуществом, включается в состав активов только для целей бухгалтерского учета, не обладает признаками реального имущества, которым обладает лицо на конкретную дату, в связи с чем, не может учитываться в качестве имущества при принятии обеспечительных мер.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что 05.05.2023 общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2022 №02/7431, на основании которого выставлено требования №72041 по состоянию на 12.09.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2023 по делу №А56-42413/2023 заявление общества принято к производству.

13.09.2023 общество обратилось в суд с заявлением принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения инспекции от 01.12.2020 №02/7431 и запрете любому налоговому органу принимать меры по принудительному взысканию налога и пени по данному решению, в том числе выставлять требования об уплате

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.023 по делу №А56-42413/2023 заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определение суда от 15.09.023 по делу №А56-42413/2023 обществом не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.023 по делу №А56-42413/2023 обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 01.12.2022 №02/7431.

Таким образом, обращение общества с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия требования инспекции №72041 об уплате задолженности по состоянию на 12.09.2023 направлено на нивелирование определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.023 по делу №А56-42413/2023, которым обществу отказано в принятии обеспечительных мер при обжаловании решения инспекции от 01.12.2020 №02/7431.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление общества о принятии обеспечительных мер подано с целью нивелирования правового эффекта вступившего судебного акта, вступившего в законную силу, у суда отсутствовали основания для принятия заявленных обществом предварительных обеспечительных мер по основаниям статьи 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-94337/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская