Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А08-5231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5231/2018
г. Белгород
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Негабаритика" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270)

к ООО "ТК СЕГМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ЭКТА», ООО «Башнефть-Полюс», ООО «БизнесГрупп», ФИО2,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 17.08.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Негабаритика" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТК СЕГМЕНТ" о взыскании основного долга по договору перевозке груза автомобильным транспортом № 07/09/2017-01 от 07.09.2017 г. в размере 224 000 руб., процентов в размере 8 081 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 642 руб.

Определением от 28.05.2018 года суд принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечены ООО «Башнефть-Полюс», ООО «ЭКТА», ООО «БизнесГрупп», ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик в представленном отзыве полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом допущено нарушение срока предоставления автотранспорта под погрузку по заявке от 21.09.2017 года № 4743, в связи с чем с него подлежат удержанию штраф и убытки, связанные с заключением ответчиком договоров перевозки с иными перевозчиками с целью минимизации свои расходов.

ФИО2 в отзыве полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку в указанную в заявке от 21.09.2017 года № 4743 дату прибыл на место погрузки, время прибытия в заявке не было указано. Товар получил позднее, доставил по указанному в заявке адресу.

ООО «Башнефть-Полюс» в отзыве указало на отсутствие гражданско-правовых отношений с истцом и ответчиком.

ООО «ЭКТА» в отзыве указало, что договорных отношений между истцом и ответчиком не имело.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 года между ООО «Негабаритика» (перевозчик) и ООО «ТК «СЕГМЕНТ» (клиент) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № № 07/092017-01, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и клиентом по организации необходимых услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением (п. 1.1договора).

Организация перевозки груза производится на основании заявки клиента и должна в дальнейшем подтверждаться актом выполненных работ, подписанных обеими сторонами (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора подвижной состав подается на место погрузки в указанное в заявке время, дату и место в исправном состоянии, пригодном для перевозки, предусмотренного заявкой груза.

В силу п. 3.6 договора необходимое время транспортному средству под погрузку и оформление необходимых документов – не более 12 часов с момента прибытия транспортного средства под погрузку если иное не оговорено в заявке.

В случае опоздания подвижного состава под погрузку более чем на 12 часов перевозчик уплачивает штраф клиенту в соответствии с п. 6.3.1.

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей, вытекающих из условий договора в соответствии с действующим российским законодательством.

В случае несвоевременной подачи транспортного средства к месту погрузки, согласованному в заявке, за исключением форс-мажорных обстоятельств, перевозчик оплачивает клиенту по 10 000 руб. без НДС за каждые сутки просрочки при подаче транспортного средства под погрузку (п. 6.3.1 договора).

Согласно разделу 7 договора расчеты по договору производятся по каждой заявке простым банковским переводом в российских рублях. Оплата услуг перевозчика осуществляется клиентом на основании счета и акта выполненных работ в течение 15 банковских дней по получению клиентом оригинала и подписания акта, если иной порядок расчетов не оговорен в заявке.

В случае просрочки платежа по договору клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа сверх понесенных перевозчиком убытков (п. 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец и ответчик подписали заявку от 08.09.2017 года № 4424 на перевозку груза по маршруту г. Иваново – г. Усинск, дата и время погрузки - 11.09.2017 года в 9 часов 00 минут, стоимость перевозки – 500 000 руб., срок оплаты – предоплата 20 % до загрузки, 30 % по факту погрузки, 40 % по факту прибытия на выгрузку, 10 % по оригиналу ТТН в течение 7 банковских дней.

Согласно транспортной накладной от 11.09.2017 года № БКТП-ТRU62881/Сис.40 груз по заявке от 08.09.2017 года № 4424 принят грузополучателем 22.09.2017 года.

22.09.2017 года истцом и ответчиком подписана счет-фактура № 3357, согласно которой истцом оказаны, а ответчиком приняты автоуслуги по маршруту г. Иваново – г. Усинск.

Платежными поручениями от 11.09.2017 года № 1452 на сумму 300 000 руб., от 22.09.2017 года № 1691 на сумму 240 000 руб., от 19.01.2018 года на сумму 21 000 руб. ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по перевозке по заявке от 08.09.2017 года № 4424.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг, у ответчика перед истцом по заявке от 08.09.2017 года № 4424 образовалась задолженность в размере 39 000 руб.

Во исполнение условий договора истец и ответчик подписали заявку от 21.09.2017 года № 4743 на перевозку груза по маршруту г. Иваново – г. Усинск, дата погрузки - 23.09.2017 года, в которой согласовали стоимость перевозки – 600 000 руб., срок оплаты – предоплата 20 % до загрузки, 30 % по факту погрузки, 40 % по факту прибытия на выгрузку, 10 % по оригиналу ТТН в течение 7 банковских дней.

Согласно транспортной накладной от 23.09.2017 года № БКТП-ТRU62828_ТРБ/Сис.31 груз по заявке от 21.09.2017 года № 4743 принят грузополучателем 30.09.2017 года.

02.10.2017 года истцом и ответчиком подписана счет-фактура № 3245, согласно которой истцом оказаны, а ответчиком приняты автоуслуги по маршруту г. Иваново – г. Усинск.

Платежными поручениями от 26.09.2017 года № 1744 на сумму 300 000 руб., от 28.09.2017 года № 1763 на сумму 150 000 руб., от 19.01.2018 года № 291 на сумму 10 000 руб. ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по перевозке по заявке от 21.09.2017 года № 4743.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг, у ответчика перед истцом по заявке от 21.09.2017 года № 4743 образовалась задолженность в размере 140 000 руб.

05.10.2017 года во исполнение условий договора истец и ответчик подписали заявку № 5047 на перевозку груза по маршруту г. Иваново – г. Усинск, дата погрузки 11.10.2017 года, в которой согласовали стоимость перевозки – 460 000 руб., срок оплаты – предоплата 50 % по факту погрузки, 40 % по факту прибытия на выгрузку в <...> % по получениею оригиналов бухгалтерских документов и скана ТТН.

Согласно транспортной накладной от 10.10.2017 года № БКТП10-ТRU62875_ТИТ9/Сис 25 груз по заявке от 05.10.2017 года № 5047 принят грузополучателем.

18.10.2017 года истцом и ответчиком подписана счет-фактура № 3527, согласно которой истцом оказаны, а ответчиком приняты автоуслуги по маршруту г. Иваново – г. Ухта.

Платежными поручениями от 13.10.2017 года № 2126 на сумму 230 000 руб., от 16.10.2017 года № 2165 на сумму 184 000 руб., от 19.01.2018 года на сумму 1 000 руб. ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по перевозке по заявке от 05.10.2017 года № 5047.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг, у ответчика перед истцом по заявке от 05.10.2017 года № 5047 образовалась задолженность в размере 45 000 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 02.04.2018 года.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства оказания ответчику услуг по перевозке грузов по заявкам от 08.09.2017 года № 4424, от 21.09.2017 года № 4743, от 05.10.2017 года № 5047.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По вышеуказанным заявкам ответчиком услуги оплачены частично на общую сумму 1 336 000 руб., общая сумма долга по трем заявкам составила 224 000 руб.

Из отзыва ответчика следует, что по заявке от 21.09.2017 года № 4743 в связи с нарушением обязательства истца по своевременной подаче транспортного средства, произошел срыв заказа (истец не прибыл на погрузку), в связи с чем, с целью минимизации суммы убытков, ответчиком заключены договоры на перевозку грузов с иными перевозчиками: ИП ФИО4 и ООО «Евро Строй» на общую сумму 200 000 руб. транспортные средства данных перевозчиков прибыли под погрузку по адресу грузоотправителя 23.09.2017 года, погрузили груз, который 24.09.2017 года передали водителю истца для дальнейшей перевозки в г. Усинск. Ответчик указал, что за опоздание за погрузку с истца подлежит удержанию штраф в размере 24 000 руб., предусмотренный ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ. Следовательно, общая сумма убытка и сумма штрафа составляют 224 000 руб.

Вместе с тем, указанные в отзыве ответчика доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.1 договора от 07.09.2017 года № 07/092017-01 предусмотрено, что организация перевозки груза производится на основании заявки клиента, что подразумевает предварительное согласование условий осуществления каждой конкретной перевозки обеими сторонами договора.

Согласно п. 3.1 договора подвижной состав подается на место погрузки в указанное в заявке время, дату и место в исправном состоянии, пригодном для перевозки, предусмотренного заявкой груза.

В заявке от 21.09.2017 года № 4743 указана дата погрузки – 23.09.2017 года. Время погрузки в данной заявке не указано.

Таким образом, условия заявки от 21.09.2017 года № 4743 не предусматривают обязанности перевозчика по направлению автотранспорта к определенному времени. Заявка подписана представителями истца и ответчика, скреплена печатями обществ.

Следовательно, перевозчиком автотранспортное средство под загрузку товара предоставлено согласно заявке от 21.09.2017 года № 4743 , предварительно согласованной с ответчиком.

Маршрут следования и заезд спорного автомобиля 23.09.2017 года в 17 часов 36 мин. для погрузки на территорию, указанную в заявке от 21.09.2017 года № 4743 подтверждается представленными в материалы дела данными программы мониторинга автотранспортных средств GPS АвтоГраф, которые позволяют определить не только место погрузки товара, но и время ее совершения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, водитель ФИО2, осуществлявший перевозку груза по заявке от 21.09.2017 года № 4743, в отзыве пояснил, что на погрузку по указанному в заявке № 4743 от 21.09.2017 года адресу прибыл 23.09.2017 года около 18 часов, где ему пояснили, что груз увезли еще утром. После чего, выехав с территории завода, позвонил логисту, через некоторое время подъехал автомобиль с грузом, груз был перегружен в автомобиль ФИО2, в последующем доставлен в г. Усинск.

На сновании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства под погрузку в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявке от 21.09.2017 года № 4743.

Поскольку материалами дела подтверждается факт доставки истцом груза по заявке от 21.09.2017 года № 4743, следовательно, на основании данной заявки и условий договора от 07.09.2017 года № 07/092017 -01 на стороне ответчика возникла обязанность по оплате истцу оказанных услуг по перевозке груза, в размере, указанном в заявке от 21.09.2017 года № 4743 - 600 000 руб.

Указанная обязанность ответчиком исполнена частично в размере 460 000 руб.

Следует отметить, что пунктом 7.1 договора от 07.09.2017 года № 07/092017-01 предусмотрено, что расчеты по договору производятся по каждой заявке.

Следовательно, довод ответчика об удержании суммы убытков и штрафа в общей сумме 224 000 руб. по всем трем заявкам противоречит условиям заключенного сторонами договора от 07.09.2017 года № 07/092017-01 и условиям данных заявок.

Поскольку факт исполнения обязательств истца по заявке от 08.09.2017 года № 4424, от 21.09.2017 года № 4743, от 05.10.2017 года № 5047 подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию по заявке от 08.09.2017 года № 4424 сумма долга в размере 39 000 руб., по заявке от 21.09.2017 года № 4743 в размере 140 000 руб., по заявке от 05.10.2017 года № 5047 в размере 45 000 руб., а всего сумма долга 224 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 081 руб. 91 коп.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа по договору клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа сверх понесенных перевозчиком убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2).

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательств по заявкам подтверждается материалами дела. В связи с чем, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим требованиям ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 года по 07.05.2018 года в размере 8 081 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., из них за составление и направление претензии должнику 4 000 руб., за подготовку, составление и направление иска 16 000 руб., за представительство в суде первой инстанции 5 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела истцом был представлен договор оказания юридических услуг от 11.01.2018 года № 001.

Согласно п. 1.1 данного договора, заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Гарания» (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложении № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. Стоимость услуг включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг (п. 5.1 договора).

В соответствии с актом заказчику оказаны следующие услуги: составление и направление претензии должнику, подготовка, составление и направление искового заявления в арбитражный суд, представительство в суде первой инстанции всего на сумму 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Негабаритика» в арбитражном суде представляла ФИО3 на основании доверенности от 17.08.2018 года.

ФИО3 является работником ООО «Гарантия» на основании трудового договора от 03.04.2017 года № 7.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ (часть 6 статьи 59 АПК РФ).

Оказание услуг в рамках дела N А08-5231/2018 представителем ФИО3 подтверждено материалами дела.

Денежные средства в размере 25 000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 11.01.2018 года № 001 перечислены истцом обществу «Гарантия», что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 12.01.2018 года № 17.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

При определении разумности судебных расходов и их соответствия сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов суд руководствуется методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи в Белгородской области, с изменениями от 10.04.2017, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, в которых указано, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата вознаграждения адвокату производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендуемым минимальным ставкам независимо длительности занятости адвоката в течение дня: составление жалоб, претензий, исков (отзывов, возражений на исковые заявления) - от 5 000 руб. для юридических лиц; представительство в арбитражном суде первой инстанции (в том числе в порядке упрощенного производства) - 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере.

Истец является юридическим лицом, рекомендованные Адвокатской палатой ставки для юридического лица являются минимальными.

Заявленная ко взысканию сумма 25 000 руб. незначительно превышает пределы рекомендуемых к применению минимальных ставок.

Доказательств явной чрезмерности судебных расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что истец представил все документы, свидетельствующие о наличии оснований для их взыскания.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также оценив объем и качество работы, выполненной представителем истца, включающей составление и направление претензии, подготовку, составление и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области, учитывая ставки адвокатской палаты Белгородской области, критерии разумности, составление процессуальных документов и представление доказательств, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТК СЕГМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 07.09.2017 года №07/092017-01 в размере 224 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 07.05.2018 в размере 8 081 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 642 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина