Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А12-31845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7189/2021

Дело № А12-31845/2020
г. Казань
22 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по делу № А12-31845/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» (далее – ООО «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция» (далее - ООО СК «Промизоляция», ответчик) о признании договора от 01.12.2008 №176-ТПС/п о переуступке прав и обязанностей недействительным, применении последствий его недействительности, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 330 378,49 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, оставленным без изменений постановлением Арбитражного Поволжского округа от 07.12.2021, апелляционная жалоба ООО «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2021 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» 16.12.2021 посредством системы электронного правосудия «Мой Арбитр» вновь подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба ООО «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2021 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель полагает, что документы во исполнение определения двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 направлены в суд заказным письмом с уведомлением 26.10.2021, в связи с чем считает свои действия своевременными. Кроме того, ссылается на невозможность подачи документов посредством системы «Мой Арбитр» в связи с отсутствием личного кабинета и представителей, на которых рассчитывало общество, в связи с их отпуском и болезнью.

От ООО «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неизвещением истца о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)). Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кроме того, в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", являясь заявителем кассационной жалобы, последний должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении ходатайства об отложении, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как указал суд апелляционной инстанции определением от 28.10.2021 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда первоначально поданная апелляционная жалоба ООО «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2021 по делу N А12-31845/2020 возвращена в связи с тем, что податель жалобы не устранил в разумный срок обстоятельства, послужившие ранее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021.

Повторно апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако, как указал суд апелляционной инстанции, никаких доказательств в обоснование ходатайства подателем жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2021 подана 16.12.2021, то есть с пропуском установленного срока обжалования судебного акта, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда по настоящему делу отказано.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В данном случае апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления срока и возвратил апелляционную жалобу.

Ссылка заявителя на отсутствие регистрации подателя жалобы на портале госуслуг РФ, а также в электронной системе «Мой арбитр», не лишает заявителя возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем направления корреспонденции посредством почтовой связи с учетом времени доставки корреспонденции в указанный в определении суда от 29.09.2021 срок.

Довод заявителя о пропуске срока подачи апелляционной жалобы в связи с отпуском и болезнью представителей, также подлежит отклонению в силу пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А12-31845/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Нафикова



И.Р. Нагимуллин