Постановление от 1 февраля 2021 г. по делу № А45-45047/2019

409/2021-2598(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-45047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н., Полосина А.Л.,

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкс» на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В.) по делу № А45-45047/2019 по иску Дроздова Андрея Михайловича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкс» (630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64, оф. 801, ИНН 5406665340, ОГРН 1115476039766) об истребовании документации общества.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствуют представители:


Дроздова Андрея Михайловича – Боброва У.С. по доверенности от 25.11.2019 (сроком до 25.11.2022), общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкс» - Фукс Е.В. по доверенности от 12.08.2019 (сроком до 12.08.2022)

Суд установил:

Дроздов Андрей Михайлович (далее по тексту Дроздов А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкс» (далее ООО «Кредитэкс», ответчик) о предоставлении информации о деятельности общества.

Решением от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда был принят отказ истца от иска в части требования об обязании ООО «Кредитэкс» передать Дроздову А.М. надлежащим образом заверенные копии следующих документов: информации о составе 2 участников общества, о сделках, направленных на отчуждение/ приобретение доли (части) в уставном капитале общества, о принятых в связи с этим обществом решениях, а также о соблюдении обществом установленных законом соответствующих процедур; с приложением документов, подтверждающих указанные факты за период с 2016-2019 гг.; списка участников Общества; договора об учреждении общества, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокола (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; - протоколы заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества за период с 2016-2019 гг.; положение об оплате труда


на период 2016-2019 гг.; штатное расписание, действовавшее в 2016-2019 гг.; правила внутреннего трудового распорядка, действовавшие в 2016 - 2019 гг.; расчетные ведомости (форма Т-51) и Платежные ведомости (форма Т-53) или Расчетно-платежные ведомости (форма Т -49) за 2016- 2019 гг.; табели учета рабочего времени за 2016-2019 гг.; журнал учета больничных листов, при отсутствии журнала - сведения обо всех листках нетрудоспособности работников Общества за период 2016 - 2019гг. Производство по делу в этой части было прекращено.

В остальной части иска требования истца были удовлетворены частично, суд обязал ООО «Кредитэкс» передать Дроздову А.М. надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- информацию о заключенных и расторгнутых сделках за 2016-2019 гг. с приложением подтверждающих документов (договоров, доп. соглашений, актов, счетов, счетовфактур, универсальных передаточных документов, платежных поручений, квитанций об оплатах и т.д.), в частности, приведших к отчуждению либо приобретению имущества Общества;

- сведения об открытых в период 2016 - 2019 гг. банковских счетах;

- локальные нормативные акты Общества, приказы за период с момента создания по 2019 г.;

- протоколы общих собраний участников Общества, решения единственного участника Общества за период с момента создания Общества по 2019 г.;

- список аффилированных лиц Общества за период с момента создания Общества по 2019 г.; 3

- договоры, односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с момента создания по 2019 г.;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким


спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска за 2016 - 2019 г.;

- перечень счетов за 2016-2019 гг.;

- журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за период 2016-2019 гг.;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность, в том числе при наличии - уточнения и изменения к ней, за периоды 2016-2018 гг., с доказательством сдачи их в налоговую инспекцию;

- отчетность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, все изменения, дополнения к ней, за период 2016 - 2019 гг., с доказательством их направления и принятия соответствующим контролирующим органом;

- налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, транспортному, земельному налогу, налогу на имущество организаций со всеми расшифровками, пояснениями, изменениями, уточнениями, за период 2016 - 2019 гг., с доказательством направления и принятия их соответствующим контролирующим органом;

- требования и запросы налоговых органов, органов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и ответы на такие требования и запросы с отметкой об их приёме соответствующим органом, полученные и направленные 2016- 2019 гг.;

- акты налоговых и иных проверок контролирующими органами в отношении Общества за период 2016-2019 гг., документы по результатам


соответствующих проверок;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 10, 26, 41, 50, 51, 67, 68-70, 76, 80, 84, 90, 91, 99 (помесячно) за 2016-2019 гг.; - расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на конец отчетного периода с приложением документов, подтверждающих фактическое наличие задолженности, за 2016-2019 гг.; 4

- сведения о полученных и предоставленных ссудах и кредитах, займах (в том числе учредителям, участникам Общества) за 2016-2019 гг.;

- сведения о возврате полученных и предоставленных ссуд, кредитов, займов, в том числе в отношениях с учредителями, участниками Общества, за 2016-2019 гг. - выписка (расшифрованная) из обслуживающих банков за 2016-2019 гг.;

- документы (договоры, акты приема-передачи, свидетельства, паспорта, гарантийные талоны и т.д.) на все имеющиеся основные средства, независимо от их отражения в бухгалтерском учете;

- договоры с заказчиками, покупателями, договоры, по которым контрагент Общества принял на себя обязательство по оплате товаров, работ, услуг, имущества, иные денежные обязательства перед Обществом, за 2016- 2019 гг.; - договоры с исполнителями, поставщиками, арендодателями, договоры, по которым Общество приняло на себя обязательство по оплате товаров, работ, услуг, имущества, иные денежные обязательства, за 2016- 2019 гг.;

- журналы входящей и исходящей документации за 2016-2019 гг.; - входящую и исходящую документацию за 2016-2019 гг.; В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Кроме того, с ООО «Кредитэкс» в пользу Дроздова А.М. была взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения и 6 000 руб. в возмещение расходов


по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Кредитэкс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Дроздова А.М. отказать.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что суды не дали оценку наличию деловой цели в истребовании документов и ее разумности; при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтено фактическое отсутствие части документов, запрашиваемых истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Дроздов А.М. является участником ООО «Кредитэкс» с долей в уставном капитале общества в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2019 года в отношении ООО «Кредитэкс».

06.11.2019 истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации о деятельности общества (исх.. № 02-АМД/к/11 -19 от 06.11.2019) с конкретизацией перечня запрашиваемой информации и документов.


В своем ответе (Исх. № 47 от 08.11.2019) ответчик сообщил истцу о готовности передать необходимую информацию и документы о деятельности общества 14.11.2019.

14.11.2019 в помещении по указанному ответчиком адресу директор ООО «Кредитэкс» Пахомов Кирилл Юрьевич передал истцу сшитый пакет документов с сопроводительным письмом (Исх. № 49 от 14.11.2019), в котором указан перечень передаваемых информации и документов. Вместе с тем, в ходе сверки переданного истцу пакета документов с перечнем документов, указанных в сопроводительном письме (исх. № 49 от 14.11.2019) было установлено, что большая часть переданных документов не соответствует запросу истца, а также перечню в указанном выше сопроводительном письме.

Директор ООО «Кредитэкс» Пахомов Кирилл Юрьевич составить акт приема-передачи документов с описанием каждого документа отказался, что подтверждается соответствующими отметками на каждой странице сопроводительного письма.

14.11.2019 ответчик направил в адрес истца почтовую бандероль с описью вложения, куда были вложены затребованные истцом копии документов о деятельности общества, однако истец данное почтовое отправление не получил и бандероль была возвращена отправителю и помещена на временное хранение с 10.02.2020.

Ссылаясь на то, что ООО «Кредитэкс» не представило участнику общества запрошенные им заверенные надлежащим образом копии документов, нарушив тем самым его право на получение информации о деятельности общества, Дроздов А.М. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика предоставить истцу документы и информацию о деятельности общества установлена законом, а Дроздов А.М., являясь участником общества, вправе получить информацию


о деятельности общества в порядке, предусмотренном законом, также установлены основания для взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, исходит из следующего.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.


По смыслу закона право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в обществе, а также иных правомочий, предусмотренных законом и вытекающих из статуса его участника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что часть запрашиваемых истцом документов у ответчика отсутствуют, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, мотивировано отклонены.

Довод о том, что ответчиком исполнена обязанность по предоставлению документов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен, поскольку суды установили, что представленные истцу документы не содержали весь затребованный им перечень (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Довод заявителя о том, что суды не дали оценку наличия деловой цели в истребовании документов и ее разумности отклоняется судом округа. Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что истребуемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую


практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участником общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 14-ФЗ и вытекающих из его статуса участника общества.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права – положения статьи 65.2 ГК РФ, пункт 1 статьи 8, статья 50 Закона № 14-ФЗ, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Следует отметить, что доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств


и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-45047/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи А.Н. Курындина

А.Л. Полосин