Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А32-40620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-40620/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев заявление ООО «Гранд-Стар», г. Краснодар (ИНН <***>), к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07 июля 2020 в ДТ № 10309200/280819/0013771, в ДТ № 10309200/100719/0010965, в ДТ № 10309200/240419/0006673, в ДТ № 10309200/240419/0006737, в ДТ № 10309200/290419/0006935, в ДТ № 10309200/100719/0011012, в ДТ № 10309200/110719/0011149, в ДТ № 10309200/120719/0011202, в ДТ № 10309200/160719/0011419, в ДТ № 10309200/270819/0013700, в ДТ № 10309200/260419/0006915, обязании возвратить таможенные платежи.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности,

От заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 –

представитель по доверенности,

После перерыва:

От заявителя: Марченко О.Б. – представитель по доверенности, Вавилов В.Б. – представитель по доверенности,

От заинтересованного лица: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранд-Стар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 07 июля 2020 в ДТ № 10309200/280819/0013771, в ДТ № 10309200/100719/0010965, в ДТ № 10309200/240419/0006673, в ДТ № 10309200/240419/0006737, в ДТ № 10309200/290419/0006935, в ДТ № 10309200/100719/0011012, в ДТ № 10309200/110719/0011149, в ДТ № 10309200/120719/0011202, в ДТ № 10309200/160719/0011419, в ДТ № 10309200/270819/0013700, в ДТ № 10309200/260419/0006915, обязании Краснодарскую таможню возвратить ООО «Гранд-Стар» излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары ДТ № 10309200/280819/0013771, ДТ № 10309200/100719/0010965, ДТ № 10309200/240419/0006673, ДТ № 10309200/240419/0006737, ДТ № 10309200/290419/0006935, ДТ № 10309200/100719/0011012, ДТ № 10309200/110719/0011149, ДТ № 10309200/120719/0011202, ДТ № 10309200/160719/0011419, ДТ № 10309200/270819/0013700, ДТ № 10309200/260419/0006915, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении, документальных доказательствах к нему.

Таможенный орган заявил ходатайство об истребовании платежных документов у китайских контрагентов заявителя.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство таможенного органа об истребовании платежных документов у китайских контрагентов заявителя - продавцов товара как необоснованное. Таможенный орган не представил доказательства невозможности истребования данных документов при проведении проверки в рамках сотрудничества у китайской таможни.

В судебном заседании 22.03.2021 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24.03.2021.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заявителем ранее было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от «07» июля 2020 г. в ДТ № 10309200/280819/0013771, в ДТ № 10309200/100719/0010965, в ДТ № 10309200/240419/0006673, в ДТ № 10309200/240419/0006737, в ДТ № 10309200/290419/0006935, в ДТ № 10309200/100719/0011012, в ДТ № 10309200/110719/0011149, в ДТ № 10309200/120719/0011202, в ДТ № 10309200/160719/0011419, в ДТ № 10309200/270819/0013700, в ДТ № 10309200/260419/0006915, обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО «Гранд-Стар» излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары ДТ № 10309200/280819/0013771, ДТ № 10309200/100719/0010965, ДТ № 10309200/240419/0006673, ДТ № 10309200/240419/0006737, ДТ № 10309200/290419/0006935, ДТ № 10309200/100719/0011012, ДТ № 10309200/110719/0011149, ДТ № 10309200/120719/0011202, ДТ № 10309200/160719/0011419, ДТ № 10309200/270819/0013700, ДТ № 10309200/260419/0006915 в сумме 9 774 667,9 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство заявителя об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

По итогам камеральной таможенной проверки таможенным органом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от «07» июля 2020 г. в ДТ № 10309200/280819/0013771, в ДТ № 10309200/100719/0010965, в ДТ № 10309200/240419/0006673, в ДТ № 10309200/240419/0006737, в ДТ № 10309200/290419/0006935, в ДТ № 10309200/100719/0011012, в ДТ № 10309200/110719/0011149, в ДТ № 10309200/120719/0011202, в ДТ № 10309200/160719/0011419, в ДТ № 10309200/270819/0013700, в ДТ № 10309200/260419/0006915.

Поставка томатной пасты по ДТ № 10309200/280819/0013771, ДТ № 10309200/270819/0013700 осуществлена в соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.02.2018 № GST11, заключенным ООО «Гранд-Стар» с компанией - производителем: «XINJIANG WANDA СО., LTD».

В пункте 1.1 приложения № 3 от 13.06.2019 к Контракту № GST11 от 12.02.2018 согласована цена товара 820,00 долларов США за тонну.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 приложения от 13.06.2019 № 03 к Контракту № GST11 от 12.02.2018 базис поставки: CIP Краснодар-Сортировочный; датой поставки считается дата ж/д накладной.

Поставка томатной пасты по ДТ № 10309200/100719/0010965, ДТ № 10309200/100719/0011012, ДТ № 10309200/110719/0011149, ДТ № 10309200/120719/0011202, ДТ № 10309200/160719/0011419 осуществлена в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.05.2019 №GST126, заключенным ООО «Гранд-Стар» с компанией - производителем: «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 22.05.2019 № GST126 товар поставляется отдельными партиями, количество товара в партии указывается в приложении к настоящему контракту, о поставке соответствующей партии. Приложение подписывается сторонами для каждой поставляемой партии товара.

В пункте 1.1 приложения № 01 от 22.05.2019 г. к Контракту от 22.05.2019 № GST126 согласована цена товара 835,00 долларов США за тонну.

В соответствии с пунктами 4.1 приложения № 01 от 22.05.2019 г. к Контракту от 22.05.2019 г. № GST126 базис поставки: CIP Краснодар-Сортировочный.

Поставка томатной пасты по ДТ № 10309200/240419/0006673, ДТ № 10309200/240419/0006737, ДТ № 10309200/290419/0006935, ДТ № 10309200/260419/0006915 осуществлена в соответствии с внешнеторговым контрактом от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601, заключенным ООО «Гранд-Стар» с компанией - производителем: «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD».

В соответствии с пунктом 2 контракта от 27.06.2017 № TLF-GRA-1601 товар поставляется отдельными партиями, именуемые в дальнейшем «Партия» (применительно к одной такой партии), либо «Партии» (применительно к таким партиям в количестве более одной), количество товара в Партии указывается в приложении к настоящему контракту.

В пункте 1.1 приложения № 08 от 19.03.2019 г. к Контракту № TLF-GRA-1601 от 27.06.2017 согласована цена товара 772, 807, 817 и 877 долларов США за тонну в зависимости от физических характеристик «томатной пасты».

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 приложения № 08 от 19.03.2019 г. к Контракту № TLF- GRA-1601 от 27.06.2017 базис поставки: CIP Краснодар-Сортировочный, датой поставки считается дата ж/д накладной.

Товар по всем ДТ поставлен на условиях поставки CIP Краснодар-Сортировочный железнодорожным транспортом.

Таможенная стоимость товара заявлена ООО «Гранд-Стар» в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС - методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании ввозимых товаров ООО «Гранд-Стар» в графе 22 ДТС-1 заявлены вычеты в сумме транспортных расходов, составляющих стоимость перевозки по территории ЕАЭС, а именно от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар- Сортировочный (Россия).

Решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от «07» июля 2020 г. в ДТ № 10309200/280819/0013771, в ДТ № 10309200/100719/0010965, в ДТ № 10309200/240419/0006673, в ДТ № 10309200/240419/0006737, в ДТ № 10309200/290419/0006935, в ДТ № 10309200/100719/0011012, в ДТ № 10309200/110719/0011149, в ДТ № 10309200/120719/0011202, в ДТ № 10309200/160719/0011419, в ДТ № 10309200/270819/0013700, в ДТ № 10309200/260419/0006915 величина таможенной стоимости увеличена на расходы на транспортировку товаров от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар- Сортировочный (Россия) по каждой ДТ, Обществу предъявлена к оплате сумма недоплаты таможенных платежей и налогов по ДТ № 10309200/280819/0013771 на сумму 829 112,62 рублей, ДТ № 10309200/100719/0010965 на сумму 1 307 485,24 рублей, ДТ № 10309200/240419/0006673 на сумму 826 835,99 рублей, ДТ № 10309200/240419/0006737 на сумму 722394,95 рублей, по ДТ № 10309200/290419/0006935 на сумму 1 265 291,14 рублей, по ДТ № 10309200/100719/0011012 на сумму 1 104 006,80 рублей, по ДТ № 10309200/110719/0011149 на сумму 100 948,55 рублей, по ДТ № 10309200/120719/0011202 на сумму 1 491 356,01 рублей, по ДТ № 10309200/160719/0011419 на сумму 99 422,05 рублей, по ДТ № 10309200/270819/0013700 на сумму 762 523,41 рублей, по ДТ № 10309200/260419/0006915 на сумму 1 265 291,14 рублей, итого на общую сумму 9 774 667,9 рублей.

Оспариваемые заявителем решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров мотивированы тем, что структура заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, является неполной (не включены транспортные расходы по территории Китая) и документально неподтвержденной (представлены документы по транспортным расходам от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия) (стоимость которых заявлена к вычету), а не на весь путь следования от ст. Уси (Китай) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия) с разбивкой как до, так и после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни, обязании возвратить таможенные платежи.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Как следует из материалов дела, решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров мотивированы тем, что структура заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ, является неполной (не включены транспортные расходы по территории Китая) и документально неподтвержденной (представлены документы по транспортным расходам от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия) (стоимость которых заявлена к вычету), а не на весь путь следования от ст. Уси (Китай) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия) с разбивкой как до, так и после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

Краснодарской таможней у ООО «Гранд-Стар» в рамках камеральной проверки запрошены документы, подтверждающие транспортные расходы от ст. Уси (Китай) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия) с разбивкой как до, так и после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, пояснения по транспортным расходам по территории Таможенного Союза и за его пределами; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы.

Обществом предоставлен ряд запрашиваемых документов и сведений, а также пояснения о невозможности представления отдельных документов ввиду их отсутствия у декларанта (так представлены: экспортные декларации, договоры транспортной экспедиции по пути следования от ст. Уси (Китай) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия), инвойсы на оплату стоимости услуг транспортной компании по перевозки по пути следования от ст. Уси (Китай) до ст. Достык (Казахстан) и от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия)).

Суд, проанализировав представленные Обществом документы и дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что товары, указанные в исследуемых декларациях поставлены на условиях поставки CIP Краснодар-Сортировочный.

Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» означают, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. Данные условия поставки возлагают на продавца максимальные обязанности, и продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.

Судом также установлено, что задекларированные обществом товары фактически пересекли границу Таможенного союза через ст. Достык (Казахстан) железнодорожным транспортом.

В решениях о корректировке указано, что ООО «Гранд-Стар» при заявлении вычетов по ДТ № 10309200/280819/0013771, ДТ № 10309200/270819/0013700 из цены сделки при декларировании товаров представлены следующие документы:

- коммерческий инвойс Продавца товаров XINJIANG WANDA СО., LTD от 30.07.2019 г. № DMYM0703 с указанием стоимости транспортировки от границы Китай - Евразийский Союз станция Достык до станции Краснодар-Сортировочный;

- Договор международной транспортной экспедиции от 24.06.2019 № WD-LGLY-2019-1, заключенный продавцом товаров XINJIANG WANDA СО., LTD (Китай) с китайским экспедитором URUMGI INTERNATIONAL LAND PORT MULTIMODAL TRANSPORT CO.,LTD, в соответствии с которым цена транспортных расходов указана на весь маршрут -от ж/д станции Уси до Алашанькоу/Достык, от ж/д станции Алашанькоу/Достык до г.Краснодара (Россия):

- Счет-фактура № 29691835 от 16.08.2019 на оплату услуг по перевозке (транспортировке), выставленная в счет исполнения Договора от 24.06.2019 № WD-LGLY-2019-1 по маршруту от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия).

- Экспортная декларация Китая № 942020190209508072, в которой содержатся следующие сведения: номер контракта; условия поставки CIF; порт отгрузки ж/д Алашанькоу/Достык; транспортные расходы от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар- Сортировочный (Россия) долл. США; - страхование долл. США.

ООО «Гранд-Стар» при заявлении вычетов по ДТ № 10309200/240419/0006673, ДТ № 10309200/240419/0006737, ДТ № 10309200/290419/0006935, ДТ № 10309200/260419/0006915 из цены сделки при декларировании товаров представлены следующие документы:

- коммерческие инвойсы продавца товара COFCO TUNHE TOMATO СО., LTD (Китай) от 22.03.2019 г. №№ 9908846, 9908850, 9908851, 9908852, с указанием стоимости транспортировки от границы Китай - Евразийский Союз до станции Краснодар-Сортировочный;

- международное экспедиторское соглашение от 21.03.2019 № FQWL-XT2019-001, заключенное продавцом товаров COFCO TUNHE TOMATO СО., LTD (Китай) с китайским экспедитором Urumqi International Land and Port Intermodal Co.Ltd., в соответствии с которым указана цена транспортных расходов, включающая в себя весь маршрут: от китайской ж/д станции Уси до г. Краснодара (Россия).

- счет-фактура № 31920727 от 29.03.2019 г. на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, выставленная в счет исполнения соглашения от 21.03.2019 № FQWL-XT2019-001 по маршруту от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар- Сортировочный (Россия).

- экспортные декларации Китая №№ 942020190209503404, 942020190209503401,

942020190209503402, 942020190209503403 с указанием стоимости транспортных расходов. В экспортных грузовых таможенных декларациях КНР заявлены: номер контракта; условия поставки CIF; порт отгрузки ж/д Алашанькоу/Достык; транспортные расходы от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар- Сортировочный (Россия) долл. США; страхование долл. США.

ООО «Гранд-Стар» при заявлении вычетов по ДТ № 10309200/100719/0010965, ДТ № 10309200/100719/0011012, ДТ № 10309200/110719/0011149, ДТ № 10309200/120719/0011202, ДТ № 10309200/160719/0011419 из цены сделки при декларировании товаров представлены следующие документы:

- коммерческий инвойс Продавца XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО.,LTD (Китай) от 06.06.2019 г № ТС-20190606 с указанием стоимости транспортировки от границы Китай - Евразийский Союз станция Достык до станции Краснодар-Сортировочный;

- договор международной транспортной экспедиции от 04.06.2019 № WLMQLGLY-2019- 43, заключенный продавцом товаров XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО.,LTD (Китай) с китайским экспедитором URUMGI INTERNATIONAL LAND PORT MULTIMODAL TRANSPORT CO.,LTD, в соответствии с которым указана цена транспортных расходов за весь маршрут: от китайской ж/д станции Уси до г. Краснодара (Россия).

- счет-фактура № 08128516 от 14.06.2019 г. на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, выставленный в счет исполнения Договора от 04.06.2019 № WLMQLGLY-2019-43 по маршруту от ст.Достык (Казахстан) до ст.Краснодар-Сортировочный (Россия).

- экспортная декларация Китая № 942020190209506200, в которой содержатся следующие сведения: номер контракта; условия поставки CIF; порт отгрузки ж/д Алашанькоу/Достык; транспортные расходы от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия) долл. США; страхование китайский юань.

Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) установлены по существу правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса).

Статья 39 Таможенного кодекса устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 «Таможенная стоимость товаров» Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 5 Соглашения (пункт 3 статьи 39 и подпункт 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса) выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пунктах 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 данной статьи.

Таможенный орган при таможенном контроле ссылается на необходимость предоставления перечня документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Перечень № 376, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. N 160 настоящий документ признан утратившим силу с 1 июля 2019 г.).

В пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса, принимается таможенным органом, в том числе если при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Из оспариваемых решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, следует, что основанием для вывода о неподтверждении Обществом предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС вычета явилось непредставление декларантом предусмотренных Перечнем № 376 документов о понесенных транспортных расходах: документы, подтверждающие транспортные расходы от ст. Уси (Китай) до ст. Достык, инвойсы разбивкой как до, так и после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, а не только после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, платежные документы китайских поставщиков об оплате транспортных расходов.

Вместе с тем Общество, обосновывая свою позицию по делу, неоднократно ссылалось на то, что в соответствии с условиями поставки товара CIP Краснодар-Сортировочный перевозка товара до указанного места назначения осуществлялась силами продавца товара, само Общество договоры перевозки (транспортной экспедиции) не заключало, в связи с этим инвойсами на оплату перевозки по территории Китая не располагает, а представленные им в Таможню документы подтверждают, что стоимость перевозки товара после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в них выделена, оплата произведена в полном объеме

В пункте 8 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) закреплен правовой подход, согласно которого принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган не опроверг информацию о размере понесенных транспортных расходов. Недостоверность указанных в инвойсах и счетах-фактур сведений о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации не выявлена Таможней на этапе таможенного контроля (соответствующие выводы в оспариваемых решениях отсутствуют).

Таможня, в свою очередь, документально не подтвердила, что заявленные к вычету суммы не соответствуют стоимости доставки товара по территории Российской Федерации, в том числе, при заключении договоров перевозки на обычных условиях.

Суд полагает, что в этой ситуации непредставление при таможенном оформлении документов, перечисленных в Перечне № 376 счет-фактуры (инвойса) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров по территории Китая до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС; банковских документов китайских продавцов об оплате транспортных расходов, не лишает декларанта в силу положений статьи 108 ТК ЕАЭС, а также пункта 8 Положения об особенностях проведения контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42; далее – Положение № 42), права подтвердить заявленные сведения иными документами.

В пункте 10 Положения № 42 определено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

Аналогичные положения изложены в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 по делу N А41-81409/2019.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта возможно требовать предоставление документов, которые доступны декларанту для получения в условиях внешнеторгового оборота и переданы ему иностранным партнером.

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Суд отклоняет ссылки таможни о том, что условия поставки CIF, указанные в экспортной декларации, не соответствуют условиям поставки CIP, поименованным в договоре, ввиду следующих причин.

В соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 определение базисных условий поставки CIP на практике идентично условиям поставки CIF и не влияет на структуру цены.

В письменных ответах китайских контрагентов ООО «Гранд-Стар» (продавцов) по спорным вопросам указано, что в таможенной системе Китая система обозначения формы сделки в экспортной декларации, не имеет отношения к правилам Инкотермс и к условиям поставки, в них обозначенных.

В Таможенных правилах КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, доведенных письмом ФТС России от 26 июня 2014 г. № 16-45/29564 «О направлении информации» (далее - Таможенные правила КНР) указана следующая «Таблица кодов условий поставки»:

Действующими Таможенными правилами по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации КНР предусматривается заявление кода формы сделки исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара на основании утверждённой таможней «Таблице кодов условий поставки».

Форма сделки «СIP» таможенными органами Китая не используется.

Согласно раздела 23 Таможенных правил КНР, исходя из фактической стоимости сделки импорта-экспорта товара, на основании утвержденной таможней «таблице кодов форм сделки» выбирают соответствующий код формы сделки. При этом таможенным органам Китая доступны только два обозначения формы сделки – СIF и FOB, в зависимости от наличия или отсутствия транспортных расходов отправителя за пределами территории Китая.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 г. и Постановлении Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 30.10.2020 г. по делу № А32-40844/2017, оставленных без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 308-ЭС21-124 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В случае, если у поставщика возникают транспортные расходы за пределами территории Китая, как при использовании поставки на условиях CIP Инкотермс-2010, таможенный орган указывает форму сделки CIF.

В целях исключения противоречий между фактическими договоренностями сторон сделок реальный базис поставки CIP, согласно правилам Инкотермс-2010 указывается в графе «Маркировка и примечания» экспортной декларации.

Таким образом, согласно раздела 24 Таможенных правил КНР в экспортной декларации в разделе «Фрахт» («Транспортные расходы») указывается сумма транспортных расходов за пределами территории Китая.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 г. по делу № А32-40844/2017 указано, что в соответствии с п. 24 Таможенных правил КНР фрахт - это стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза после места выезда с территории Китая, включая разгрузку. Эта графа не заполняется, если стоимость экспортного товара не включает вышеописанные транспортные расходы. Согласно инструкции по заполнению экспортной китайской декларации и разъяснениям от китайских партнеров и китайских таможенных брокеров, представленным в материалы дела, в соответствии с пунктом № 28 инструкции по заполнению внешнеторговой таможенной декларации Китайской Народной Республики, следует указать стоимость транспортировки до пункта ввоза в Китай, в случае импорта. Следует указать стоимость транспортировки после пункта вывоза из Китая, в случае экспорта. Это означает, что в случае, если заявляемая в таможне стоимость товара включает в себя стоимость транспортировки за пределами границ Китая, поле фрахт должно быть заполнено в соответствии с инструкцией.

Таким образом, с учетом правил заполнения графы «фрахт» опровергается довод таможенного органа о том, что в международном экспедиторском соглашении от 21.03.2019 № FQWL-XT2019-001, заключенное продавцом товаров COFCO TUNHE TOMATO СО., LTD (Китай) с китайским экспедитором URUMGI INTERNATIONAL LAND AND PORT INTERMODAL CO.,LTD, в соответствии с которым цена транспортных расходов, включающая в себя весь маршрут: от китайской ж/д станции Уси до г. Краснодара (Россия) -5 479 долларов США/секция/2*20-ти футовый контейнер, всего 41 секция (82 шт. 20-ти футовых контейнера). При этом в скобках указана прописью иная цифра - 4900/2 за 20-ти футовый контейнер.

При таможенном оформлении товара китайским продавцом был предоставлен инвойс и счет -фактура № 31920727 от 29.03.2019 на оплату услуг перевозчика по территории ЕАС –от ст. Достык до ст. Краснодар-Сортировочный на сумму 1349386,04 юаня (или 200 900,15 долл.США, что составляет 4900 * 41 секцию = 200 900 долл. США).

В экспортных декларациях 942020190209503404, 942020190209503401,

942020190209503402, 942020190209503403 также верно указана общая стоимость фрахта по территории ЕАС –от ст. Достык до ст. Краснодар-Сортировочный на сумму 200 900,15 долл. США:

Экспортная декларация

Стоимость фрахта (долл.США)

942020190209503404

43519,34

942020190209503401

54329,71

942020190209503402

54342,79

942020190209503403

48708,31

Итого

200900,15

Кроме того, указанная стоимость фрахта от ст. Достык до ст. Краснодар-Сортировочный на сумму 200 900,15 долл. США подтверждается и общей суммой стоимости такой транспортировки, указанной в коммерческих инвойсах Продавца (инвойсы от 22.03.2019 г. №№ 9908846, 9908850, 9908851, 9908852).

инвойс

Стоимость фрахта (долл.США)

9908846

43519,34

9908850

54329,71

9908851

54342,79

9908852

48708,31

Итого

200900,15

Таким образом, ссылка на расхождение стоимости перевозки, указанной в Международном экспедиторском соглашении цифрами и буквенной расшифровкой, в рамках настоящего дела не имеет существенного значения.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

Иных транспортных расходов, не включаемых в цену товара, ТК не предусматривает.

Так, ООО «Гранд-Стар» в подтверждение стоимости перевозки по территории ЕАЭС представлены коммерческие инвойсы от поставщика товара, а так же экспортные таможенные декларации.

В данных документах указана стоимость перевозки контейнеров из поставляемой партии товара по территории ЕАЭС. И данная стоимость транспортировки идентична стоимости, указанной в предоставленном Поставщиком счете на транспортные услуги № 31920727 от 29.03.2019 по маршруту ст. Достык – ст. Краснодар-Сортировочный.

Договор на транспортировку товара заключался самостоятельно Поставщиком данного товара. Условия перевозки согласовывались самостоятельно участниками Международного экспедиторского соглашения FQWL-XT2019-001 от 21.03.2019: COFCO TUNHE TOMATO CO., LTD и Urumqi International Land and Port Intermodal Co.Ltd. При этом ООО «Гранд-Стар» не являлся стороной договора перевозки и не имел возможности корректировки и согласования его условий.

Согласно ответа Продавца COFCO TUNHE TOMATO CO., LTD., на запрос Общества о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих оплату услуг перевозчика, Продавцом COFCO TUNHE TOMATO CO., LTD., предоставлена вся допустимая документация, иных подтверждающих транспортные расходы документов он представить не может по причине коммерческой тайны.

Из ответа на запрос ООО «Гранд-Стар» от 20.01.2021 г. следует, что по контракту № TLF-GRA-1601 от 27.06.2017 г, в рамках Приложения № 8 от 19.03.2019 г., «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD» осуществляла поставку томатной пасты для ООО «Гранд-Стар» на условиях CIP-Краснодар-Сортировочный.

В целях доставки товара до станции назначения было заключено международное экспедиторское соглашение FQWL-XT2019-001 от 21.03.2019 г. с перевозчиком Urumqi International Land and Port Intermodal Co.Ltd на перевозку товара в количестве 82 шт. 20-футовых контейнеров железнодорожным транспортом по маршруту: со ст. Усу (КНР) до г. Краснодар (Российская Федерация).

По условиям экспедиторского соглашения стоимость услуг экспедитора составила за весь маршрут от ст. Уси до г. Краснодар 1 508 832,77 юаней (при расчете в долларах принят курс 1:6.7167).

Расчет стоимости пути относительно каждого пункта следования или стоимости одного километра пути не производился.

Услуги перевозчика были оплачены «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD» в полном объеме.

Согласно таможенным правилам КНР транспортные расходы, связанные с транспортировкой груза по территории Китая, не учитываются в составе расходов на доставку товара. При этом расходы на транспортировку товара за пределами территории Китая учитываются в составе таких расходов, а также должны быть указаны стороной Покупателя при таможенном оформлении товара. «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD» был предоставлен счет на оплату услуг перевозчика по территории ЕАС – от ст. Достык до ст. Краснодар-Сортировочный на сумму 1349386,04 юаня (или 200900,15 долл. США).

Суммы на перевозку товара за пределами Китая указывалась «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD» в Инвойсе как транспортные расходы от границы Китая от ст. Достык до ст. Краснодар-Сортировочный, и в экспортных декларациях, что не противоречит таможенным правилам Китая.

Представленные документы, подтверждающие транспортные расходы, являются достаточными и полными. Законодательство Китая не обязывает указывать какие-то другие данные в договорах и счетах. Иных документов и пояснений по данному вопросу «COFCO TUNHE TOMATO СО. LTD» предоставить не может.

Из ответа от 01.02.2021 г. на запрос ООО «Гранд-Стар» следует, что по контракту № GST11 от 12.02.2018 г., в рамках Приложения № 3 от 13.06.2019 г., «XINJIANG WANDA СО., LTD» осуществляла поставку томатной пасты для ООО «Гранд-Стар» на условиях CIP-Краснодар-Сортировочный.

В целях доставки товара до станции назначения, «XINJIANG WANDA СО., LTD» был заключен договор международной транспортной экспедиции № WD-LGLY-2019-1 от 24.06.2019 г. с перевозчиком Urumqi International Land Port Multimodal Transport Co.Ltd на перевозку товара в количестве 41 шт. 40-футовых контейнеров железнодорожным транспортом по маршруту: со ст. Уси (КНР) до г. Краснодар (Российская Федерация).

По условиям договора перевозки стоимость услуг перевозчика составила:

- от ст. Уси до ст. Алашанькоу/Достык – 4100 долл.США;

- от ст. Алашанькоу/Достык до г. Краснодар – 118 900 долл.США.

Итого стоимость за весь маршрут – 123 000 долл.США.

Расчет стоимости услуг перевозчика произведен исходя из расчета стоимости перевозки одного 40-футового контейнера.

Согласно договора № WD-LGLY-2019-1 от 24.06.2019 г. цена маршрута включала в себя расходы по упаковке груза, погрузке в вагоны, процедуры декларирования и транзита на территории Китая, железнодорожный фрахт в полном объеме, стоимость аренды контейнеров, плата за пользование вагонами на протяжении всего указанного в договоре маршрута, а так же расходы, связанные с приемкой поезда и перевалкой в пункте пропуска «Достык».

Расчет стоимости пути относительно каждого пункта следования не производился.

Услуги перевозчика были оплачены «XINJIANG WANDA СО., LTD» в полном объеме.

Согласно таможенным правилам КНР транспортные расходы, связанные с транспортировкой груза по территории Китая, не учитываются в составе расходов на доставку товара. При этом расходы на транспортировку товара за пределами территории Китая учитываются в составе таких расходов, а также должны быть указаны стороной Покупателя при таможенном оформлении товара. «XINJIANG WANDA СО., LTD» был предоставлен счет на оплату услуг перевозчика по территории ЕАС – от ст. Достык до ст. Краснодар-Сортировочный на сумму 118900 долл. США. Сумма в размере 118900 долл. США указана «XINJIANG WANDA СО., LTD» в Инвойсе как транспортные расходы от границы Китая - от ст. Достык до ст. Краснодар-Сортировочный, и в экспортной декларации 942020190209508072, что не противоречит таможенным правилам Китая.

Из ответа от 03.02.2021 г. на запрос ООО «Гранд-Стар» следует, что по контракту № GST126 от 22.05.2019 г., в рамках Приложения № 1 от 22.05.2019 г., «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD» осуществляла поставку томатной пасты для ООО «Гранд-Стар» на условиях CIP-Краснодар-Сортировочный.

В целях доставки товара до станции назначения, «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD» было заключено международное экспедиторское соглашение WLMQLGLY-2019-43 от 04/06/2019 г. с перевозчиком Urumqi International Land Port Multimodal Transport Co.Ltd на перевозку товара в количестве 82 шт. 20-футовых контейнеров железнодорожным транспортом по маршруту: со ст. Уси (КНР) до г. Краснодар (Российская Федерация).

По условиям договора перевозки стоимость услуг перевозчика составила от ст. Уси до г. Краснодар – 219 350 долл.США.

По условиям соглашения WLMQLGLY-2019-43 от 04/06/2019 г. цена маршрута включала в себя расходы по упаковке груза, погрузке, таможенное оформление в Китае, полный железнодорожный фрахт, стоимость аренды контейнеров, плата за пользование вагонами перегрузку и другие расходы.

Расчет стоимости пути относительно каждого пункта следования или расчета стоимости одного километра пути не производился.

Услуги перевозчика были оплачены «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD» в полном объеме.

Согласно таможенным правилам КНР транспортные расходы, связанные с транспортировкой груза по территории Китая, не учитываются в составе расходов на доставку товара. При этом расходы на транспортировку товара за пределами территории Китая учитываются в составе таких расходов, а так же должны быть указаны стороной Покупателя при таможенном оформлении товара, «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD» был предоставлен счет на оплату услуг перевозчика по территории ЕАС – от ст. Достык до ст. Краснодар-Сортировочный на сумму 194750 долл. США. Данная сумма указана «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD» в Инвойсе как транспортные расходы от границы Китая - от ст. Достык до ст. Краснодар-Сортировочный, и в экспортной декларации 942020190209506200, что не противоречит таможенным правилам Китая.

Что касается внесения платежей за пределами Китая от станции перегрузки Алашанькоу (Китай) на ст. Достык (Казахстан), а так же от ст. Достык до ст. Краснодар-Сортировочный указано, как и в предыдущих ответах, что указание в экспортной грузовой таможенной декларации КНР транспортных расходов от ст. Алашанькоу (Китай), а в счет-фактуре - от ст. Достык (Казахстан) не влияет на стоимость данных транспортных расходов и зависит от перевода с китайского на русский язык международного пограничного перехода Достык – Алашанькоу.

По вопросу незаполнения/частичного заполнения листа железнодорожной накладной «Разделы по расчету провозных платежей» разъяснено, что в связи с тем, что таможенными правилами КНР не предусмотрена фиксация расходов на перевозку по территории Китая, данные расходы не указываются в железнодорожной накладной.

Представленные ранее документы, подтверждающие транспортные расходы, являются достаточными и полными. Законодательство нашей страны не обязывает «XINJIANG TIANSHAN WELLLAND TOMATO PRODUCTS СО., LTD» указывать какие-то другие данные в договорах и счетах. Иных документов и пояснений по данному вопросу компания предоставить не может.

Как следует из решений таможенного органа, соответствие стоимости ввозимых товаров их действительной стоимости под сомнение таможней не ставилось, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза обществом документально подтверждены (что подтверждается ведомостями банковского контроля), следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Факт оплаты товара подтвержден ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены (аналогичные выводы указаны в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 308-ЭС20-4412 по делу N А53-28362/2017).

Таким образом, представление обществом при таможенном оформлении и таможенном контроле таможенным органам всех имеющихся у него в силу обычаев делового оборота документов является надлежащим доказательством исполнения декларантом своей обязанности по документальному подтверждению заявленной таможенной стоимости и суммы вычета расходов на перевозку (транспортировку) (п. 10 ст. 38, п. 1 ст. 313 ТК ЕАЭС, пп. 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Проанализировав положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (ранее действовавшее на момент декларирования), Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Декларант в качестве подтверждения транспортных расходов представил Договор международной транспортной экспедиции, Счета-фактуры по маршруту от ст. Достык (Казахстан) до ст. Краснодар-Сортировочный (Россия), Экспортные декларации Китая, инвойсы. Инвойс является бухгалтерским документом и принимается налоговыми органами страны отправителя как первичный документ по финансовым обязательствам получателя перед поставщиком.

Факт оплаты обществом товара в адрес поставщика не оспаривается, подтверждается ведомостями банковского контроля с содержанием в них сведений о номерах спорных ДТ и платежах по контракту.

Стоимость перевозки включена в стоимость товара; оплата поставок товаров, оформленных по указанным ДТ, произведена.

Копии банковских документов оплаты стоимости товара с включенной стоимостью доставки были предоставлены таможенному органу.

Факт включения расходов по доставке товаров в стоимость товаров подтверждается условиями поставки CIP Краснодар-Сортировочный, согласно которому включение таких расходов в стоимость товара является неотъемлемой частью поставки по данному условию.

Таким образом, декларантом расходы по оплате доставки товара (с учетом его поставки на условии CIP Краснодар-Сортировочный) были понесены. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что состояние взаиморасчетов и стоимость перевозки, согласованная поставщиком с его контрагентами-перевозчиками не может иметь правового значения для настоящего дела вообще. Декларантом, заявляющим вычет, расходы понесены, что позволяет ему с учетом действующего законодательства не включать соответствующую часть стоимости перевозки в стоимость декларируемого товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, а также учитывая условия поставки CIP Краснодар-Сортировочный, правила заполнения ДТС-1, утвержденные решением N 376 и Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, суд пришел к заключению о том, что транспортные расходы после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС выделены из цены, фактически уплаченной и подтверждены документально, в связи следует вывод о том, что у таможенного органа не имелось достаточных правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Суд с учетом положений Таможенного кодекса, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ пришел к выводу о недоказанности таможенным органом недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров и суммы вычета расходов на перевозку (транспортировку) товара.

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования ООО «Гранд стар» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, требование об обязании Краснодарскую таможню возвратить ООО «Гранд-Стар» излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары ДТ № 10309200/280819/0013771, ДТ № 10309200/100719/0010965, ДТ № 10309200/240419/0006673, ДТ № 10309200/240419/0006737, ДТ № 10309200/290419/0006935, ДТ № 10309200/100719/0011012, ДТ № 10309200/110719/0011149, ДТ № 10309200/120719/0011202, ДТ № 10309200/160719/0011419, ДТ № 10309200/270819/0013700, ДТ № 10309200/260419/0006915 в сумме 9 774 667,9 рублей подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица об истребовании у заявителя дополнительных документов отклонить.

Признать незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от «07» июля 2020 г. в ДТ № 10309200/280819/0013771, в ДТ № 10309200/100719/0010965, в ДТ № 10309200/240419/0006673, в ДТ № 10309200/240419/0006737, в ДТ № 10309200/290419/0006935, в ДТ № 10309200/100719/0011012, в ДТ № 10309200/110719/0011149, в ДТ № 10309200/120719/0011202, в ДТ № 10309200/160719/0011419, в ДТ № 10309200/270819/0013700, в ДТ № 10309200/260419/0006915.

Обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО «Гранд-Стар» излишне взысканные таможенные платежи по декларациям на товары ДТ № 10309200/280819/0013771, ДТ № 10309200/100719/0010965, ДТ № 10309200/240419/0006673, ДТ № 10309200/240419/0006737, ДТ № 10309200/290419/0006935, ДТ № 10309200/100719/0011012, ДТ № 10309200/110719/0011149, ДТ № 10309200/120719/0011202, ДТ № 10309200/160719/0011419, ДТ № 10309200/270819/0013700, ДТ № 10309200/260419/0006915 в сумме 9 774 667,9 рублей.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО «Гранд-Стар» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко