Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А06-570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-570/2017
г. Астрахань
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Чижовой С.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН <***>, 3015009178) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304301714200056, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 067 508 руб. 07 коп., неустойки в сумме 264 124 руб. 96 коп.

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии:

от истца: Нехороших Л.Б., представитель по доверенности от 28.12.2016г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304301714200056, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 067 508 руб. 07 коп., неустойки в сумме 264124 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» .

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 01.06.2017 г. объявлялся перерыв до 08.06.2017г. Информация о движении дела размещена на сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Астрахани от 04.02.2005 г. №129 между Администрацией г. Астрахани и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка , расположенного на территории г.Астрахани №758 от 22.11.2005 г., по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:01 0367:0032, находящийся по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Епишина ул. 23А/40, для использования в целях эксплуатации склада в границах , указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью , общей площадью 429 кв.м.

Договор одновременно является актом приема – передачи Арендатору земельного участка.

Пунктом 2.1. договора, предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 14.10.2004 г. по 13.10.2029 г.

Размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, указанный в разделе 3 настоящего договора.

Арендная плата начисляется с 14.10.2004 г.

Пунктом 3.3. договора, установлено, что арендная плата вносится Арендатором в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет истца.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате в период с 16.07.2011 г. по 16.11.2016 г. не исполнил.

Претензия истца от 21.112016 г. о оплате долга в сумме 1 067 508 руб. 07 коп. и пени в сумме 264 124 руб. 96 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды за период с 16.07.2011 г. по 16.11.2016 г. не исполнены, что не оспариваеится ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил пропуске истцом срока исковой давности и неправильном исчислении арендной платы исходя из базовой установки, установленной за земельные участки для эксплуатации здания банка.

В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 1 февраля 2008 г. N 26-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле:

   Сб х КС=АП, где

АП - размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель промышленности;

Сб - базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах от кадастровой стоимости;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

Постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 N 284-П "О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" определен аналогичный расчет арендной платы.

Ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, определяются в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 09.02.2016 N 778 "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования "Город Астрахань" устанолено, что , ставки арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования "Город Астрахань", дифференцированные по видам разрешенного использования, выраженные в процентах, согласно приложению.

В случае использования помещений (зданий), находящихся на земельном участке по разным видам разрешенного использования, расчет размера годовой арендной платы за использование земельного участка осуществлять с учетом пропорционального разделения площадей по каждому виду использования земельного участка с применением соответствующих установленных ставок арендной платы.

В случае отсутствия пропорционального разделения площадей по каждому виду использования земельного участка применять наибольшее значение ставки арендной платы по виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно условиям договора аренды земельный участок предоставлен для использования в целях эксплуатации склада.

Пунктом 4.1.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения и размер арендной платы по землям различного целевого назначения в зависимости от изменения экономической оценки земли на основании постановления администрации города с информированием арендатора через средства массовой информации, а также при переоформлении договора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда от 09.08.2004 г. за ФИО2 признано право собственности на нежилые строения: склад под литером Д общей площадью 177, 1 кв.м., нежилое строение- контору под литером Д1 – 28 кв.м., туалет под литером д 2- 5 кв.м., расположенные по адресу: <...> а/40.

Постановлением Администрации г. Астрахани от 04.02.2005 г, № 129 ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Епишина ул. 23А/40, для использования в целях эксплуатации склада.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.09.2016 г. ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенные по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Епишина ул. 23А/40: туалет 5 кв.м., контора – 33, 4 кв.м., банк- 163, 1 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 30:12:010367:32, площадью 429 кв.м. имеет разрешенное использование – для эксплуатации конторы, банка и туалета.

Согласно заявлению от 28.03.2011 г. ответчик задекларировал доли нежилых помещений в составе сформированного земельного участка адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Епишина ул. 23А/40: в следующем порядке: 0,809 доли литер Д- Банк, 0,166 доли литер Д1-контора, 0,025 доли- литер Д2- туалет; размер доли в праве на земельный участок: 347 кв.м.- литер Д-Банк, 71,3 кв.м-литер Д1- контора, 10,7 кв.м.- литерД2- туалет.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 12.05.2011 г. № 3661, прекращено право аренды ФИО2 на земельный участок площадью 429 кв.м. по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Епишина ул. 23А/40 с даты государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка. ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 429 кв.м. по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Епишина ул. 23А/40 для эксплуатации конторы, банка и туалета.

Впоследствии договор купли-продажи сторонами не заключен.

Вместе с тем цель использования земельного участка изменена арендатором самостоятельно, арендодателю предоставлены сведения о фактическом использовании земельного участка для эксплуатации конторы, банка и туалета.

Следовательно, ответчик, в порядке статьи 49 Гражданского кодекса РФ, обладая правоспособностью, при совершении действий по согласованию цели использования земельного участка действовал осознанно, без заблуждения относительно цели своих намерений. Целевое назначение земельного участка было указано исходя из его фактического использования и в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка , содержащегося в кадастровом паспорте.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы подлежит определению с учетом пропорционального разделения площадей по каждому виду использования земельного участка с применением соответствующих установленных ставок арендной платы для эксплуатации конторы, банка и туалета.

Учитывая пропорциональное разделение площадей по каждому виду использования земельного участка, истец необоснованно при расчете применяет наибольшее значение ставки арендной платы по виду разрешенного использования земельного участка для эксплуатации банка.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 названной статьи Кодекса по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.07.2011 г. по 16.11.2016 г.

Истец обратился с настоящим иском – 30.01.2017 г.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности за период с 16.07.2011 г. по 29.01.2014 г. истек.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 30.01.2014 г. по 16.11.2016 г. в сумме 636 006 руб. 71 коп. (расчет л.д. 97 т.1).

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы в размере 264 124 руб. 96 коп. за период просрочки платежа с 15.10.2011 г. по 16.11.2016 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности неустойка, начисленная до 14.02.2014 г. не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2014 г. по 16.11.2016 г. в сумме 98 171 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 17 683 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Грод Астрахань» 636 006 руб. 71 коп. – сумму основного долга, 98 171 руб. 32 коп. – сумму пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 17 683 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова