Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А29-5420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5420/2023
16 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Водопьянова, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

автономной некоммерческой организации центр художественного творчества «Школа-студия «Радужка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4» (далее – Товарищество, ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4») обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 236 102 руб. 05 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, на содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 268,70 кв.м.), за период с марта по сентябрь 2022 года и 4 146 руб. 59 коп. пеней, начисленных за период с 30.04.2022 по 16.11.2022.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.04.2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация центр художественного творчества «Школа-студия «Радужка».

Ответчик в отзыве указывает, что помещения находятся в отдельно стоящем здании и у истца нет оснований для взыскания взносов на капитальный ремонт, кроме того указывает, что спорные помещения переданы в пользование арендаторам, оспаривает взыскание суммы неустойки с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 19.09.2023 исковые требования поддержал, представил с сопроводительным письмом исх. № 2299/23 от 18.09.2023 поэтажный план 1 этажа многоквартирного дома № 4 по ул. Водопьянова с указанием места расположения помещений ответчика, копии протоколов общего собрания собственников от 18.10.2018 и внеочередного очного голосования общего собрания собственников от 22.04.2019, фотографии места расположения помещения ответчика в многоквартирном доме.

Определением суда от 19.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2023.

Истец с ходатайством от 24.10.2023 (л.д. 3 том 2) представил расчет площадей жилых и нежилых помещений дома, применяемых при расчетах, квитанции за июль и август 2022 года.

Ответчик заявил ходатайство от 21.11.2023 (л.д. 20 том 2) о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичного дела №А29-14597/2022.

В ходатайстве от 08.01.2024 (л.д. 27-29 том 2) ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» в удовлетворении исковых требований в части, заявленной за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Товарищество в дополнительных пояснениях от 11.01.2024 (л.д. 31-33 том 2) указывает, что в апреле 2022 года ТСН «ТСЖ  «Водопьянова, 4» выставило в адрес всех собственников нежилых помещений в многоквартирном доме №4 по ул. Водопьянова в г. Сыктывкаре, которым ранее не предъявляло плату, квитанции на оплату услуг за содержание нежилого помещения, содержание и ремонт лифта за март 2022.

 ФИО1, как собственник одного из помещений многоквартирного дома №4 по ул. Водопьянова, г. Сыктывкар, обязана нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу действующего законодательства. Тот факт, что в нарушение действующего законодательства бывшее руководство Товарищества длительное время не выставляло собственникам некоторых нежилых помещений многоквартирного дома счета на оплату за содержание общего имущества не исключает обязанность собственников нежилых помещений нести бремя указанных расходов с 01.03.2022 и за более ранний период.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 268,70 кв.м., расположенного на первом этаже во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома №4 по ул. Водопьянова в г. Сыктывкаре.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании проектно-сметной документации на строительство «Жилого дома №34 со встроенно-пристроенными помещениями в IY мкр. Октябрьского района г. Сыктывкара», подготовленным ОАО ПИ  «Комигражданпроект». Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 20.02.2002 №2/459 Товариществу собственников жилья «Водопьянова, 4» был предоставлен земельный участок площадью 2 722 кв.м. в аренду сроком на 5 лет для обслуживания первой очереди жилого дома, из общей площади-земельного участка 15 000 кв.м. для строительства жилого дома №34 со встроенно-пристроенными помещениями административно-бытового комплекса территориального управления «Комиэнергонадзор», без установления границ в натуре.

18.03.2022 заключен договор аренды земельного участка площадью 2 722 кв.м. 01/02-236. Впоследствии в связи с завершением строительства, Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14.03.2007. №3/711 прекращены права аренды на земельные участки площадью 2 722 кв.м. и 1 881 кв.м., утвержден проект границ земельного участка площадью 2 637  кв.м. для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <...>. Строительство многоквартирного дома осуществлялось в несколько очередей (три).

Согласно Выписке из ЕГРН многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями располагается на едином земельном участке площадью 7 911 кв.м. с видом разрешенного использования - для продолжения строительства второй очереди жилого дома №34 со встроенно-пристроенными помещениями. По результатам комплексных кадастровых работ, выполненных в 2022 году ООО «ГлавГеоСтрой» по заказу Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», площадь земельного участка, на котором расположен   многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, с кадастровым номером 11:05:0106007:100 уточнена до 8 697 кв.м. с видом разрешенного использования - для продолжения строительства второй очереди жилого; дома №34 со встроенно-пристроенными помещениями.

Все нежилые помещения, в том числе спорное помещение ответчика, имеют общие (совместно используемые) с жилой частью дома инженерные коммуникации и оборудование, предусмотренные проектом для нужд других собственников или используемые совместно с ними для целей теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электроснабжения, водоотведения, дренирования, сбора твердых коммунальных отходов и иных целей. При отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения нежилого помещения ответчика от систем, расположенных в многоквартирном доме, поставка ресурсов (вода, тепловая энергия) в нежилое помещение прекратится. Спорное помещение площадью 268,70 кв.м. является составной частью многоквартирного дома, расположено в контуре многоквартирном доме. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 11:05:0106007:204 (многоквартирный дом), у многоквартирного дома единый фундамент, единые ограждающие несущие и ненесущие конструкции, перекрытия, что свидетельствует о наличии между конструкциями объектов неразрывной физической или технологической связи.

В пояснениях от 16.02.2024 (л.д. 121 том 2) истец считает, что доводы ответчика, изложенные в возражениях от 08.01.2024, необоснованные, так как изначально Товарищество обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 22.11.2022 путем подачи мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, считаем, что по требованию от 15.08.2022 о предъявлении ответчику долга по оплате за содержание и текущий ремонт и взносов на капитальный ремонт в пределах трехлетнего срока исковой давности срок исковой давности не пропущен.

Ходатайством от 07.05.2024 (л.д. 16-17 том 3) истец приобщил к материалам дела заключение государственной экспертизы по встроенно-пристроенным помещениям к многоквартирному дому, которое опровергает доводы ответчика об обособленности от дома его нежилого помещения, ходатайствует о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора. Так же представил в материалы дела определение Сыктывкарского городского суда Республики Ком от 05.06.2024 по делу №2-2242/2024 по иску ФИО3 с ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» и признании нежилого помещения самостоятельным и обособленным и о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик в возражениях от 21.05.2024 (л.д. 35 том 3) указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2023 по делу № А29-3696/2023 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 указано, что здание с кадастровым номером 11:05:0106007:204 (Литеры А, Б, Б1), назначение-многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет площадь 9 158,9 кв.м. В значение площади здания 9 158,9 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0106007:204 не входит значение площади 980 кв.м (здание с кадастровым номером 11:05:0106007:817). Технических ошибок в сведениях ЕГРН о виде, назначении и площади объектов недвижимости с кадастровыми номерами 11:05:0106007:204 и 11:05:0106007:817 не выявлено.

В платёжных документах (квитанциях) и расчётах истец опирается на площадь многоквартирного дома: 12 295,6 кв.м. (или иные близкие по размеру величины): площадь мест общего пользования (МОП): 1 280,7 кв.м. (или иные близкие по размеру величины).

Таким образом, вопреки сведениям из публичного реестра о площади объекта (9 158,9 кв.м.), истец в расчётных операциях при выставлении счетов собственникам помещений  в доме использует площадь, почти на четверть (25%) превышающую площадь дома по данным государственного реестра, что недопустимо нарушает права и законные интересы потребителей услуг Товарищества. Соответственно, и площадь мест общего пользования должна иметь отличное от применяемого Товариществом значения. Объяснить указанное обстоятельство какой-либо погрешностью не представляется возможным.

Расчёты исковых требований в плане используемых площадей многоквартирного дома и мест общего пользования дома не информативны, тогда как упомянутые значения важны для констатации обоснованности доводов Товарищества в части коммунальных услуг и коммунальных услуг, начисляемых за содержание общего имущества.

Тот факт, что в рамках судебных споров и процедуры урегулирования разногласий относительно содержания договорных правоотношений между истцом и ресурсоснабжающими организациями Товарищество не заявляет о неверных, применяемых данными организациями площади многоквартирного дома и площади общедомового имущества, не должен вменяться в вину ответчику, не являющемуся непосредственным участником ни указанных судебных споров, ни договорных взаимоотношений. Если Товарищество оплачивает коммунальные услуги по необоснованно завышенным значениям, которые применяют ресурсоснабжающие организации, исходя из площади многоквартирного дома: 12 295,6 кв.м., площади мест общего пользования: 1 280,7 кв.м., и не имеет по этому поводу претензий к ресурсоснабжающим организациям, бремя оплаты этих услуг не может перекладываться на собственников помещений, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между причинёнными Товариществу убытками и бездействием ответчика в виде неоплаты коммунальных услуг в объёме, превышающем расчёт, произведённый, исходя из площади многоквартирного дома: 9 158,9 кв.м. и соответствующей площади мест общего пользования многоквартирного дома.

Определением суда от 10.06.2024 судебное разбирательство отложено на 09.07.2024, этим же определением суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора в качестве третьего лица, в виду отсутствия доказательств возможного нарушения её прав и обязанностей, принятым судебным актом по настоящему делу.

Ответчик в дополнениях от 26.04.2024 (л.д.80-84 том 3) указывает, что Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассматривается гражданское дело № 2-2242/2024 по исковому заявлению ФИО4. (собственника, находящегося в аналогичных спорных взаимоотношениях с Товариществом) к ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» о признании нежилого помещения площадью 105,3 кв.м., кадастровый номер 11:05:0106007:585, адрес: <...>, самостоятельным (автономным) и обособленным от общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми. <...>, в рамках дела проведена строительно-техническая экспертиза № 071/1-10/00183 от 24.07.2024, из которой следует:

- нежилые помещения II очереди (и по аналогии подразумевается, что также и рядом расположенные нежилые помещения III очереди) в части общедомовых сетей и инженерных коммуникаций являлись и являются обособленными от общедомовых сетей, инженерных коммуникаций, строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <...>;

- нежилые помещения в части теплоснабжения и холодного водоснабжения подключены от теплового пункта пристройки III очереди строительства (нежилого здания), которая поставляет ресурсы встроенно-пристроенным помещениям (нежилому зданию);

- нежилые помещения в части электроснабжения имеют отдельное подключение к электросети в кабельной сборке. расположенной на наружной стене дома;

- нежилые помещения в части канализации подключены к системе канализации встроенно-пристроенных помещений (нежилого здания), для которых имеется обособленный выход трубы канализации в каждый из четырёх канализационных колодцев;

- все инженерные коммуникации (тепло-, водо-, электроснабжение и канализация) нежилых помещений проходят через подвал жилых блок секций;

- нежилые помещения имеют отдельный вход/выход, не сообщаются путём переходов, коридоров, лестниц с другими помещениями дома и пристроек;

- обособленные входы в помещения расположены с фасадной стороны дома; две кирпичные одноэтажные пристройки, расположенные с фасадной части на всю длину дома, из-за переменной высоты находятся на разных уровнях относительно земли.

Ответчик заявил ходатайство от 13.09.2024 (л.д. 102103 том 3) о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в пояснениях от 01.10.2024 (л.д. 110-111 том 3) указывает, что помещение ФИО1 не имеет общих инженерных коммуникаций с многоквартирным домом (согласно акту  обследования ИТП  от  18.07 2019)  и  непосредственно  получает коммунальные ресурсы от узлов учета, обеспечивающих нежилое здание (адрес, ул. Водопьянова стр. 4/3; кадастровый № 11:05 0106007:817).

02.10.2024 от истца поступили протокол собрания собственников помещений от 14.06.2024 и технический паспорт с указанием помещений в собственности ответчика.

В дополнениях от 30.10.2024 ответчик пояснил информацию о создании ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4».

Определением суда от 30.10.2024 судебное разбирательство отложено на 10.12.2024, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс», открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» и акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

ОАО «Сыктывкарский водоканал» в отзыве от 12.11.2024 (л.д. 30 том 4) сообщило, что договор холодного водоснабжения и водоотведения с ФИО1 по адресу: <...>, не заключался.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве от 25.11.2024 (л.д. 32, 45 том 4) сообщило, что с ФИО1 по адресу: <...> договор энергоснабжения не заключался, заключен договор энергоснабжения от 19.02.2016 № 612592 по объекту: <...> с АНО ЦХТ «Школа - студия «Радужка».

ПАО «Т Плюс» в отзыве от 25.11.2024 (л.д. 34 том 4) пояснило, что между ПАО «Т Плюс» и АНО ЦХТ «Школа - студия «Радужка» заключен договор теплоснабжения от 10.09.2019 № СРОТ-0009882 по объекту: <...> (нежилое помещение IV (№№ 25, 25а, 31, 31а, 45, 45а, 46, 47, 48, 49, 50), этаж № 1, кадастровый номер 11:05:0106007:552, ПУ № 20-014746 Тип /Пульсар/). При заключении договора, в качестве документа, подтверждающего факт владения объектом недвижимости, на который поставляется ресурс, представлен договор аренды нежилого помещения, с ФИО1 договор теплоснабжения в отношении указанного объекта недвижимости не заключался.

Истец заявлением от 16.02.2025 (л.д.138-139 том 4) уточнил требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, взносы на капитальные ремонт и коммунальные услуги при содержании общего имущества дома за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 210 662 руб. 60 коп., пени за период с 26.05.2022 по 19.02.2025 в размере 129 472 руб. 81 коп., пени, рассчитанные на сумму задолженности в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с даты окончания расчета пени по исковому заявлению, то есть с 20.02.2025 по день фактической оплаты задолженности включительно; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 602 руб. 49 коп., судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку ответчику документов по настоящему иску в размере 63 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 18.03.2025 судебное разбирательство отложено на 21.04.2025.

Истец с ходатайством от 17.04.2025  (л.д. 33 том 5) приобщил в материалы дела             CD-R диск, содержащий выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по многоквартирному дому №4 по ул. Водопьянова, г. Сыктывкар (1, 2, 3 очередь строительства), технический паспорт.

В возражениях от 21.04.2025 (л.д. 43-45, 47-51 том 5) ответчик настаивает, что  решения собраний (если их трактовать как решения собраний членов ТСЖ, на чем настаивает истец), оформленные протоколами от 10.06.2013 и от 26.06.2014, ничтожны (нелегитимны) по правилам части 3 статьи 135 ЖК РФ; решения собраний (если их трактовать как решения общих собраний собственников, на чем настаивает ответчик), оформленные протоколами от 10.06.2013 и от 26.06.2014, ничтожны ввиду отсутствия кворума по правилам статьи 181.3, 181.5 ЖК РФ; решение собрания (если его трактовать как решение собрания членов ТСЖ), оформленное протоколом от 26.06.2014, ничтожно, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции такого собрания, по правилам статей 181.3, 181.5 ЖК РФ – в силу подп. 1, 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений, касающихся капитального ремонта многоквартирного дома, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; решение собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 14.06.2022, ничтожно (нелегитимно) по правилам части 3 статьи 135 ЖК РФ - материалы дела не содержат доказательств того, что на момент проведения собрания в 2022 году число членов ТСЖ превышало 50% процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (12 124,5 кв.м.). Так же  настаивает на ничтожности решений собраний, оформленных протоколами общего собрания членов ТСЖ от 10.06.2013, 26.06.2014, 14.06.2024.

Товарищество в возражениях от 21.04.2025 (л.д. 68-78 том 5) указывает, что ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, взносы на капитальный ремонт, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. По состоянию на 18.04.2025 ответчик не производил оплату как до, так  и после обращения в суд в 2023 году. По состоянию на 01.04.2025 (лист № 4 оборотная ведомость) задолженность ответчика перед истцом за услуги по содержанию и текущему ремонту, взносам на капитальный ремонт, составляют 758 784,21 руб. Из-за наличия задолженности ответчика, и задолженности других собственников нежилых помещений, истец имеет кредиторскую задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, которую не может своевременно погашать, вынужден нести судебные издержки при принудительном взыскании ресурсоснабжающими организациями задолженности с ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» (дело №А29- 7829/2024, № А29-12387/2024, А29-14054/2023, А29-9248/2023, А29-3392/2023).

Так же в возражениях от 23.04.2025 (л.д. 3-4 том 5) истец представил подтверждающие документы об открытие специального счета на капитальный ремонт:  договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта № 7400140092 от 27.10.2014, открытый в ОАО «Россельхозбанк»; протокол общего собрания ТСЖ «Водопьянова, 4» от 26.06.2014 об открытии специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта. Кроме того поясняет, что ответчиком не представлены доказательства об уплате вносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором или иным уполномоченным юридическим лицом, так же как и доказательства об изменении МКД № 4 по ул. Водопьянова г. Сыктывкара, ТСН «ТСЖ «Водопьянова» способа формирования денежных средств на специальном счете капитального ремонта.

Ответчик в возражениях от 05.05.2025 (л.д. 12-13 том 6) указывает, что в расчетах платы за коммунальные ресурсы на СОДИ истец применяет неверные значения как в части площади помещения ответчика (вместо 269,7 кв.м. применяет 268,7 кв.м.), так и в части площади всех помещений дома (вместо 9 158,9 кв.м. применяет 12 181,4 кв.м.), что существенным образом влияет на применяемый истцом размер доли ответчика в общем имуществе (не соответствующий истинному) в сторону его необоснованного завышения. Кроме того, начисления, связанные с общедомовым имуществом, должны быть сопоставимо меньше (пропорционально уменьшению общей площади МКД с 12 181,4 кв.м. до 9 158,9 кв.м.: на 24,81%), поскольку площадь МОП тогда приблизительно должна составлять не 1 280,7 кв.м., а значение меньше на 24,81% (приблизительно 963 кв.м.), доказательства обратного, равно как и доказательства площади общего имущества МКД, материалы дела не содержат.

Товарищество в дополненных возражениях от 19.05.2025 (л.д. 23-26 том 6) пояснило позицию в части пропуска срока исковой давности по оспариванию протокола общего собрания членов ТСЖ, указав также, что 23.11.2022 ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» обратилось в Лесозаводский судебный участок г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

25.11.2022 мировым судьей Лесозаводском судебном участке г. Сыктывкара вынесен судебный приказ по делу № 2-3637/2022 о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 30.09.2022, пени.

05.12.2022 судебный приказ № 2-3637/2022 от 25.11.2022 ответчиком отменен.

22.02.2023 ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ответчику, делу присвоен номер № 2-4363/2023.

05.04.2023 на основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-4363/2023, исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Так же указывает, что согласно пункту 3 протокола № 01/2022 ОСС от 14.06.2022 общего собрания собственников МКД № 4 ул. Водопьянова, «сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в очной, заочной, очно-заочной формах вывешивается инициатором собрания в общедоступных местах общего пользования не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения». Также истец полагает, что вопрос оспаривания протокола общего собрания членов ТСЖ не является подведомственностью арбитражного суда, так как из повестки дня общего собрания членов ТСЖ от 14.06.2022, следует, что вопросы носили организационный характер, регулирующих деятельность ТСЖ, и не были связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Товарищество указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 11:05:0106007:552, в техническом паспорте № «IV», общей площадью 269,7 кв.м – с 01.11.2018, членом ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» ответчик не является. Таким образом, для собственника помещения, не являющегося членом ТСЖ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. У ответчика отсутствуют основания для оспаривания протокола общего собрания членов ТСЖ «Водопьянова, 4» от 10.06.2013, оформленное протоколом и утвержденный тариф на содержание и текущий ремонт в размере 12,90 руб. за 1 кв.м., так как он до 10.06.2013 не являлся собственником помещения.

Протокол членов ТСЖ от 10.06.2013 членами ТСЖ в период с 10.06.2013 по 18.05.2025 в судебном порядке не оспаривался. Протокол общего собрания членов ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» от 14.06.2022 № 01/2022 ОСС ТСЖ не оспорен, доказательств об его оспаривании ответчиком в суд не предоставлены.

Протокол членов ТСЖ от 14.06.2022 № 01/2022 ОС ТСЖ членами ТСЖ с 14.06.2022 по 18.05.2025 в судебном порядке не оспаривался.

Ответчику с 05.12.2022 было известно о проведении собрания членов ТСЖ, сроки для оспаривания протокола общего собрания членов ТСЖ от 14.06.2022 № 01/2022 ОС ТСЖ в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ и части 5 статьи 181.4 ГК РФ истекли.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса (л.д. 86-88 том 6).

Истец заявлением от 19.05.2025 (л.д. 90-92 том 6) уточнил требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 134 564 руб. 61 коп., сумму задолженности за взносы на капитальный ремонт за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 76 104 руб. 05 коп., пени за период с 02.10.2022 по 19.02.2025, начисленные за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в размере 82 764 руб. 60 коп., пени за период с 02.10.2022 по 19.02.2025, начисленные за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 46 808 руб. 15 коп., пени, рассчитанные на сумму задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включая расходы при содержании общего имущества дома (ОДН), взносы на капитальный ремонт (210 668 руб. 66 коп.) в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с даты окончания расчета пени по исковому заявлению, (с 20.02.2025 года) по день фактической оплаты задолженности включительно; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 602 руб. 49 коп.; судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку ответчику документов по настоящему иску в размере 63 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 20.05.2025 судебное разбирательство отложено на 18.06.2025.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2025.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца: копии устава ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4», копии всех протоколов общих собраний, имеющихся за весь период существования ТСЖ, в первую очередь - учредительного собрания о создании ТСЖ; копию устава    Товарищества    собственников    жилья    «Яхонт», копии всех протоколов общих собраний, имеющихся   за   весь  период  существования   ТСЖ,   в   первую  очередь учредительного собрания о создании ТСЖ. Так же заявлено ходатайство об истребовании у Товарищества сведения о бывшем председателе правления ТСЖ ФИО5 и на основании статьи 88 АПК РФ просит вызвать ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание в качестве свидетелей по делу.

Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель истца поддержал позицию, изложенную ранее.

Заслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательства у истца в части организации общих собраний, на которых были утверждены тарифы, а так же в вызове свидетелей ввиду возможности рассмотрения требований по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения IV, площадью 268,7 кв.м. кадастровый номер 11:05:0106007:552, расположенного на первом этаже встроенно-пристроенной части многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, дата государственной регистрации права 01.11.2018 (л.д. 46, 124-133 том 1).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и автономной некоммерческой организации центр художественного творчества «Школа-студия «Радужка» заключен  договор аренды нежилых помещений от 01.09.2020 с дополнительными соглашениями (л.д. 63-68 том 1), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение IV (№№ 25, 25а, 31, 31а, 45, 45а, 46, 47, 48, 49, 50), общей площадью 268,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж № 1, кадастровый номер 11:05:0106007:552.

Передача арендатору помещений подтверждается актом от 01.09.2020  (л.д. 66 том 1).

В целях совместного управления и содержания общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений было создано товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4», изменившее наименование на товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4».

На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом общего собрания от 10.06.2013, тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 12,9 руб. за  1 кв.м. (л.д. 22 том 1). При этом согласно смете данный тариф утвержден без учета вывоза мусора, обслуживания лифтов, капитального ремонта дома, а затраты не вошедшие в смету распределяются отдельной строкой в счетах-квитанциях по решению собраний (л.д. 23 том 1).

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «Водопьянова, 4» от 26.06.2014 собственники помещений определили способ накопления платы за капитальный ремонт на специальном счете, открытом в ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 24 том 1).

ТСЖ «Яхонт», осуществляющее управление 1 и 2 подъездами дома, 04.10.2019 присоединено к ТСЖ «Водопьянова, 4».

Истец в период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года осуществлял управление указанным многоквартирным домом, в связи, с чем предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, на содержание и ремонт нежилых помещений и лифта, а также сумму пеней.

Поскольку судебный приказ был отменен, то ТСЖ «Водопьянова, 4» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Кодекса следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №5).

Таким образом, при отсутствии заключенного договора между арендатором и управляющей организацией, обязанность оплатить стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту, а также стоимость поставленных коммунальных ресурсов в места общего пользования лежит на собственнике имущества.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах ФИО1 в силу статьи 210 Кодекса обязана нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле как собственник нежилого помещения, включая расходы на коммунальные ресурсы, а также оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Доводы ответчика об отсутствии связи его помещений с многоквартирным домом противоречат данным из ЕГРН и техническому паспорту.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, являются встроено-пристроенными к многоквартирному дому.

В соответствии с приложением № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Наличие общей стены и сообщения между МКД и пристроенным помещением, ответчиком не оспаривается.

Техническая инвентаризация помещения проведена в составе многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует имеющийся в деле технический паспорт (л.д. 124 том 1, л.д. 35 том 5).

Объектом права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком, значится нежилое помещение , расположенное на 1 этаже, в составе многоквартирного дома.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что без эксплуатации части общего имущества многоквартирного жилого дома эксплуатация ответчиком с соблюдением санитарных, экологических, противопожарных норм и правил, перечисленных в СНиП 21-02-99, невозможна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что помещение ФИО1 является частью многоквартирного дома, не обладает признаками отдельно стоящего объекта, а пристроен к многоквартирному дому.

Возражая против предъявленных требований, ответчик также указывает на неисполнение Товариществом своих обязательств по управлению и надлежащему содержанию общего домового имущества применительно к принадлежащим ей помещениям.

Доказательств невыполнения истцом спорных услуг либо выполнения их ненадлежащим образом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и размер взносов на капитальный ремонт за спорный период определена истцом  исходя из площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с утвержденными тарифами в указанный период.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Решения общих собраний собственников ответчиком не оспорены.

Более того, признание протокола общего собрания недействительным само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в МКД и внесению платы Товариществу, осуществлявшему в спорный период деятельность по управлению домом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 306-ЭС17-9061.

Заявление ИП ФИО7 о пропуске Товариществом срока исковой давности в отношении взыскиваемой суммы долга подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.


Таким образом,  течение исковой давности за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа на следующий день, после последнего числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Кроме того, пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается со дня обращения в суд за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума №43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Пунктом 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка и при обращении в суд за защитой нарушенного права в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов следует, что 23.11.2022 ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» обратилось в Лесозаводский судебный участок г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. 25.11.2022 мировым судьей Лесозаводском судебном участке г. Сыктывкара вынесен судебный приказ по делу № 2-3637/2022 о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 30.09.2022, пени.

05.12.2022 судебный приказ № 2-3637/2022 от 25.11.2022 ответчиком отменен.

22.02.2023 ТСН «ТСЖ «Водопьянова, 4» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ответчику, делу присвоен номер № 2-4363/2023.

05.04.2023 на основании определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-4363/2023, гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Учитывая приостановление срока исковой давности с учетом обращения Товарищества в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, а также удлинения срока исковой давности до шести месяцев, срок исковой давности в отношении заявленных Товариществом требований по взысканию спорной задолженности за период с ноября 2019 года на дату обращения с иском в суд не истек.

По расчету истца задолженность ФИО1  за период с ноября 2019 по сентябрь 2022 года составила 210 668 руб. 66 коп. (134 564 руб. 61 коп. за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества + 76 104 руб. 05 коп. за взносы на капитальный ремонт).

Расчеты истца судом проверены и не превышают размер задолженности по расчету суда.

При отсутствии доказательств оплаты, арбитражный суд признает заявленные Товариществом требования о взыскании с ФИО1 долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг и взносов на капитальный ремонт, истцом также заявлены требования о взыскании суммы пеней в размере 129 572 руб. 75 коп., начисленных за период с 02.10.2022 по 19.02.2025, и пени с 20.02.2025  по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней в размере 129 572 руб. 75 коп., за период с 02.10.2022 по 19.02.2025, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму пеней по расчету суда.

Период действия моратория на начисление пеней истцом учтен при расчете.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должнику не достаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Доказательств несоразмерности суммы пени, взыскиваемой истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено, примененная в расчете ставка установлена Жилищным кодекса РФ и является одинаковой для всех собственников помещений.

Отсутствие денежных средств или приостановление расходных операций не является основанием для уменьшения или исключения его ответственности по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, суд считает, что сумма предъявленной к взысканию пени соразмерна последствиям длительного нарушения обязательств и оснований для ее уменьшения согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 129 572 руб. 75 коп., а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 210 668 руб. 66 коп. за период с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика 63 руб. почтовых расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика искового заявления.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтверждены представленной в дело почтовой квитанцией, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5 602 руб. 49 коп., в остальной части подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 4 202 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 345 906 руб. 90 коп., из них: 210 668 руб. 66 коп. задолженности, 129 572 руб. 75 коп. пени, 63 руб. почтовых расходов и 5 602 руб. 49 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Водопьянова, 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные за каждый день просрочки, за период с 20.02.2025 на сумму долга 210 668 руб. 66 коп. исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 4 202 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 М.О. Суслов