Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А33-18607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года


Дело № А33-18607/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от 14.06.2024 за №3535, которым ФИО1 отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:41:0701007:772; об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения по делу рассмотреть повторно заявление ФИО1 о выдаче градостроительного плана от 03.06.2024 года за №4355.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельных участков от 26.02.2024 и договором купли-продажи земельных участков от 18.03.2024 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:41:0701007:772.

Названный земельный участок 24:41:0701007:772 согласно сведениям ЕГРН, расположен по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Шарыповский район, 0,5 км на северо-запад от г. Шарыпово. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство».

Согласно административно-территориальному делению, названный участок находятся в границах села Береш, Холмогорского сельсовета Шарыповского муниципального округа Красноярского края.

В соответствии с генеральным планом села Береш Холмогорского сельсовета Шарыповского Муниципального округа Красноярского края, размещенном на официальном сайте Шарыповского муниципального округа по адресу в сети интернет https://www.shr24.ru/generalnye-plany-i-pziz, установлен градостроительный регламент.

Посредством портала Госуслуг 31.05.2024 ИП ФИО1 обратилась в Администрацию  Шарыповского Муниципального округа Красноярского края с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.

Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка зарегистрировано уполномоченным органом 03.06.2024.

Решением об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от 14.06.2024 № 3535 Администрация Шарыповского Муниципального округа Красноярского края отказала в выдаче градостроительного плана земельного участка. Причинами отказа в выдаче градостроительного плана указано: Отсутствует утвержденная документация по планировке территории в случае, если в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации. Указан номер пункта административного регламента – подпункт «б» пункта 2.19. Приведено разъяснение причин отказа. В соответствии с п.4 статьи 57.3 Градостроительного Кодекса РФ выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировки территории.

Полагая, что решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от 14.06.2024 за №3535, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от 14.06.2024 за №3535 соответствует действующему законодательству.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

При этом, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями статьи 57.3 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ.

В частности, к такой информации относятся сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

Если в соответствии с ГрК РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории (часть 4 статьи 57.3 ГрК РФ).

Случаи, при которых подготовка проекта планировки территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, перечислены в части 3 статьи 41 ГрК РФ: 1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий; 3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории; 4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); 5) планируется строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); 6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда.

Данный перечень является исчерпывающим.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа.

Градостроительный план земельного участка по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Основаниями для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка могут являться: 1) обращение с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка лица, не являющегося правообладателем (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ); 2) отсутствие утвержденной документации по планировке территории, если в соответствии с ГрК РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии такой документации (часть 4 статьи 57.3 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае, основанием для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка явилось отсутствие документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируется осуществление комплексного развития территории.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок признан в установленном законом порядке объектом для комплексного развития территории, равно как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ФИО1 осуществлять комплексную застройку территории.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:41:0701007:772, принадлежащий ИП ФИО1, отнесен к вышеуказанным случаям, при наличии которых возможен отказ в выдаче градостроительного плана.

Отказывая в выдаче градостроительного плана земельного участка, администрация  не указала, в связи с каким обстоятельством разработка документации по планировке территории, на которой расположен спорный земельный участок, принадлежащий ИП ФИО1, является обязательной.

Более того, суд неоднократно запрашивал у ответчика:

- отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении (содержание отзыва должно соответствовать части 5 статьи 131 АПК РФ),

- документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения,

- заявление о выдаче градостроительного плата земельного участка от 03.06.2024 № 4355 со всеми приложенными к заявлению документами,

- подробное нормативное и фактическое обоснование необходимости наличия утверждения  документации по планировке территории в целях выдачи градостроительного плата земельного участка,

- доказательства вручения заявителю отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Определения суда ответчиком не исполнены, запрашиваемые пояснения и документы не представлены.

Необоснованный отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка нарушает права ИП ФИО1, поскольку без градостроительного плана земельного участка Истец не имеет возможности осуществить проектирование объекта капитального строительства в рамках земельного участка 24:41:0701007:772, что нарушает права ИП ФИО1

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Заявитель в качестве восстановительной меры просит суд обязать администрацию в пятидневный срок с момента вынесения решения по делу рассмотреть повторно заявление ФИО1 о выдаче градостроительного плана от 03.06.2024 года за №4355.

Вместе с тем, в  части 6 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде обязания администрацию Шарыповского муниципального округа Красноярского края устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 03.06.2024 № 4355 в течение 14 рабочих дней с даты вынесения настоящего решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 300 рублей и подлежат взысканию с администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края от 14.06.2024 №3535 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Обязать администрацию Шарыповского муниципального округа Красноярского края устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 03.06.2024 № 4355 в течение 14 рабочих дней с даты вынесения настоящего решения.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж