Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-14235/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14235/2025
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, улица Комсомола, 33, ОГРН: <***>, ИНН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Калининского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

 о взыскании неосновательного обогащения

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2025

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Калининского района" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 10987284,31 руб.; пени по состоянию на 28.01.2025 в размере 2247674,66 руб., пени, начисленные за май-декабрь 2022 года, в размере 899941,76 руб., пени с 29.01.2025 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части пени по состоянию на 28.01.2025 - 1179535,43 руб., пени, начисленные за май 2022 по январь 2023 - 632055,73 руб.

 В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

 Ответчик в судебное заседание не явился, ранее заявлял ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Истцу принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные по адресам:

1.    нежилое помещение площадью 64,1 кв.м. по адресу: ул. Академика Лебедева, д. 7/9, лит. А. (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 333484);

2.    нежилое здание площадью 893,3 кв.м. по адресу: ул. Герасимовская, д. 14, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 161174);

3.    нежилое помещение площадью 14,00 кв.м. по адресу: ул. Карпинского, д. 21, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 280736);

4.    нежилое помещение площадью 13,4 кв.м. по адресу: ул. Карпинского, д. 22, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 230673);

5.    нежилое помещение площадью 87,9 кв.м. по адресу: ул. Карпинского, д. 38, корп. 1, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 229428);

6.      нежилое помещение площадью 42,00 кв.м. по адресу: ул. Комиссара ФИО1, д. 4б, лит. Д (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 280726);

7.      нежилое помещение площадью 42,5 кв.м. по адресу: пр. Металлистов, д. 94, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 229421);

8.      нежилое помещение площадью 46,00 кв.м. по адресу: пр. Мечникова, д. 19, лит. Б (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 229426);

9.      нежилое помещение площадью 42,3 кв.м. по адресу: пр. Мечникова, д. 21, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 229422);

10.  нежилое помещение площадью 13,9 кв.м. по адресу: пр. Науки, д. 28, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 231093);

11.  нежилое помещение площадью 138,9 кв.м. по адресу: пр. Науки, д. 38, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 161160);

12.  нежилое здание площадью 846,1 кв.м. по адресу: Полюстровский пр., д. 19, корп. 4, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 229429);

13.  нежилое помещение площадью 14,00 кв.м. по адресу: Северный пр., д. 89, корп. 2, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 230335);

14.  нежилое здание площадью 772,3 кв.м. по адресу: ул. Федосеенко, д. 31, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 161157);

15.  нежилое помещение площадью 124,7 кв.м. по адресу: ул. Руставели, д.12, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 673397);

16.  нежилое помещение площадью 200,6 кв.м. по адресу: ул. Мечникова, д.19, лит. А (выписка из ЕГРН);

17.  нежилое помещение площадью 190,4 кв.м. по адресу: ул. Руставели, д. 12, лит. А (выписка из ЕГРН);

18.  нежилое помещение площадью 174,2 кв.м. по адресу: ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит. А (выписка из ЕГРН);

19.  нежилое помещение площадью 14,6 кв.м. по адресу: ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит. А (выписка из ЕГРН);

20.  нежилое помещение площадью 111,1 кв.м. по адресу: ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, лит. А (выписка из ЕГРН);

21.  нежилое помещение площадью 13,8 кв.м. по адресу: ул. Софьи Ковалевской, д. 15, корп. 1, лит. А (выписка из ЕГРН);

22.  нежилое помещение площадью 104,6 кв.м. по адресу: пр. Металлистов, д. 98, лит. А (выписка из ЕГРН);

23.  нежилое помещение площадью 98,6 кв.м. по адресу: пр. Мечникова, д. 19, лит. А (выписка из ЕГРН).

Судебными актами по делу № А56-47627/2013 установлен и ответчиком не оспорен факт использования нежилых помещений. Согласно решению суда ООО «ЖКС-3» обязано передать Калининскому РЖА вышеперечисленные нежилые помещения.

Актами комиссионного обследования в составе представителей Калининского РЖА и ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» установлено, что решение суда по делу А56-47627/2013 не исполнено, ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» продолжает занимать и использовать помещения.

Коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, электроснабжение, центральное отопление, горячее водоснабжение на технические нужды, водопотребление и водоотведение ХВС и ГВС (далее – коммунальные услуги) по вышеуказанным адресам предоставляются на основании следующих договоров, заключенных Калининским РЖА с ресурсоснабжающими организациями:

- с ОАО «Ленэнерго» договор № 45102;

- с АО «ПСК» договор № 26492;

- с ПАО «ТГК – 1» договоры № 8444; № 8401;

- с ГУП «ТЭК СПб» договоры  № 17441.035.1, № 32156.035.1.

- с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договоры № 10-167821-Б-ВО, № 10-098901-Б-ВО; № 02-71842-57к, № 10-558095-Б-ВО; №10-528712-Б-ВС, № 10-167820-Б-ВС, № 10-098900-Б-ВС.

Из актов сверки взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями видно, что счета за потребляемые ресурсы в занимаемые ответчиком помещения выставлялись и оплачивались Калининским РЖА, фактическим потребителем которых являлся ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района».

 В период с 01.05.2022 по 30.04.2024 ответчик оплату за потребление коммунальных услуг производил не в полном объеме.

Согласно расчета задолженности, ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», потребив коммунальные услуги за счет Калининского РЖА, сберегло имущество и неосновательно обогатилось на сумму 10987284,31 руб.

 Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора - в адрес ответчика направлена претензия № 01-671/24-0-0 от 12.03.2024 о погашении в добровольном порядке задолженности.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что истцом не представлено доказательств использования ООО «ЖКС № 3 Калининского района» спорных помещений. Кроме того, ответчик просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу № А56-47627/2013 на ответчика возложена обязанность передать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» нежилые помещения, расположенные по адресам:

- нежилое помещение площадью 51,60 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 11/13;

- нежилое помещение площадью 64,10 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 7/9;

- нежилое помещение площадью 893,30 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Герасимовская, д. 14; - нежилое помещение площадью 42,00 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. К. ФИО1, д. 4 б, лит. Д;

- нежилое помещение площадью 14,00 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 21, лит. А;

- нежилое помещение площадью 13,40 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 22, лит. А;

- нежилое помещение площадью 87,90 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 38, к. 1, лит. А;

- нежилое помещение площадью 184,10 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 7;

- нежилое помещение площадью 42,50 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 94, лит. А;

- нежилое помещение площадью 30,40 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 98, лит. А;

- нежилое помещение площадью 150,70 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, лит. А;

- нежилое помещение площадью 200,60 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, лит. А;

- нежилое помещение площадью 142,00 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, лит. А;

- нежилое помещение площадью 46,00 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, лит. Б;

- нежилое помещение площадью 42,30 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 21, лит. А;

- нежилое помещение площадью 13,30 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 18;

- нежилое помещение площадью 13,90 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 1;

- нежилое помещение площадью 138,90 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 38, корп. 1;

- нежилое помещение площадью 144,10 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 24;

- нежилое помещение площадью 846,10 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 19, корп. 4;

- нежилое помещение площадью 190,40 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, лит. А;

- нежилое помещение площадью 124,70 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, лит. А;

- нежилое помещение площадью 14,60 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, к. 1, лит. А;

- нежилое помещение площадью 174,20 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, к. 1, лит. А;

- нежилое помещение площадью 111,10 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, к. 1, лит. А;

- нежилое помещение площадью 13,80 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 15, к. 1, лит. А;

- нежилое помещение площадью 14,00 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Северный <...>;

- нежилое помещение площадью 772,30 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31.

Сторонами не оспаривается, что спорные помещения зарегистрированы на праве оперативного управления за Учреждением, у которого с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на предоставление коммунальных услуг в спорные помещения.

Фактическим потребителем предоставляемых коммунальных услуг является Общество, не освободившее спорные помещения и не имеющее договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями.

Факт оказания истцом услуг по поставке коммунальных ресурсов в спорный период на общую сумму 10987284,31 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком прямо не оспорен. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов с ресурснабжающими организациями, из которых видно, что счета за потребляемые ресурсы в занимаемые ответчиком помещения выставлялись и оплачивались истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких условиях денежные средства в сумме 10987284,31 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика не приняты судом как не подтвержденные материалами дела, и не соответствующие фактическим обстоятельствам и нормам права.

Доказательств, обосновывающих отсутствие у ответчика обязанности возместить истцу понесенные расходы на коммунальные услуги в занимаемых фактически помещениях, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возмещения расходов истца на коммунальные услуги, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил информационный расчет пени по состоянию на 28.01.2025 в размере 1179535,43 руб., пени, начисленные за май 2022 по январь 2023, в размере 632055,73 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекс РФ.

Истец возражал против снижения пени, указав, что доводы ответчика не обоснованы, так как не представлено доказательств несоразмерности пени и необоснованности выгоды истца (часть I статьи 65 АПК РФ).

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления (п.1) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, признав доводы ответчика о несоразмерности пени обоснованными, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 500000 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к пени, взыскиваемой по дату фактического исполнения обязательства, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 10987284,31 руб. неосновательного обогащения, пени в размере 500000 руб., пени, начисленные с 29.01.2025 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 366349 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.