Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-14179/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14179/23-15-110
29 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №17-05-С от 17.05.2023 г. диплом

от ответчика – Холод А. Ю. по дов. б/н от 07.03.2023 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РВ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда №Солн1608/2021 от 12.08.2021г. в размере 1 300 000 руб., неустойки за период с 01.11.2021 по 02.01.2022 в размере 641 629,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 71 535,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 26.01.2023г. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Внешстройимпорт» (Истец; АО «ВСИ») и Обществом с ограниченной ответственностью «РВ-СТРОЙ» (Ответчик; ООО «РВ-СТРОЙ») заключен договор № Солн 16-08/2021 от 12.08.2021 г. на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Солнцево», по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик обязуется выполнить подрядные работы, по благоустройству на строительном объекте: МФОЦШД «Солнцево», кадастровый номер 77:07:0015003:1157. расположенном на земельном участке по адресу: <...> в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, выданной в производство работ, за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Ответчик - принять и оплатить Работы, выполненные Ответчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 3.2. Договора Ответчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами с использованием собственных материалов весь комплекс Работ по строительству Объекта в соответствии с условиямиГ1Дрговора-и передачи его совместно с Истцом эксплуатирующей организации.

На основании п. 6.1.1. Договора, Ответчик обязуется выполнить Строительные работы в следующие сроки:

Дата начала Работ - 01.09.2021 г.,

Дата окончания Работ- 31.10.2021 г.

На основании п. 9.2. Договора, Ответчик обязан выполнить Работы по настоящему Договору в соответствии с нормами и правилами и другими требованиями положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и городе Москве нормативных документов и правил, в объеме и в течение срока, указанных в настоящем Договоре и Техническом задании и сдать выполненные Работы Истцу.

Цена Строительных работ определена Разбивкой стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет 10 348 869,06 рублей, в т.ч. НДС (20 %).

Согласно п. 4.1, Цена Строительных работ является твердой, не подлежит изменению, кроме случаев, прямо предусмотренных в Договоре.

Цена Строительных работ включает в себя цену СМР, Материалов и Оборудования (в рублях РФ), расходы на строительную технику, а также все иные расходы Ответчика, необходимые для достижения Цели Работ, в том числе, но не ограничиваясь, расходы перечисленные в п.п.(а) п. 4.3. Договора.

Подрядные работы ООО «РВ-СТРОЙ» по Договору не выполнялись, срок исполнения работ по Договору истек.

Согласно п.п. 2, п. 18.3 Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в случае задержки Подрядчиком по причинам не зависящим от Генподрядчика на срок более 15 календарных дней, в т.ч. нарушение сроков начала и окончания Строительных работ, установленных графиком выполнения строительных работ более чем на 15 календарных дней.

АО «ВСИ» расторгло Договор в одностороннем внесудебном порядке в соответствии п.п. 2 п. 18.3. Договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или Договором.

30.11.2021 г. АО «ВСИ» отправило Уведомление о расторжении Договора за исх. № 50/08/2580 от 30.11.2021 г. (далее - Уведомление) ООО «РВ-СТРОЙ» (РПО №12558165010648).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12558165010648 (адрес по Договору ООО «РВ-СТРОЙ»), 02.12.2021 г. Уведомление прибыло в почтовое отделение Подрядчика, 03.01.2022 г. срок хранения истек, выслано обратно АО «ВСИ».

02.01.2022 г. было последним днем, когда ООО «РВ-СТРОЙ» могло получить Уведомление в почтовом отделении по адресу.

Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке в соответствии, с п.п. 2 п. 18.3. Договора с 02.01.2022 г.

Просрочка выполнения ООО «РВ СТРОЙ» своих договорных обязательств по окончанию выполнения работ в полном объеме в установленный п. 6.1.1 Договора срок составляет 62 дня (с 01.11.2021 г. первый день просрочки по 02.01.2022 г. дата расторжения договора).

Истец, добросовестно исполняя свои договорные обязательства выплатил Ответчику авансовый платеж в размере 1 300 000,00 рублей в, т.ч. НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением № 6347 от 28.09.2021 г.

У ООО «РВ СТРОЙ» имеется задолженность перед АО «ВСИ» по Договору № Солн 16-08/2021 от 12.08.2021 г. в виде неотработанного аванса в размере 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч рублей) 00 копеек.

В своем уведомлении о расторжении Договора Истец уведомил Ответчика о том, что с момента расторжения Договора сумма неотработанного аванса в размере 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч рублей) будет являться неосновательным обогащением, т.е. с 02.01.2022 г.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 составляет 71 535,62 руб.

В соответствии с п. 15.3 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков начала и окончания Строительных работ, а также Промежуточных сроков и /или иных сроков, предусмотренных Графиком выполнения строительных работ, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора, указанной в п. 4.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Договора, указанной в п. 4.1. Договора.

10 348 869,06 х 0,1 %х 62 дней = 641 629,88 руб.

Соответственно сумма неустойки ООО «РВ-СТРОЙ» в соответствии с 15.3. Договора за нарушение исполнителем сроков выполнения Строительных Работ составляет 641 629,88 рублей (что не превышает 10% от цены Договора).

07.11.2022 г. АО «ВСИ» направило претензию за исх. № 50/08/3616 от 01.11.2022 г. ООО «РВ-СТРОЙ» ( с почтовым идентификатором EE063795497RU - юридический адрес общества,), в которой требовало возвратить сумму неосновательного обогащения по Договору, выплатить сумму процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего

Как следует из материалов дела между Акционерным обществом «Внешстройимпорт» (Истец; АО «ВСИ») и Обществом с ограниченной ответственностью «РВ-СТРОЙ» (Ответчик; ООО «РВ-СТРОЙ») заключен договор №Солн 16-08/2021 г. (Договор), от 12.08.2021 г.

Как было установлено судом истец во исполнение своих обязательств выплатил Ответчику авансовый платеж в размере 1 300 000,00 рублей в, т.ч. НДС 20 %, что подтверждается платежным поручением № 6347 от 28.09.2021 г. для выполнения робот.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по выполнению работ предусмотренных договором не исполнил.

Ответчик в свою очередь утверждает, что работы выполнены и оснований для возврата перечисленного аванса у последнего не имеются, при этом Ответчик также утверждает, что строительная площадка Ответчику передана не была.

Вместе с тем, в материалы дела Истцом представлен Акт приема- передачи строительной площадки от 12.08.2021 г. подписанный обеими сторонами Договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик также утверждает, что истец незаконно завладел имуществом Ответчика, а именно 2 мобильными и 1 складским помещениями, в которых находилась финансовая и исполнительная документация по договору.

Вместе с тем, в материалы дела Ответчиком не представлены надлежащие доказательства указанного довода. Кроме того, возникает сомнение в утверждении Ответчика, т.к. с 20.10.2021 г. по момент подачи АО «ВСИ» иска в Арбитражный суд г. Москвы Ответчик не обращался в АО «ВСИ» с требованием вернуть какое-либо имущество находящееся на Объекте, а также не информировал АО «ВСИ» о нахождении данного имущества. Представленные скрин-шоты переписки с мессенджера не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Судя по содержанию переписки, речь идет об ином объекте на Русаковской, который вообще не имеет отношения к настоящему спору.

Кроме того, исходя из позиции Ответчика получается, что он вел всю свою финансово-экономическую деятельность в бытовке именно на этом строительном объекте. Вместе с тем, в договоре указан юридический и фактический адрес организации: <...>, пом. V, эт. 2, ком. 43. В связи с чем вызывает сомнение и сам довод о нахождении и утрате указанных документов, т.к. Ответчик до подачи истцом в суд настоящего иска не обращался к истцу с вопросами об отсутствии каких-либо документов. Кроме того, документы на которые ссылается Ответчик не подтверждают факт выполнения работ Ответчиком по Договору.

Ответчик также утверждает, что закупленные им стройматериалы, аренда техники, оплата работ и др затраты уменьшают сумму неосвоенного им аванса.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик принял на себя обязанность выполнить подрядные Работы, указанные в Протоколе твердой договорной цены (Приложение № 2) по строительству объекта за Цену и в сроки, установленные Договором, из материалов Ответчика, соблюдая промежуточные сроки общий срок строительства Объекта, установленные Графиком выполнения работ, а Истец принял на себя обязательства принять и оплатить Работы, выполненные Ответчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 3.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами с использованием материалов Подрядчика весь комплекс работ по строительству Объекта в соответствии с условиями Договора и передачи его совместно с Генподрядчиком эксплуатирующей организации.

В соответствии с п. 4..1. Цена строительных работ включает в себя цену СМР, материалов и оборудования, расходы на строительную технику, а также все иные расходы подрядчика необходимые для достижения цели работ, в т ч, но не ограничиваясь, расходы перечисленные в п. а п. 4.3 Договора.

В соответствии с п. 9.10 Договора Подрядчик обязан в счет цены Договора

Поставить за свой счет и своими средствами на Строительную площадку все необходимые для выполнения Строительных работ Материалы, Оборудование, в соответствии с наименованием (маркой, моделью, производителем), указанным в Разбивке стоимости строительных работ (Приложение № 3 к Договору), а также обеспечить их приемку, проверку качества должным образом, в соответствии с применимыми требованиями, разгрузку, складирование и доставку для использования в ходе производства Строительных работ.

Таким образом, сумма затрат на приобретение материалов, аренды техники, оплату работ самозанятых, на выполнение работ входит в стоимость работ по договору.

Ответчик не доказал, что выполнил работы или передал Истцу материалы на сумму, с которой не согласен (акты выполненных работ и/или УПД/ТН в материалах дела отсутствуют).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и непредставления встречного исполнения в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 300 000 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 01.11.2021 по 02.01.2022 в размере 641 629,88 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 15.3 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков начала и окончания Строительных работ, а также Промежуточных сроков и /или иных сроков, предусмотренных Графиком выполнения строительных работ, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора, указанной в п. 4.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от Цены Договора, указанной в п. 4.1. Договора.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договоре ставка неустойки превышает 36 % годовых, а также доводы ответчика, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 80 600 руб. произведя расчет исходя из суммы неотработанного аванса, а не от общей цены договора, а именно 1 300 000 х 0,1% х 62 = 80 600 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 71 535,62 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 71 535,62 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму неосновательного обогащения 1 300 000 руб. с 26.01.2023 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 333, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВ-СТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб., неустойку в размере 80 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 535,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения 1 300 000 руб. с 26.01.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 066 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 364 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников