Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А58-28/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-28/2020
20 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 17.11.2020.

Полный текст изготовлено 20.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Айхалсервис» ФИО2 к ФИО3 об исключении его из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Айхалсервис»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Айхалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Айхалсервис» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении его из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Айхалсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айхалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.09.2020 к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Саха (Якутия) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца, ответчика и третьих лиц.

16.11.2020 в суд поступило встречное исковое заявление ФИО3 от 15.11.2020 об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Айхалсервис», который грубо нарушает права участника общества, определенные его Уставом и Гражданским законодательством Российской Федерации, существенно затрудняет и фактически делает невозможной в будущем деятельность общества.

Определением суда от 17.11.2020 встречное исковое заявление возвращено.

В материалы дела 27.10.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления лицам, участвующим в деле, пояснений от 14.10.2020 № 85.

13.11.2020 и 16.11.2020 от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов в подтверждение довода о невыполнении ответчиком обязательств директора общества.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 04.02.2020 № 48 истец просил истребовать у «АТБ» (ПАО), «Сбербанк России», «банк ВТБ (ПАО) выписки из лицевых счетов общества о движении денежных средств, переписку директора ООО «ФИО3 об отзыве доверенностей и блокировке счетов для иных участников.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано по причине отсутствия условий, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом не указаны периоды предоставления выписок, в материалах дела имеются заявления об отзыве доверенностей, которые представлены самим истцом. С учетом представленных в дело документов суд не усмотрел необходимости в истребовании документов, поименованных истцом.

В отзыве от 12.10.2020 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у 3-его лица – МРИ ФНС №1 по РС(Я) сведений о количестве работников, числящихся трудоустроенными в ООО «Айхалсервис» на август 2019 г. И на декабрь 2019 г., с указанием даты приема на работу и произведенных работодателем за них налоговых и других обязательных перечислениях.

Протокольным определением от 17.11.2020 заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, в том числе в связи с тем, что у ответчика, как директора общества, существовала реальная возможность обратиться в налоговый орган самостоятельно для предоставления ему необходимой информации, ответчик указанным правом не воспользовался, спустя 10 месяцев обратился в суд с названным ходатайством, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 ФИО3 И ФИО2 принято решение о создании ООО «Айхалсервис», об избрании директором общества ФИО3, которое оформлено протоколом учредительного собрания № 1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, находящихся в свободном доступе на сайте уполномоченного органа по веб-адресу https://egrul.nalog.ru/ ООО «Айхалсервис», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 06.09.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, с присвоением ИНН <***>.

Размер уставного капитала ООО «Айхалсервис» составляет 210 000 руб., доли в уставном капитале Общества распределены следующим образом:

- номинальная стоимость доли ФИО3 – 105 000 руб., что составляет 50 % уставного капитала;

- номинальная стоимость доли ФИО2 – 105 000 руб., что составляет 50 % уставного капитала общества.

Протоколом общего собрания участников общества № 5 от 02.06.2016 продлены полномочия директора общества ФИО3 в связи с истечением срока еще на 5 лет.

На основании приказа от 02.06.2016 № 35 ФИО3 вступил в должность директора общества.

Приказом от 21.05.2018 ФИО2 назначен на должность заместителя директора с правом первой подписи всех документов, затрагивающих интересы ООО «Айхалсервис».

Директором общества ФИО3 09.01.2020 выдана доверенность № 1 на имя ФИО2 на ведение переговоров с любыми физическими и юридическими лицами, на представление интересов ООО «Айхалсервис» во всех учреждениях и организациях всех организационно-правовых форм, в связи с чем, предоставлено право получать на руки документы, затрагивающие права и интересы общества, получать все другие необходимые справки, удостоверения, документы, заверять документы, расписываться как представитель общества, в случае необходимости совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Истец представил в материалы дела уведомление от 30.09.2019, адресованное директором ФИО3 участникам общества ФИО2 и ФИО3 о проведении внеочередного собрания участников ООО «Айхалсервис» 15.11.2019 в 14 час. 00 мин. с повесткой:

1. Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение оплаты его услуг.

2. Принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества.

3. Досрочное прекращение исполнительных органов общества, образование новых.

30.09.2019 директором общества ФИО3 издан приказ, согласно которому доверенности, выданные ООО «Айхалсервис» на право представление интересов общества с правом первой подписи, на имя ФИО2, ФИО4 считать недействительными, - аннулировать; с направлением копии приказа контрагентам.

30.09.2019 директором общества ФИО3 издан приказ о необходимости предоставления заместителем директора общества ФИО2 документов:

- Реестр доверенностей, выданных ООО «Айхалсервис» для представления интересов последнего с указанием срока действия.

- Приказов о приеме на работу, копии трудового договора, копии подписанных должностных инструкций директора, заместителя директора, главного бухгалтера ООО «Айхалсервис».

- Копии протоколов общего собрания участников ООО «Айхалсервис».

- Произвести расчет действительной стоимости доли участников ООО «Айхалсервис».

30.09.2019 директором общества ФИО3 издан приказ, согласно которому в связи с проведением внеочередного собрания, а также принятием решения о проведении аудиторской проверки, главному бухгалтеру ООО «Айхалсервис» - ФИО4 предоставить весь бухгалтерский учет (1С) в эл. виде за период с 01.01.2014 по 30.09.2019 в течение трех дней с момента вынесения приказа; данные документы направить на эл. адрес: AL.lawyer@mail.ru.

Уведомлением 12.10.2020 ФИО3 через своего представителя ФИО5 известил ФИО2 о переносе внеочередного собрания участников общества на 22.11.2019 в 14 час. 00 мин. в связи с заболеванием ФИО3 и отдаленностью местонахождения.

15.11.2019 составлен протокол общего собрания участников общества № 16, на котором присутствовал участник общества ФИО2 с размером доли 50%; собрание признано несостоявшимся в связи с поступившим уведомлением о невозможности присутствия участника ФИО3 по уважительной причине; дата собрания перенесена на 22.11.2019 в 14 час. 00 мин. Протокол подписан участником общества ФИО2

22.11.2019 составлен протокол общего собрания участников общества № 17, на котором присутствовал участник общества ФИО2 с размером доли 50%; собрание признано несостоявшимся в связи с не явкой без уважительных причин участника общества ФИО3

27.11.2019 участником общества ФИО2 в адрес директора общества ФИО3 направлено уведомление исх. № 489 с требованием проведения внеочередного собрания участников общества с внесением в повестку дня следующих вопросов:

1. Увеличение уставного капитала.

2. В соответствии с п.п. 17.4, 17.5, 17.6, 17.7 Устава исполнительному органу представить отчет о деятельности ООО «Айхалсервис» за период с 30.09.2019 по дату проведения внеочередного собрания собственников в частности:

- представить все бухгалтерские и банковские документы, подтверждающие действия директора общества, направленные на решение вопросов, связанных с деятельностью общества (выплата заработной платы работников, выплата налоговых сборов и страховых взносов, предоставление отчетов в ИФНС, выплата кредитных обязательств, исполнение контрактов).

3. Досрочное прекращение полномочий исполнительных органов, избрание или образование новых.

03.12.2019 директором ФИО3 участникам общества ФИО2 и ФИО3 направлено уведомление о проведении внеочередного собрания участников ООО «Айхалсервис» 18.01.2020 в 14 час. 00 мин. с повесткой:

1. Назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение оплаты его услуг.

2. Увеличение уставного капитала.

3. Отчет о деятельности ООО «Айхалсервис» с 30.09.2019 по 18.01.2020.

4. Принятие решения о распределении прибыли между участниками общества.

5. Досрочное прекращение исполнительных органов общества, образование новых.

03.12.2019 директором общества ФИО3 издан приказ, согласно которому главному бухгалтеру ООО «Айхалсервис» - ФИО4 предоставить следующие документы:

1. Бухгалтерский учет (1С) в эл. виде за период с 01.01.2014 по 30.09.2019.

2. Бухгалтерский баланс по состоянию на 03.12.2019.

3. Отчет о деятельности ООО «Айхалсервис» с 01.01.2014 по 18.01.2020.

4. произвести расчет действительной (рыночной) стоимости движимого и недвижимого имущества ООО «Айхалсервис».

18.01.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников общества на основании уведомления участника общества ФИО3, о чем составлен протокол № 1. На собрании принимали участие участники общества ФИО2, представитель участника ФИО3 по доверенности ФИО5

По первому вопросу решение принято единогласно.

По второму вопросу учредитель ФИО2 предложил увеличить уставный капитал на 1 000 000 руб., представитель участника ФИО3 выступил против в связи с отсутствием о ранее оговоренной суммы увеличения уставного капитала.

По третьему вопросу в связи с тем, что Отчет о деятельности в соответствии с п.п. 17.4, 17.5, 17.6, 17.7 Устава исполнительного органа за период с 30.09.2019 по дату проведения внеочередного собрания не представлен, вопрос снят с повестки.

По четвертому вопросу о распределении чистой прибыли – представителем участника ФИО3 представлена справка о наиболее вероятной среднерыночной стоимости имущества ООО «Айхалсервис», составленная ООО Оценка_27» по заказу последнего, без согласия второго участника ФИО2, согласно которой в целом стоимость имущества общества составляет 70 358 863,20 руб., из указанной суммы участник общества ФИО3 с целью выхода из ООО требует выплатить 40 млн. руб.

Участником ФИО2 предложен вариант о разделе ООО в следующем порядке:

- денежные средства, снятые ФИО3, являющегося директором ООО, с расчетного счета общества банка «АТБ» в период с 30.09.2019 по настоящее время считать прибылью,

- прибылью ФИО3 считать денежные средства, находящиеся в данном банке («АТБ») в сумме 5 730 256,08,

- передать в личную собственность ФИО3 недвижимое имущество – объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:16:0020203:461, общей площадью 3556, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Айхал, ФИО6, 38 – оцененное по справке о наиболее вероятной рыночной стоимости имущества в сумме 24 622 810,80 руб.,

- распределение чистой прибыли и долей, а равно как и проведение аудиторской проверки возможно с условием сложения полномочий стороны, имеющей преимущество в виде единоличной власти, то есть досрочное прекращение полномочий исполнительного органа, образования новых.

По пятому вопросу: по досрочному прекращению исполнительных органов общества, образования новых решение не принято в виду отказа представителя участника ФИО3 от снятия полномочий.

Истец, указывая на грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника и директора общества, создание своими действиями и бездействиями невозможности нормальной деятельности общества, существенного ее затруднения, обратился в суд с настоящим иском.

При этом исковые требования обосновывает следующим: участник общества ФИО3 умышленно уклоняется от участия в собраниях общества; в связи с отзывом директора общества ФИО3 доверенностей на заместителя директора ФИО2 и бухгалтера ФИО4, отсутствует возможность распоряжаться денежными средствами общества по хозяйственным операциям, в связи с чем расчеты производятся по обязательствам ООО «Айхалсервис» иными лицами; ФИО3 производил снятие денежных средств по счетам общества по недействительным договорам аренды; директором ФИО3 в банках не подтверждены ежегодные сведения об обществе, что влечет к автоматической блокировке распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах в банках; в отношении общества возбуждены административные производства, исковые производства; обществом не уплачены членские взносы в Ассоциацию «ОВОС»; с ФИО3 решением поселкового Совета депутатов досрочно сняты полномочия депутата в связи с не представлением сведений о доходах и расходов за 2019 год; правоохранительными органами ведется проверка в отношении директора ООО «Айхалсервис» ФИО3 на основании заявления и.о. бухгалтера общества.

Ответчик и 3 лицо с исковыми требованиями не согласились, в отзывах указали о том, что ООО «Айхалсервис» с момента создания успешно осуществляет свою деятельность, ФИО3 как участник и директор общества осуществлял свою деятельность разумно и добросовестно, соблюдая требования Закона об общества с ограниченной ответственностью и устава общества; истец не представил доказательства грубого нарушения ФИО3 обязанностей участника общества, причинение убытков обществу.

Кроме того, ответчик указывает на правомерность отзыва доверенностей у заместителя директора ФИО2 и бухгалтера ФИО4 в банках, в которых были открыты счета общества, в связи с необходимостью предотвращения дальнейших убытков обществу со стороны ФИО2

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с Разделом 4 Параграфа 2 Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.

Согласно части первой статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно нормам действующего законодательства иск об исключении ответчика из числа участников общества может быть заявлен только в отношении ответчика - участника общества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.

Довод истца о том, что ответчик систематически нарушает свои обязанности, не участвует в общих собраниях общества, а потому должен быть из него исключен, судом отклоняется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7 Информационного письма от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение.

Из материалов дела следует, что инициатором внеочередного собрания участников общества, назначенного на 15.11.2019, с постановкой вопросов, в том числе по назначению аудиторской проверки, о досрочном прекращение полномочий исполнительного органа общества, образование нового, был ФИО3

Доводы истца о том, что уведомление о переносе собрания на 22.11.2019 в 14 час. 00 мин. в связи с заболеванием ФИО3 и отдаленностью местонахождения, направленно не самим ФИО3, а через ФИО5, что свидетельствуют об уклонении от участия в собрании судом отклоняются, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательности реализации физическим лицом предусмотренных законом прав, в том числе корпоративных, процессуальных и др. (в частности, обязательности получения и направления корреспонденции и др.) и не запрещает таким лицам реализовывать свои материальные и процессуальные права как лично, так и через представителя.

Неявка участника на общее собрание с заблаговременным уведомлением о переносе собрания на иную дату (22.11.2020 в 14 час. 00 мин) не свидетельствует об уклонении участника от участия в собрании общества. В протоколе собрания участников общества от 15.11.2019, составленного истцом, указано, что неявка участника ФИО3 признана уважительной.

Отсутствие участника ФИО3 в одном собрании общества (22.11.2019) инициированного этим же участником, не может свидетельствовать о систематическом уклонении от участия в собраниях общества.

Кроме того, из протокола общего собрания ООО «Айхалсервис» от 18.01.2020 № 1 следует, что на собрании принимал участие представитель ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.11.2019 Серии 27АА № 1507505 ФИО5, как и истец ФИО2

В материалы дела не представлены доказательства, что неучастие ответчика в общем собрании общества повлекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной, а также то, что было невозможно принять решение, имеющее для общества важное хозяйственное значение.

Довод истца о фальсификации ответчиком договорам аренды суд признает не нашедшим своего подтверждения.

В качестве одного из оснований для исключения ответчика из числа участников общества указан отзывом доверенностей, что привело к отсутствую возможности распоряжаться денежными средствами общества по хозяйственным операциям, в связи с чем расчеты производятся по обязательствам ООО «Айхалсервис» иными лицами;

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в материалы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отзыв доверенностей в банках повлек за собой приостановление или прекращение деятельности общества. Доказательства того, что договоры с обществом были расторгнуты в связи с отсутствием оплаты, материалы дела не содержат.

Также истцом не представлены доказательства блокировки распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах в банках, в связи не подтверждением ежегодных сведений об обществе.

Ссылаясь на наличие обязанности ФИО3 по финансированию деятельности общества и связывая неисполнение данной обязанности с невозможностью осуществления деятельности общества, истец не представил доказательств невозможности или затруднительности дальнейшей деятельности ООО «Айхалсервис», учитывая, что последнее является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 24.05.2012 № 151 сформулировал позицию, согласно которой обращения участника в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, в связи с действиями (бездействием) общества, его органов управления или иных участников являются предусмотренными законом способами защиты его имущественных интересов, поэтому не могут являться основанием для исключения участника из общества даже в тех случаях, когда факты, изложенные в указанных обращениях, в дальнейшем не подтверждаются.

Таким образом, возбуждение в отношении общества административных производства, исковые производства, предупреждение Ассоциацию «ОВОС» за не уплату членских взносов, проведение проверки правоохранительными органами в отношении директора ООО «Айхалсервис» ФИО3 на основании заявления и.о. бухгалтера общества не являются основанием для искалечения участника из общества.

Представленные истцом в материалы дела представление прокурора от 19.08.2020, адресованное председателю Айхальского поселкового совета МО «Поселок Айхал, решение от 22.10.2020 о досрочном прекращении полномочий депутата избирательного округа № 1 – Дорожный ФИО3, не признаются судом доказательствами, устанавливающими основания исключения ответчика из числа участников ООО «Айхалсервис», поскольку данные документы не относятся к настоящему делу и не устанавливают круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства «злонамеренных» действий ФИО3, в результате которых для общества были созданы сложности в ведении обычной хозяйственной деятельности и того, что действия ответчика повлекли негативные последствия для ООО «Айхалсервис».

Оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств, представленных в материалы дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для исключения ответчика из числа участников общества не доказаны.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении требований об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Айхалсервис».

При подаче искового заявления истцом ФИО7 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 согласно чеку-ордеру от 18.12.2019.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева