Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А07-22274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22274/2018
г. Уфа
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КФС-групп»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 430 000 руб. за период с 01.12.2017 по 01.08.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 10/17-КП от 10.03.2017

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом



Общество с ограниченной ответственностью «КФС-групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» о взыскании неустойки в размере 2 430 000 руб. за период с 01.12.2017 по 01.08.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 10/17-КП от 10.03.2017.

Определением от 10.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2018 на 09.30.

22.08.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ответчик также пояснил, что возражает против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2018 на 10.20. 

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил.

20.09.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон. При этом суд исходит из того, что ответчику было предоставлено достаточное количество времени для подготовки своей правовой позиции и представления своих доводов и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд


                                            УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между ООО «КФС-групп» (продавец) и ООО «ЮниСтрой» (покупатель) заключен договор № 10/17-КП купли-продажи транспортного средства (л. д. 31 – 35), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации следующее имущество (транспортное средство):

наименование, марка: кран HITACHI KH500L-PD;

вид двигателя: гусеничный;

предприятие-изготовитель: Фирма «Hitachi Construction Machinery Co., Ltd.» (Япония);

государственный регистрационный знак: тип 3, код 55, серия ОН № 11 72;

заводской номер машины, рамы: №252-0151;

год выпуска: 1985;

двигатель: №500374;

коробка передач: номер отсутствует;

основной ведущий мост (мосты): номер отсутствует;

цвет: оранжевый;

мощность двигателя, кВт, (л.с.): не указана

паспорт самоходной машины (далее - паспорт машины): серия ВА, №461636, выдан Государственной инспекцией гостехнадзора Администрации Омской области, дата выдачи 14 августа 2002 г.

Продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем, в том состоянии, в котором фактически находится (согласно акту приёма-передачи - приложение № 1).

Принадлежность продавцу транспортного средства на момент подписания договора подтверждается паспортом машины (п.п. 1.1-1.3 договора).

Согласно п. 2 договора общее состояние транспортного средства: находится в состоянии с учетом фактического износа и в комплектности, зафиксированными сторонами в акте приема-передачи. Транспортное средство передается покупателю со следующими неустраненными  повреждениями и эксплуатационными дефектами: требуется замена канатов.

Цена  транспортного  средства  определена  в   сумме 15 000 000 руб. (п. 3.1 договора).

В п. 3.2. сторонами определен следующий порядок расчетов:

Цена транспортного средства уплачивается покупателем в срок не позднее 16.05.2017 в следующем порядке:

-        1-й платеж в размере 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% -в течение 3 банковских дней до даты подписания акта приёма-передачи технического средства;

-        2-й платеж в размере 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% -в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи;

-        3-й платеж в размере 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% -в течение 60 календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи.

          Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты цены транспортного средства Продавец вправе требовать с Покупателя оплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

О передаче товара покупателю между сторонами подписан акт приема-передачи от 26.06.2017.

По состоянию на 23.12.2017 оплата за переданное транспортное средство произведена ответчиком частично в сумме 10 000 000 руб. Оставшуюся сумму, в размере 5 000 000 руб., ответчик не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение срока оплаты, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Арбитражного суда РБ от 04.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018) по делу №А07-2131/2018 исковые требования ООО «КФС-групп» удовлетворены, с ООО«ЮниСтрой» в пользу ООО «КФС-групп» взыскана задолженность по оплате товара в сумме 5 000 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины взыскано 48 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Поскольку задолженность по оплате товара в сумме 5 000 000 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 2 430 000 руб. за период с 01.12.2017 по 01.08.2018.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчиком товара с нарушением сроков  подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу  №А07-2131/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты, покупатель обязан оплатить продавцу неустойку (пени) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 2 430 000 руб. с 01.12.2017 по 0108.2018. Начальная дата определена истцом исходя из того, что в направленной ответчику претензии был установлен срок оплаты до 30.11.2017, конечная дата определена датой подачи иска. При этом срок оплаты, установленный п. 3.2 договора (60 календарных дней с даты  подписания акта приема-передачи), истек в августе 2017 года.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий. 

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КФС-групп»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КФС-групп»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  неустойку в размере 2 430 000 руб. за период с 01.12.2017 по 01.08.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 10/17-КП от 10.03.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 150 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                    Н.Е. Напольская