Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А65-16978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-16978/2020

Дата принятия решения – 02 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 295 691,99 рубля,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 162,50 рубля, договорной неустойки в размере 462 554,59 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «РАДИАНТ», общества с ограниченной ответственностью «Бетон 24», Инспекции государственной строительного надзора по Рвременного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» ФИО2,

с участием:

ФИО3, представляющего интересы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» по доверенности от 25.05.2020 (удостоверение № 1042),

ФИО4, представляющего интересы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» по доверенности от 04.12.2019 (диплом ДВС 1793217),

ФИО5, представляющей интересы общества с ограниченной ответственностью «Бетон 24» по доверенности от 15.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» с иском о взыскании суммы долга по договору № 12/07-19 от 26.12.2019 в размере 1 295 691,99 рубля. Исковое заявление поступило в суд 23.07.2020. Делу присвоен номер А65-16978/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АкваСпецСтрой» с иском о взыскании неосновательного обогащения по договору № 12/07-19 от 26.12.2019 в размере 407 152,50 рубля, неустойки по договору № 12/07-19 от 26.12.2019 в размере 462 554,59 рубля, неосновательного обогащения по договору № 12/03-19 в размере 1 215 736,79 рубля, неустойки по договору 12/03-19 в размере 1 055 986,42 рубля. Исковое заявление поступило 24.07.2020. Делу присвоен номер А65-17114/2020.

Суд выделил в отдельное производство требование по договору № 12/03-19. Делу присвоен номер А65-21866/2020.

Определением суда от 16.09.2020 дела № А65-16978/2020 и № А65-17114/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А65-16978/2020.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «РАДИАНТ», общество с ограниченной ответственностью «Бетон 24», Инспекция государственной строительного надзора по РТ, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» ФИО2.

Установлено, что процедура наблюдения введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» уже в ходе рассмотрения настоящего дела. Учитывая, что от общества с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» не поступало ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу по признания общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» банкротом, суд продолжил рассмотрение дела по существу.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление» заявлено ходатайство об изменении заявленных требований, согласно которому просит взыскать неотработанный аванс в размере 44 345 рублей, неустойку в размере 390 291,21 рубля.

Ходатайство удовлетворено, изменение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 26.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» (подрядчик) был заключен договор №12/07-19.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу наружных сетей ливневой канализации К2 на объекте генподрядчика: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул.Окольная, 19», а генподрядчик принять и оплатить работы.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость выполняемых подрядчиком по договору работ составляет 2 083 579, 23 рубля. Цена договора является твердой.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет между сторонами производится после полного завершения работ, предусмотренных условиями договора, в течение 10 банковских дней с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, исполнительной технической документации.

Сроки выполнения работ определены разделом 7 договора, начало работ – дата подписания договора, срок окончания работ – 31.03.2020.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» аванс в размере 407 152,50 рубля на приобретение материалов.

Как указало общество с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» при подаче иска, работы им выполнены на сумму 1 295 691,99 рубля (акт от 02.03.2020 на сумму 1 402 672,04 рубля, акт от 02.03.2020 на сумму 183 328,45 рубля, счет-фактура №17 от 02.03.2020 на сумму 116 844 рублей).

20.03.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» направлено письмо №23 с просьбой подписать акты выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3.

Работы не приняты, акты выполненных работ не подписаны, возражения не представлены.

Истец заявил о выполнении работ на сумму 1 295 691,99 рубля, при этом указав, что ответчик не учел счет-фактуру №17 от 02.03.2020 на сумму 116 844 рублей (оплата за материалы).

27.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 31 от 13.05.2020 с требованием выплатить сумму долга в размере 1 295 691,99 рубля.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с иском.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление» в обосновании своих требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на то, что истец приступил к выполнению работ с опозданием, исполнительная документация не была передана подрядчиком. Генподрядчиком в адрес подрядчика было направлено письмо за исх. № 34/с от 19.03.2020 с требованием представить исполнительную техническую документацию. Также указал, что объемы и стоимость выполненных работ, указанные в представленных подрядчиком актах, не соответствуют фактическим объемам и стоимости выполненных работ. Представленные акты не соответствуют согласованной сторонами смете в части видов и стоимости работ. Генподрядчик, получив от подрядчика акты выполненных работ, по завершению их проверки на соответствие согласованным сторонами ценам и видам работ, указал на завышение стоимости работ и неправомерное включение в акты несогласованных Приложением № 2 наименований работ. Также генподрядчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. Условиями договора согласована твердая цена договора, подрядчик все работы, предусмотренные договором, не выполнил. 06.06.2020 генподрядчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № 12/07-19 от 26.12.2019, ссылаясь, в том числе на нарушение сроков выполнения работ. Письмо получено подрядчиком 13.06.2020. Договор считается расторгнутым с 13.06.2020.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда № 12/07-19 от 26.12.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Феде оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, подрядчиком в адрес генподрядчика направлены акты выполненных работ на общую сумму 1 586 00,49 рубля (акт от 02.03.2020 на сумму 1 402 672,04 рубля, акт от 02.03.2020 на сумму 183 328,45 рубля).

Аванс выплачен генподрядчиком в сумме 407 152,50 рубля.

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела исполнительной документации, представленной подрядчиком, в том числе актов освидетельствования скрытых работ. От общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» имеется подпись ФИО6. О фальсификации подписи не заявлено.

При этом счет-фактура на сумму №17 от 02.03.2020 на сумму 116 844 рублей не является допустимым доказательством по делу, поскольку такой документ не может быть подтверждением факта выполнения работ либо поставки материала (акт КС-2 либо товарная накладная на данную сумму отсутствуют).

Условиями договора № 12/07-19 от 26.12.2019 предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 %.

Так, согласно пункту 3.6 договора в качестве способа обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ на объекте, условий и предмета договора в целом, их качеству и устранению недостатков, генподрядчик в соответствии со статьей 329 ГК РФ имеет право ежемесячно или по факту выполнения работ или из сумм причитающихся к выплате в качестве авансового платежа, производить гарантийное удержание в размере 5 % от общей стоимости настоящего договора, с учетом НДС 20%. Гарантийное удержание подлежит возврату подрядчику по истечении 12 месяцев после выполнения всех работ и подписания конечной формы КС-2 КС-3 генподрядчиком, но не позднее даты устранения недостатков.

Сумма гарантийного удержания составит 58 942,39 рубля.

Срок выплаты данной суммы наступит 06.04.2021 с учетом направления актов выполненных работ 20.03.2020 и срока оплаты в течение 10 банковских дней с момента представления документов.

При рассмотрении настоящего дела суд признает доказанным факт предъявления результата работ к приемке.

Генподрядчику в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснено право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ.

Генподрядчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Судом направлены запросы в адрес экспертных учреждений по вопросу возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, об экспертах, которым она может быть поручена.

Суд дважды откладывал судебные заседания с целью предоставления генподрядчику времени перечислить на депозитный счет суда денежной суммы за проведение экспертизы.

Между тем оплата от генподрядчика не поступила.

Ввиду отсутствия денежных средств на депозите суда экспертиза по делу не проводилась.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что работы подрядчиком предъявлены к приемке, генподрядчик от проведения экспертизы при рассмотрении дела отказался, суд признает работы частично выполненными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется следующим расчетом: 1 402 672,04 рубля (акт) + 183 328,45 (акт) рубля – 407 152,50 рубля (аванс) – 58 942,39 рубля (гарантийное удержание) = 1 119 905,59 рубля.

Учитывая изложенное, требование общества с ограниченной ответственностью «Копания Аква-СпецСтрой» подлежит частичному удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» предъявило требование о взыскании договорной неустойки в размере 184 350,32 за период с 01.04.2020 по 13.06.2020 рубля за нарушение срока окончания работ и 205 940,89 рубля за период с 11.02.2020 по 13.06.2020 за нарушение нарушения промежуточных сроков окончания работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в размере 184 350,32 рубля рассчитана за период с 01.04.2020 по 13.06.2020 ввиду нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 7.2 договора №12/07-19, исходя из ставки 0,3 %.

Неустойка в размере 205 940,89 рубля рассчитана за период с 11.02.2020 по 13.06.2020 ввиду нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, исходя из ставки 0,2 % от стоимости невыполненного в промежуточный срок работ за каждый день просрочки.

Проверив доводы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» в части оснований начисления неустойки, суд признает требование о взыскании неустойки в размере 184 350,32 рубля обоснованным.

Так, условиями договора установлена твердая цена договора 2 083 579,23 рубля.

Подрядчик выполнил работы на сумму 1 586 000,49 рубля (два акта без учета гарантийного удержания).

Учитывая, что весь объем работ, предусмотренный договором, не выполнен, имеются основания для начисления неустойки за нарушение сроков окончания работ. В части начисления неустойки в размере 205 940,89 рубля за нарушение промежуточных сроков оснований для удовлетворения требований суд не находит, поскольку генподрядчиком не доказан факт нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ. Требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» подлежат частичному удовлетворению.

Требование о взыскании процентов, начисленных на всю сумму долга, обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление» не поддержано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку не представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с истцом.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

уменьшение требований общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до суммы неосновательного обогащения в размере 44 345 рублей, неустойки 390 291,21 рубля принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 119 905,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 435 рублей.

В остальной части отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 184 350,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 рублей.

В остальной части отказать.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 935 555,27 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 435 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Аква-СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина