Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А10-508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-508/2024
15 марта 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 803 198 руб. 53 коп., в том числе сумму основного долга в размере 3 801 994 руб. 57 коп. за ноябрь 2023 г., неустойку в размере 1 203 руб. 96 коп. за 19.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 9/ТП, от ответчика: не явился, извещен, установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икибзяк» о взыскании 3 803 198 руб. 53 коп., в том числе сумму основного долга в размере 3 801 994 руб. 57 коп. за ноябрь 2023 г., неустойку в размере 1 203 руб. 96 коп. за 19.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000892857077).

Согласно исковому заявлению, истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 451 172 руб. 69 коп. с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2023 г. в размере 3 801 994 руб. 57 коп., неустойку в размере 1 203 руб. 96 коп. за 19.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

11.06.2021 между истцом и ответчик подписан договор энергоснабжения № 332-051 с протоколом разногласий.

Вместе с тем, отсутствие урегулированного протокола разногласий с гарантирующим поставщиком не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактической потребленной электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией

и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что за период ноябрь 2023 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 852 877 кВт*ч на сумму 4 451 172 руб. 69 коп.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета и составленной на их основе ведомостью электропотребления.

Ведомость электропотребления за ноябрь 2023 г. содержит сведения о приобретаемом объеме электрической энергии, подписана ответчиком и скреплена печатью.

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2023.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятой электрической энергии, задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию с учетом уточнений истца составляет 3 801 994 руб. 57 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлены претензия от 19.12.2023 с доказательством вручения ответчику.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в ноябре 2023 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 801 994 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнений в размере 1 203 руб. 96 коп. за период 19.12.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,

осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате принятой электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности, исходя из ставки 9,5%. Проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в размере 1 203 руб. 96 коп. за 19.12.2023.

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день

фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 42 016 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 016 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 805 198 руб. 53 коп., в том числе 3 801 994 руб. 57 коп. – долг, 1 203 руб. 96 коп. – неустойка за период 19.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Икибзяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 016 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова