Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А83-10946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10946/2022
31 марта 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф»

о взыскании 4 129 389,28 рублей.

При участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Сектор развития», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании:

- денежных средств в размере 1 970 900,00 рублей;

- процентов за пользование займом за период с 14.06.2018 по 12.11.2020 в размере 420 655,18 рублей;

- неустойки 0,1% за каждый день просрочки за период 01.06.2019-31.05.2022 за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 1 559 529,97 рублей и продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 1 970 900,00 рублей с 01.06.2022 до момента исполнения решения суда;

- неустойки 0,1% за каждый день просрочки за период 01.09.2018-31.05.2022 за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга в размере 370 875,40 рублей и продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 420 655,18 рублей с 01.06.2022 до момента исполнения решения суда.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

18.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 1 970 900,00 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 14.06.2018 по 12.11.2020 в размере 420 655,18 рублей;

- неустойки 0,1% за каждый день просрочки за период 01.06.2019-31.05.2022 за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 1 559 529,97 рублей и продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 1 970 900,00 рублей с 01.06.2022 до момента исполнения решения суда;

- неустойки 0,1% за каждый день просрочки за период 01.09.2018-31.05.2022 за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга в размере 370 875,40 рублей и продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 420 655,18 рублей с 01.06.2022 до момента исполнения решения суда;

- штраф за нецелевое использование займа в размере 1 970 900,00 рублей.

Определением суда от 22.09.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сектор Развития» (620078, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, СТР 71А, СКЛАД 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>).

25.10.2022 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 1 970 900,00 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 14.06.2018 по 12.11.2020 в размере 420 655,18 рублей;

- неустойку 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат суммы основного долга за период 01.06.2019-31.03.2022 в размере 1 392 237,68 рублей и продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 1 970 900,00 рублей с 02.10.2022 до момента исполнения решения суда;

- неустойку 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга за период 01.09.2018-31.03.2022 в размере 345 596,42 рублей и продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 420 655,18 рублей с 02.10.2022 до момента исполнения решения суда;

- штраф за нецелевое использование займа в размере 1 970 900,00 рублей.

25.10.2022 суд, протокольным определением, в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, частично удовлетворил заявленное ходатайство, а именно пункты 1,2,3,4 заявления.

В части пункта 5 заявления о взыскании штрафа за нецелевое использование займа в размере 1 970 900, 00 рублей судом отказано, в связи с тем, что данные требования не были заявлены истцом при подаче искового заявления.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 25.10.2022 б/н.

Определением суда от 01.11.2022 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» о привлечении к участию в деле соответчика ФИО3 отказано.

06.12.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица ООО «Сектор развития» поступили письменные пояснения по делу, третье лицо поддержало заявленные исковые требования.

07.12.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 07.12.2022 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

Определением суда от 17.01.2023 заявление ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – удовлетворено. Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4. По инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5; ФИО6.

21.02.2023 в судебном заседании от представителя третьего лица ФИО5 поступили письменные возражения, в соответствии с которыми третье лицо просило суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных пояснениях.

09.03.2023 посредством системы электронной подачи документов от третьего лица ФИО5 и от третьего лица ФИО4 поступили ходатайства о назначении делу судебной почерковедческой экспертизы.

09.03.2023 суд, заслушав мнения участников процесса, протокольным определением, в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ФИО5 и о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и в удовлетворении ходатайства ФИО4 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ участники процесса не заявляли.

Факт перечисления денежных средств по договору инвестиционного займа не отрицается ни ответчиком, ни третьими лицами.

Целесообразность проверки подлинности подписи и печати подписантов в договоре инвестиционного займа отсутствует.

Таким образом, на основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы.

В судебное заседание, назначенное на 23.03.2023, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

12.05.2018 ООО "Сектор Развития», именуемое в дальнейшем "Инвестор", с одной стороны, и ООО «Триумф» именуемое в дальнейшем "Заемщик", с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", заключили договор инвестиционного займа б/н (далее - договор инвестиционного займа).

В соответствии с п. 1.1 договора инвестиционного займа Инвестор передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 6 600 000 (Шесть миллионов шестьсот тысяч) рублей (далее - «инвестиционные средства»), а Заемщик обязуется вернуть Инвестору денежные средства и проценты за их использование в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Инвестиционные средства предоставляются частями по письменному заявлению Заемщика (п. 1.2 договора инвестиционного займа).

Инвестиционные средства предоставляются на срок до 12 ноября 2020 года (п. 1.3 договора инвестиционного займа).

Согласно п. 1.4 договора инвестиционного займа инвестиционные средства должны использоваться Заемщиком на развитие бизнеса ООО «Триумф» (покупка оборудования, строительство, ремонт, оформление и согласование проектной и разрешительной документации с контролирующими и государственными органами власти).

Дополнительно исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается поручителем ФИО3. Договор поручительства заключаются и представляется Заемщиком до предоставления инвестиционных средств (пп. 1.5-1.6 договора инвестиционного займа).

В соответствии с п. 1.7 договора инвестиционного займа предоставляемый Инвестором заем является процентным. За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Инвестору проценты в размере 12% годовых. Проценты начисляются и оплачиваются ежемесячно до 1 числа каждого месяца.

В рамках настоящего Договора Инвестор предоставляет Заемщику отсрочку по возврату заемных средств сроком до 1 мая 2019 года, после чего Заемщик выплачивает тело кредита частями не менее 5% от обшей суммы задолженности в месяц. Отсрочка по выплате процентов за пользование денежными средствами предоставляется на два месяца с момента получения средств (п. 1.8 договора инвестиционного займа).

Права и обязанности оговорены в разделе 2 договора инвестиционного займа.

В соответствии с п. 3.2 договора инвестиционного займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно приведенному графику, Инвестор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 970 900 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек:


№

Платежное поручение

Дата платежа

Сумма (руб.)

1.

№ 1201

14.06.2018

250 000

2.

№ 425

30.11.2018

200 000

3.

№ 21

11.01.2019

260 000

4.

№ 98

07.02.2019

275 000

5.

№ 171

06.03.2019

150 000

6.

№ 193

18.03.2019

310 000

7.

№ 2906359

06.05.2019

252 400

8.

№ 2906422

04.06.2019

273 500

Итого:

1 970 900


10.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Сектор развития», именуемое в дальнейшем «Первоначальный кредитор», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемая в дальнейшем «Новый кредитор», с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили соглашение (далее - Соглашение) об уступке требования б/н.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 соглашения Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право (требование) по Договору инвестиционного займа от «12» мая 2018 года, заключенному между Первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф», именуемое в дальнейшем «Должник». В соответствии с условиями Договора, указанного в п. 1.1 Соглашения, согласия Должника на передачу прав Первоначального кредитора (цедента) к Новому кредитору (цессионарию) не требуется.

По настоящему Договору первоначальный кредитор уступает Новому кредитору все права (требования) к Должнику из Договора инвестиционного займа от «12» мая 2018 г., включая право (требования) взыскания суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки (п. 1.3 соглашения).

Право (требование) Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения (п. 1.4 соглашения).

От Первоначального кредитора к Новому кредитору переходит право (требование) к Должнику на взыскание неустойки из Договора инвестиционного займа от «12» мая 2018 года на будущее (п. 1.5 соглашения).

Право (требование) Первоначального кредитора переходит к Новому кредитору (цессионарию) в момент подписания Соглашения (п. 1.6 соглашения).

Порядок уступки права (требования) оговорен в разделе 2 соглашения.

Первоначальный кредитор в соответствии с Договором № СР-43 от 01.04.2020 имеет задолженность перед Новым кредитором в размере 2 553 876 (Два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) 00 рублей. В счет оплаты стоимости права (требования) по настоящему Договору Стороны производят зачет встречных требований Нового кредитора по Договору № СР-43 от 01.04.2020 в размере 2 553 876 (Два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) 00 рублей. Обязательства Нового кредитора (цессионария) по оплате считаются исполненными с даты подписания настоящего Договора (пп. 3.1-3.3 соглашения).

10.12.2021 подписано Дополнительное соглашение №1 к соглашению об уступке требования от 10.12.2021, в соответствии с которым п. 1.3 изложен в следующей редакции: По настоящему Договору первоначальный кредитор уступает Новому кредитору все права (требования) к Должнику из Договора инвестиционного займа от «12» мая 2018 г., включая право (требования) взыскания суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа за использование займа не по целевому назначению.

Обязанность по возврату денежных средств Ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями: №№1201 от 14.06.2018 на сумму 250 000,00 рублей, №425 от 30.11.2018 на сумму 200 000,00 рублей, №21 от 11.01.2019 на сумму 260 000,00 рублей, №98 от 07.02.2019 на сумму 275 000,00 рублей, №171 от 06.03.2019 на сумму 150 000,00 рублей, №193 от 18.03.2019 на сумму 310 000,00 рублей, №2906359 от 05.05.2019 на сумму 252 400,00 рублей, №2906422 от 04.06.2019 на сумму 273 500,00 рублей.

Факт перечисления денежных средств на протяжении рассмотрения дела не отрицался ответчиком и третьими лицами, что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Доводы третьего лица ФИО5 относительно того, что денежные средства перечислялись физическому лицу ФИО6, а не Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» опровергаются предоставленными доказательствами и материалами настоящего дела.

В платежных поручениях, согласно которым перечислялись денежные средства (№№1201 от 14.06.2018 на сумму 250 000,00 рублей, №425 от 30.11.2018 на сумму 200 000,00 рублей, №21 от 11.01.2019 на сумму 260 000,00 рублей, №98 от 07.02.2019 на сумму 275 000,00 рублей, №171 от 06.03.2019 на сумму 150 000,00 рублей, №193 от 18.03.2019 на сумму 310 000,00 рублей, №2906359 от 05.05.2019 на сумму 252 400,00 рублей, №2906422 от 04.06.2019 на сумму 273 500,00 рублей) указаны:

- плательщик ООО «Сектор развития»;

- получатель ООО «Триумф»;

- основание платежа - оплата по договору инвестиционного займа от 12.05.2018.

Спорный договор уступки прав требования соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к данному типу договора, существенные условия договора сторонами соблюдены, стоимость уступаемого права определена.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 382 - 390, 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении стоимости уступаемого права, так как в законе нет обязательных требований к размеру оплаты за уступаемое право.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2013 N 64-КГ13-7, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Такие доказательства, в том числе наличие обстоятельств, указанных в ст. 388 Гражданского кодекса РФ, ответчиком представлены не были.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

С учетом данной нормы при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

Поскольку размер долга документально подтвержден, доказательства погашения займа ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 1 970 900,00 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 14.06.2018 по 12.11.2020 в размере 420 655,18 рублей, судом установлено следующее.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Инвестиционные средства предоставляются на срок до 12 ноября 2020 года (п. 1.3 договора инвестиционного займа).

В соответствии с п. 1.7 договора инвестиционного займа предоставляемый Инвестором заем является процентным. За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Инвестору проценты в размере 12% годовых. Проценты начисляются и оплачиваются ежемесячно до 1 числа каждого месяца.

В рамках настоящего Договора Инвестор предоставляет Заемщику отсрочку по возврату заемных средств сроком до 1 мая 2019 года, после чего Заемщик выплачивает тело кредита частями не менее 5% от обшей суммы задолженности в месяц. Отсрочка по выплате процентов за пользование денежными средствами предоставляется на два месяца с момента получения средств (п. 1.8 договора инвестиционного займа).

Поскольку Инвестор предоставил отсрочку по возврату займа до 01.05.2019 (п.1.8. Договора), то Ответчик должен быть осуществить первый платеж по возврату денежных средств 31.05.2019.

Таким образом, в расчете на каждую сумму платежа насчитаны проценты в размере 12% годовых и расчет произведен до даты возврата средств 12.11.2020.

При этом следует отметить, что согласно пункту 1.8 договора предусмотрена отсрочка в выплате процентов за пользование денежными средствами сроком на 2 месяца.

В данном случае речь идет об отсрочке не в начислении процентов, а в выплате (что учтено при расчете неустойки по уплате процентов).

То есть ответчику не предоставлялись кредитные каникулы в виде беспроцентного пользование займом, а лишь предусмотрена отсрочка в их выплате сроком на 2 месяца, а потому начисление процентов осуществлялось с даты предоставления средств.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа, требование о взыскании процентов за пользованием займа, истцом заявлено правомерно.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 14.06.2018 по 12.11.2020 в размере 420 655,18 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат суммы основного долга за период 01.06.2019-31.03.2022 в размере 1 392 237,68 рублей, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предоставил к взысканию неустойку за период 01.06.2019-31.03.2022 в размере 1 392 237,68 рублей, при этом истец исходил из следующего.

Согласно пункту 1.8 договора в рамках данного договора инвестор предоставляет заемщику отсрочку по возврату заемных средств сроком до 01 мая 2019 года, после чего заемщик выплачивает тело кредита частями не менее 5% от общей суммы задолженности в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора инвестиционного займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, с 01 мая 2019 года на протяжении месяца заемщик обязан оплатить инвестору не менее 5% от общей суммы задолженности на указанную дату.

На 01.05.2019 общая сумма задолженности составляла 1 445 000 руб. Соответственно 5% от этой суммы составляет 72 250 руб. (1 445 000 * 5% = 72 250 руб.).

В расчете на сумму 72 250 руб. насчитана неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2019 по 31.03.2022 (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 03.2022 N497).

На 01.06.2019 общая сумма задолженности составляла 1 697 400 руб. Соответственно 5% от этой суммы составляет 84 870 руб. (1 697 400 * 5% = 84 870 руб.).

В расчете на сумму 84 870 руб. насчитана неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 по 31.03.2022.

На 01.07.2019 общая сумма задолженности составляла 1 970 900 руб. Соответственно 5% от этой суммы составляет 98 545 руб. (1 970 900 * 5% = 98 545 руб.).

В расчете на сумму 98 545 руб. насчитана неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 по 31.03.2022.

Поскольку после 01.07.2019 сумма основного долга не менялась, то в расчете неустойка начислялась на сумму долга 98 545 руб. (что составляет 5% от общей суммы долга в 1 970 900 руб.) до 12 ноября 2020 года - даты возврата займа.

Ввиду того, что окончательной датой возврата всей суммы займа является 12 ноября 2020 года, то с 13 ноября 2020 года по 31.03.2022 в расчете неустойки указана сумма 237 060 руб.

Это сумма остатка долга в случае возврата заемщиком средств в установленном договоре порядке (по 5% ежемесячно). Иными словами, с общей суммы долга были вычтены все платежи, на которые была насчитана неустойка.

Согласно приобщенному 22.03.2023 расчету общая сумма начисленной неустойки составляет 1 454 404,87 руб.

При этом, истец не просит суд об увеличении исковых требований, а просит взыскать заявленную в просительной части сумму 1 392 237,68 рублей.

Исследовав материалы дела, суд не соглашается с вышеуказанными выводами истца на основании следующего.

Инвестиционные средства предоставляются на срок до 12 ноября 2020 года (п. 1.3 договора инвестиционного займа).

В рамках настоящего Договора Инвестор предоставляет Заемщику отсрочку по возврату заемных средств сроком до 1 мая 2019 года, после чего Заемщик выплачивает тело кредита частями не менее 5% от обшей суммы задолженности в месяц. Отсрочка по выплате процентов за пользование денежными средствами предоставляется на два месяца с момента получения средств (п. 1.8 договора инвестиционного займа).

С учетом того, что договор займа содержит два противоречивых пункта, суд считает, датой возврата займа считается 12 ноября 2020 года, следовательно, санкция должна применяться именно от этой даты.

Дата начала расчета неустойки 13.11.2020 со дня, следующего днем исполнения обязательства по возврату займа. Дата окончания начисления процентов 31.03.2022 с учетом положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (конец периода, заявленный истцом). Ставка в 0.1% согласно пункту 3.2 договора.

Таким образом, суд произведен расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 970 900,00

13.11.2020

31.03.2022

504

1 970 900,00 ? 504 ? 0.1%

993 333,60 р.

Итого:

993 333,60 руб.

Сумма основного долга: 1 970 900,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 993 333,60 руб.


Остальные расчеты исковых требований не связаны с пунктом 1.3 договора, поскольку проценты за пользование деньгами начислены за период с даты перечисления средств до 12.11.2020, а неустойка за несвоевременную выплату процентов рассчитана на обязательства по их выплате, которые также не привязаны к дате возврата займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат суммы основного долга подлежит удовлетворению в части в размере 993 333,60 рублей за период 13.11.2020-31.03.2022. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 1 970 900,00 рублей с 02.10.2022 до момента исполнения решения суда, судом установлено следующее.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.

Однако, период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 1 970 900,00 рублей с 02.10.2022 до момента исполнения решения суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга за период 01.09.2018-31.03.2022 в размере 345 596,42 рублей, судом установлено следующее.

Истец предоставил в материалы дела расчет неустойки за период 01.09.2018-31.03.2022 в размере 345 596,42 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.7 договора проценты начисляются и оплачиваются ежемесячно до 1 числа каждого месяца.

Согласно пункту 1.8 договора заемщику предоставляется отсрочка по выплате процентов за пользование денежными средствами на 2 месяца с момента получения средств.

Таким образом, в расчете датой начала начисления неустойки за несвоевременный возврат процентов указано 01.09.2018 исходя из того, что начисление процентов ежемесячное + 2 месяца отсрочки (первая дата займа 14.06.2018)

С 01.09.2018 по 31.03.2022 начислена неустойка на сумму 6493,15 руб. (проценты с 14.06.2018 по 31.08.2018).

С 01.10.2018 по 31.03.2022 начислена неустойка на сумму 2465,75 руб. (проценты с 01.09.2018 по 30.09.2018) и так далее.

В приложении №3 указаны суммы ежемесячно начисляемых процентов. В дальнейшем эти суммы использованы в расчете уже неустойки за несвоевременную оплату процентов.

В расчете последней датой начисления неустойки значится 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга за период 01.09.2018-31.03.2022 в размере 345 596,42 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 420 655,18 рублей с 02.10.2022 до момента исполнения решения суда, судом установлено следующее.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договора, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок её исчисления.

Однако, период неустойки при взыскании её судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и её роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 420 655,18 рублей с 02.10.2022 до момента исполнения решения суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его необоснованным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обоснования несоразмерности суммы заявленной к взысканию суммы пени в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду действительно предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, уменьшать размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки и определения размера взыскиваемой неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами ее размера. Кроме того, данное право обусловлено свободой договора, при которой стороны сами определяют степень ответственности за нарушение того или иного обязательства.

Заключая договор, стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий, в том числе по установленной мере ответственности.

Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; период неисполнения должником своих обязательств и другие установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик не представил доказательства, что предусмотренный соглашением сторон размер неустойки (0,1%) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Размер договорной неустойки, определенный в пункте 3.2 Договора, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Материалы дела содержат доказательства уклонения ответчика от выполнения обязательства, предусмотренного договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.

При заключении контракта ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или не неисполнение обязательств. Размер ответственности определен сторонами самостоятельно на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным и приемлемым для обеих сторон.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности, возражения истца по заявленному ходатайству, а также то, что ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 44 610,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 01.06.2022.

При обращении с заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ, истец доплатил государственную пошлину в размере 32 709,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №7 от 18.07.2022.

25.10.2022 суд, протокольным определением, в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ в части пункта 5 заявления о взыскании штрафа за нецелевое использование займа в размере 1 970 900, 00 рублей судом отказано, в связи государственная пошлина в указанной части подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований составил 4 129 389,28 рублей, государственная пошлина за которые составит 43 647,00 рублей.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 963,00 рублей (44610-43647) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Итого истцу подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 33 672,00 рублей (32709+963).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 431,00 рублей (3730485,20*43647/4129389,28) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 1 970 900,00 рублей; проценты за пользование займом за период с 14.06.2018 по 12.11.2020 в размере 420 655,18 рублей; неустойку 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат суммы основного долга за период 13.11.2020-31.03.2022 в размере 993 333,60 рублей и продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 1 970 900,00 рублей с 02.10.2022 до момента исполнения решения суда; неустойку 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга за период 01.09.2018-31.03.2022 в размере 345 596,42 рублей и продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 420 655,18 рублей с 02.10.2022 до момента исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 431,00 рублей.

3. В остальной части исковых требований - отказать.

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 672,00 рублей, уплаченную платежным поручением №5 от 01.06.2022 и №7 от 18.07.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко