Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А19-26937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26937/2022 « 11 » сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129515, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, 54)

об обязании исполнить обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 01-12/232/107 от 14.03.2023 (паспорт); ФИО3, доверенность № 01-12/232/42 от 01.03.2021 (паспорт);

от ответчика: ФИО4, доверенность № 40 от 01.02.2022 (паспорт, диплом),

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (далее – истец, РТРС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ

ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (далее – ответчик, ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- об обязании ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре обязательства, установленные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС от 26.04.2019 - осуществить полный комплекс мероприятий для обеспечения II категории надежности электроснабжения ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 2.7 км западнее д. ФИО5. Кадастровый номер земельного участка: 38:15:150202:15, путем проектирования и строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, осуществления технологическое присоединения энергопринимающего устройства по II категории надежности электроснабжения путем строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, с обеспечением электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и подключения резервного ввода объекта РТРС к независимому резервному источнику энергоснабжения (объектам электросетевой инфраструктуры ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных территориальных сетевых организаций при необходимости);

- о взыскании с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в пользу РТРС судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 1 000 000 рублей единовременно, в размере 100 000 рублей за каждый месяц.

Представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на отсутствие у ответчика документов, которые было предложено представить определением от 02.08.2023.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в обоснование своих требований, 24.10.2018 РТРС обратилось к ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно. В данной заявке в качестве причины обращения было указано на изменение категории надежности ранее присоединенного энергопринимающего устройства на - вторую.

На основании поданной заявки стороны согласовали присоединение объекта истца по второй категории надежности и 26.04.2019 заключили договор № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 135 кВт; -категория надежности 2 (вторая);

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств «по третьей категории надежности» 135 кВт.

Согласно пунктам 2-3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 2.7 км западнее д. ФИО5, кадастровый номер земельного участка: 38:15:150202:15. Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2018 № 543-спр и составил 74 349 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 12 391 руб. 65 коп. (пункт 10 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с момента заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В октябре 2021 года, в целях исполнения положений договора, стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым были продлены - срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок действия технических условий, внесены дополнения в Технические условия.

С учетом Правила устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила № 204) и на

основании Технических условий, являющихся приложение № 1 к договору, стороны определили,

Точку (и) присоединения: 1) основной источник питания: ЗТП № 102 «Телевышка», РУ-0,4 кВ,

2) резервный источник питания: СКТП № 160/10/0,4 кВА. ВЛИ-0,4 кВ, опора № 4. Основной источник энергоснабжения: ПС 110/27,5/10 кВ «Тяговая Будагово» Отпайка ВЛ-10 кВ «Будагово-Вилинск».

Резервный источник энергоснабжения: ПС 110/10 кВ «Котик» Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5».

В силу пункта 10 технических условий Сетевая организация обязалась, в том числе, выполнить проектную документацию на строительство/реконструкцию ВЛИ-10 кВ (соответственно линию электропередач 10 кВ от резервной линии ВЛ-10 кВ «Котик- ФИО5» до проектируемой СКТП № 160/10/0,4 кВА), СКТП 160/10/0,4 кВА, выполнить строительство/реконструкцию В ЛИ-10 кВ (линия электропередач 10 кВ от резервной линии ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5» до проектируемой СКТП № 160/10/0,4 кВА), выполнить строительство СКТП 160/10/0,4 кВА.

В силу пункта 11 технических условий, заявитель осуществляет, в том числе, разработку проектной документации и согласование проекта с ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», на границе балансовой принадлежности электрических сетей монтаж вводного устройства объекта с установкой аппаратуры по защите электросети от короткого замыкания (автоматического выключателя), установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, установку узлов учета электроэнергии (активный и реактивный) со счетчиками класса точности 1.0 и выше.

Пунктом 6 договора на ответчика возложена обязанность: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на

Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

Пунктом 8 договора на истца возложена обязанность: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по оплате расходов на технологическое присоединение, выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях, после чего уведомить об этом Сетевую организацию.

23.05.2019 истец в счет оплаты за осуществление технологического присоединения перечислил ответчику денежные средства в размере 74 349 руб. 90 коп., в т.ч. НДС (20%) 12 391 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 2962 от 23.05.2019.

По итогам подготовки и согласования проекта с Сетевой организацией, выполнения электромонтажных работ со стороны заявителя, 03.06.2022 в адрес ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» «Нижнеудинские электрические сети» направлено уведомление о выполнении технических условий (вх. № 313/НЭС-Т).

В пределах установленного срока, обязательства, принятые на себя заявителем по договору, исполнены в полном объеме, замечания со стороны Сетевой организации - отсутствуют. При этом ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» мероприятия по технологическому присоединению, с характеристиками, указанными в договоре, в полном объеме не выполнены до настоящего времени, линия ВЛИ-10 кВ от отпайки ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5» до СКТП 160/10/0,4 кВ - не построена.

В данное время основная (ЗТП № 102 «Телевышка») и резервная (СКТП № 160/10/0,4) подстанции подключены к основной линии (отпайка ВЛ 10 кВ «Будагово- Вилинск») через существующую ВЛ-10 кВ, что не соответствует требованиям Технических условий и не отменяет обязанности ответчика по договору.

Вместе с тем, подключение указанной линии к резервной линии (отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5») возможно только при ее отключении от основной линии, в связи с чем, существующая схема подключения не обеспечивает в нормальном режиме подключение электроприемника (телевизионного ретранслятора) к двум независимо взаимно резервирующим источником питания.

То есть, при любом нарушении электроснабжения от основной линии, питание от резервной линии осуществляться не будет.

26.09.2022 в адрес ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», филиала ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» «Нижнеудинские электрические сети» направлена претензия от 20.09.2022 № 3419-22 с требованием исполнить обязательства, в части проведения мероприятий по строительству/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии «отпайки ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5».

Письмом от 07.10.2022 № ик/-3093 ответчик счел претензию истца необоснованной.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает,

что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, заключение договора является обязательным для сетевой организации и данный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие данных Правил распространяется в том числе на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение ЭПУ заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

В связи с производственной необходимостью в обеспечении непрерывного и бесперебойного вещания для соблюдения конституционных прав граждан на получение информации и выполнения государственных задач, РТРС было принято решение о переводе своего объекта с III категории надежности на II, так как частые перерывы в электропитании влекут за собой нарушение функционирования объектов связи и телевидения.

В силу пункта 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией ЭПУ, в отношении которых заключен договор.

Таким образом, технологическое присоединение объекта истца по второй категории надежности возлагает на сетевую организацию обязанность по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств именно по данной категории и требует выполнения дополнительного комплекса мероприятий в рамках производимого технологического присоединения.

В пункте 14 (1) Правил № 861 определено, что для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

В качестве независимого источника электроснабжения в Правилах № 204 понимается источник питания, две взаимонезависимые секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций сетевой организации, каждая из которых имеет питание от независимого источника питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

В соответствии с пунктом 1.2.20 Правил № 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной бригады.

Пунктом 1.2.10. Правил № 204 установлено, что независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении, следующих двух условий: 1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; 2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отличающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

В пункте 4.2.6. Правил № 204 указано, что Трансформаторная подстанция электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Из этого следует, что вторая трансформаторная подстанция (СКТП 160/10/0,4 кВ), установленная для обеспечения второй категории, сама по себе источником питания не является, а источник питания (в соответствии с пунктом 1.2.10) - это секции шин, прежде всего электростанции, а потом подстанции, источником питания она является только при наличии на ней входного напряжения от резервного источника электроснабжения - ПС 110/10 кВ «Котик» Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Бюлюшкина».

Существующая схема позволяет такое подключение только при отключении ЗТП № 102 «Телевышка» от основного источника электроснабжения - ПС 110/27,5/10 кВ «Тяговая Будагово» Отпайка ВЛ-10 кВ Будагово-Вилинск».

Согласно пунктам 7, 8, 9 Технических условий основной источник питания: ЗТП № 102 «Телевышка», РУ-0,4 кВ, резервный источник питания: СКТП № 160/10/0,4 кВА. ВЛИ-0,4 кВ, опора № 4; основной источник энергоснабжения: ПС 110/27,5/10 Кв «Тяговая Будагово» Отпайка ВЛ-10 кВ «Будагово-Вилинск», резервный источник энергоснабжения: ПС 110/10 кВ «Котик» Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5».

До заключения договора № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС существующие ЗТП № 102 «Телевышка», РУ-0,4 кВ, ПС 110/27,5/10 кВ «Тяговая Будагово» Отпайка ВЛ-10 кВ «Будагово-Вилинск» и В ЛИ-10 кВ от основной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Будагово- Вилинск» обеспечивали истца по 3 категории.

Истец не отрицает, что со стороны ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» выполнено строительство СКТП № 160/10/0,4 кВА. ВЛИ-0,4 кВ, опора № 4.

Однако в нарушение условий договора не построена/реконструирована ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5», строительство/реконструкция которой вытекает из правового смысла самого договора и основного принципа 2 категории надежности: «обеспечение взаимного резервирования электроснабжения электроустановки».

Как указывает истец, на данный момент питание обоих трансформаторных подстанций осуществляется по одной линии электропередачи ВЛ-10 кВ, без возможности обеспечения взаимного резервирования электроснабжения электроустановки, в случае возникновения аварийного режима на линии электропередачи ВЛ-10 кВ.

Соответственно, схема подключения, выполненная ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» не обеспечивает надежность электроснабжения по второй категории.

Позиция РТРС подтверждается разъяснениями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Владимирской и Ивановской областям, изложенными в письме от 22.11.2022 № 214-4004 «О рассмотрении обращения», разъяснениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), изложенными в письме от 27.06.2023 № 362-3670 «О рассмотрении обращения».

По договору № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» приняли на себя обязательство обеспечить истца 2 категорией надежности, что подразумевало под

собой строительство резервного источника питания и строительство/реконструкцию ВЛ- 10 от резервного источника энергоснабжения (пункты 7,8,9,10.2,10.3,10.4 Технических условий).

При этом провели строительство/реконструкцию не резервной линии от Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5», а действующей ВЛ-10 кВ, якобы подключенный к указанной отпайке, в связи с тем, что от ПС «Котик» к ПС «Тяговая Будагова» идет одна линия ВЛ 10 кВ, которая по доводам ответчика меняет оперативное наименование в зависимости от стороны подключения.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным, в связи с тем, что линии электропередач, как объекты электросетевого хозяйства имеют свое учтенное оперативное наименование, изменение которого в зависимости от ситуации законодательно не предусмотрено, а также, изменение оперативного наименования электросетевого объекта, как таковое, не обеспечивает 2 категорию надежности.

Кроме этого, однолинейная схема не обеспечивает взаимное резервирование электроснабжения электроустановки в случае возникновения аварийного режима на линии электропередачи ВЛ-10кВ.

Правильность схемы подключения, на которой настаивает истец, подтверждается в том числе:

- актом № 20/01 разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 07.04.2010, в соответствии с которым в 2010 году ответчик обеспечил 2 категорию надежности электроснабжения на объекте теле-радиовещания филиала в Усть-Куте, с учетом положений Правил № 831, Правил № 204, напряжение, по которому осуществлено технологическое присоединение теле-радио вещания РТРС - 0,4 кВ.

- актом № 57 разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.03.2017, в соответствии с которым в 2017 году ответчик обеспечил 2 категорию надежности электроснабжения на объекте теле-радиовещания филиала в Усолье- Сибирском, с учетом положений Правил № 831, Правил № 204, напряжение, по которому осуществлено технологическое присоединение теле-радио вещания РТРС - 0,4 кВ. 2-я категория надежности по напряжению 0,4 кВ обеспечивается наличием как двух вводов по напряжению 0, 4 кВ (две кабельные линии, отходящие от подстанции до вводно - распределительного устройства объекта РТРС - КЛ 0,4 кВ), так и двух вводов трансформаторной подстанции ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ТП-98 по напряжению 6 кВ: 1 ввод - ТЭЦ 11, ячейка 98, 2-й ввод - ТЭЦ 11, ячейка, 104.

В единственном письме от 15.06.2020 № 1888-20 в Правительство Иркутской области истец ошибочно указал «строительство линии ЛЭП 10 кВ на участке «Будагово-Вилинск», которое легло в основу Протокола от 27.08.2020.

С момента заключения договора № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС позиция истца не менялась, в своих письмах в ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» истец указывает, что резервная линия В Л 10 кВ «Котик-Булюшка» указанная в Технических условиях отсутствует (письма филиала от 15.06.2020 № 1850-20, 13.04.2021 № 1176-21, 29.07.2021 № 2600-21, 20.09.2022 № 3419-22).

Кроме того, в ответ на письмо истца о ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению от 12.02.2020 № 406-20 ответчик письменно сообщил (письмо от 02.03.2020 № ик/04-1-509, от 30.03.2023 № ик/04-1-721), что для строительства ВЛ-10 кВ была выполнена работа по подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории ВЛЗ-10 кВ и ТП 10/04, направлено ходатайство на оформление публичного сервитута.

Таким образом, ответчиком велась предварительная работа по проектированию резервной линии от Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5».

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 332/18-ЗЭС от 24.05.2019 точка присоединения, указанная в пункте 9 технических условиях (неотъемлемое приложение договора № 332/18-ЗЭС) - опора вновь построенная ВЛ 10 кВ Котик-Булю шка. 135 кВт по 2 категории надежности отличается от существующей точки присоединения по 3 категории.

Однако в акте об осуществлении технологического присоединения по данному договору указана точка присоединения - ВЛ 10 кВ Будагово-Вилинск опора 37/41/252.

Данная точка присоединения не соответствует точке присоединения, указанной в технических условиях, но совпадает с существующей точкой по 3-й категории.

Из акта об осуществлении технологического присоединения следует, что пункт 9 технических условий не выполнен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что строительство ВЛ-10 кВ было необходимо и изначально планировалось сетевой организацией.

В Протоколе совместных совещаний от 27.08.2020 истцу было рекомендовано рассмотреть возможность обращения в уполномоченные и надзорные органы.

Согласно пояснениям истца, во избежание негативных последствий, таких как несвоевременное доведение до населения сведений о чрезвычайных ситуациях и происшествиях техногенного характера, с учетом мнения Правительства Иркутской области, отраженном в протоколе от 27.08.2020, в 2022 году истец обеспечил РТС Тулун

автономным резервным источником питания (ДГУ-\та25-СХ), кроме того, на этапе строительства теле-радио станции для резервирования питания были установлены источники бесперебойного питания с аккумуляторными батареями.

При подписании дополнительного соглашения № 1 к договору № НЭС/Т-18- ЮЛ/159/РС, истец не выразил пожелания по отражению строительства/реконструкции резервной линии ВЛ-10 от Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5», так как данное обязательство являлось вытекающим из положений указанного договора.

Строительство линии ВЛИ-0,4 является этапом мероприятий по обеспечению 2 категории надежности и не отменяет, и не заменяет обязательства ответчика по строительству/реконструкции резервной линии в соответствии с положениями договора и действующего законодательства.

Наличие ВЛ-10 от Отпайки ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5» предусмотрено условиями договора № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС, целью которой является обеспечение 2 категории надежности.

Как установлены судом, первичные документы не подписаны в связи с тем, что ответчиком самостоятельно изменено техническое решение и схема подключения, выполненная последним, не обеспечивает надежность электроснабжения по второй категории.

При этом, со своей стороны истец разработал проектную документацию, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, согласовал ее с сетевой организацией, понес затраты и в результате исполнил свои обязательства по выполнению мероприятий в полном объеме и точном соответствии с условиями договора.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком самостоятельно изменено техническое решение, произошло нарушение условий договора, вследствие чего процедура технологического присоединения по 2 категории надежности не завершена.

Заключая договор от 26.04.2019 № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» приняло на себя обязательство по подключению электроустановок РТРС в соответствии с техническими условиями, которые являлись существенными для сторон, включая строительство линии В ЛИ-10 кВ от отпайки ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5» до СКТП 160/10/0,4 кВ.

Однако, в нарушении положений договора ответчик самостоятельно, в одностороннем порядке, принял решение об изменении согласованных условий, в результате которого основная (ЗТП № 102 «Телевышка») и резервная (СКТП № 160/10/0,4) подстанции подключены к основной линии (отпайка ВЛ 10 кВ «Будагово-Вилинск») через существующую ВЛ-10 кВ.

Ответчик необосновано указывает на то, что истец вводит в заблуждение суд, предоставляя схемы электроснабжения по категориям надежности.

Представленные истцом схемы обосновывают заявленную позицию, наглядно разъясняют и дают понимание 2 категории надежности, основываются на положениях действующего законодательства, а также действующих договоров и существующей практике в сфере технологического присоединения. Препятствия для предоставления своих схем, в качестве контраргумента, у ответчика отсутствуют.

Утверждение ответчика о том, что РТРС затягивает процесс и не несет никаких убытков, так же является голословным и не соответствует действительности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах», РТРС обеспечивает эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, а также доставку сигналов общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов через спутниковые и наземные линии связи до радиоэлектронных средств, предназначенных для передачи сигнала, на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого с лицами, осуществляющими в установленном порядке деятельность по телевизионному вещанию и радиовещанию обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов (далее - вещатели). Согласно указанным договорам при перерывах в вещании, контрагенты удерживают денежные средства при расчётах с РТРС, что является неполученными доходами (убытком), которые РТРС получило бы при обычных условиях (упущенная выгода).

Кроме того, соблюдение договорных обязательств ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» по реконструкции/строительству ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5» для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения объекта в Тулуне для РТРС имеет принципиальное значение.

Это обусловлено статусом РТРС и возложенными на предприятие задачами, в том числе по обеспечению непрерывности вещания на территории России и Иркутской области, что особенно актуально в условиях существующей внешнеполитической обстановки.

Так, в соответствии с лицензионными требованиями, обязательными для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания, на РТРС возложена обязанность по обеспечению передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о

правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите (Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи»).

Кроме того, в соответствии со статьей 66, Федеральный закон от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий операторы связи по обращениям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления, направляемым операторам связи в соответствии с территорией, на которой они оказывают услуги связи, РТРС обязана обеспечивать передачу пользователям услугами связи на пользовательское оборудование (оконечное оборудование), а в случае оказания услуг связи для целей эфирного наземного телевизионного вещания и (или) радиовещания - передачу в эфир сигналов оповещения и (или) экстренной информации о возникающих опасностях, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

В соответствии с Приказом Минцифры России от 21.04.2022 № 380 «Об утверждении критериев отнесения объектов всех форм собственности, правообладателями которых являются Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации или организации, в отношении которых Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации осуществляет координацию и регулирование деятельности, к критически важным объектам», объекты РТРС относятся к критическим важным объектам. То есть к объектам связи, нарушение или прекращение функционирования которых более чем на 24 часа в результате чрезвычайной ситуации может привести к невозможности передачи сигналов оповещения и (или) экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите на территории субъекта Российской Федерации, что в итоге влечет существенно снижение безопасности жизнедеятельности населения субъекта Российской Федерации и/или административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 26.04.2019 № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС на ответчика возложена

обязанность: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

Пункт 10.1 технических условий № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС включает себя мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные для сетевой организации - пункт 10.2-10.6.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3. сетевая организация выполняет проектную документацию на строительство/реконструкцию ВЛИ-10 кВ, выполняет строительство/реконструкцию ВЛИ-10 кВ.

Как следует из пунктов 7, 8 договора, резервный источник питания: СКТП № 160/10/0,4 кВА. ВЛИ-0,4 кВ, опора № 4; резервный источник энергоснабжения: ПС 110/10 кВ «Котик» Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5».

Соответственно ВЛИ-10 кВ должна быть построена от резервного источника энергоснабжения до резервного источника питания, данное условие Сетевой организацией не исполнено.

Однолинейная схема присоединения ВЛ-10 кВ ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» к сети ОАО «ИЭСК» не соответствует техническим условиям как по договору № 332/18- ЗЭС так и по договору № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС и не обеспечивает надежность электроснабжения объекта РТРС, что подтверждается доводами, приведенными выше.

Таким образом, обязательства ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» определенные пунктами 1, 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.04.2019 № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС до настоящего времени не исполнены.

Стоимость мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС составила 74 349 руб. 90 коп.

Указанная стоимость рассчитана согласно действующим на момент заключения договора тарифам и нормативам, что не оспаривается ответчиком.

Условиями этого же договора определена обязанность ответчика осуществить полный комплекс мероприятий для обеспечения 2 категории надежности электроснабжения ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора путем проектирования и строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервного источника электроснабжения до резервного источника питания, соответственно от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5» до СКТП № 160/10/0,4 кВа. ВЛИ-0,4 кВ, опора № 4.

При этом дополнительных денежных обязательств для истца не предусмотрено.

Учитывая, что предложенные условия, полностью удовлетворяли потребности истца, необходимость в заключении индивидуального проекта отсутствовала.

Предметом рассмотрения дела № А68-1092/2019, на которое ссылается ответчик, являлось исполнение обязательства по обеспечению 2 категории надежности электроснабжения путем обеспечения наличия постоянного активного напряжения на электрических кабелях от ТП-40 и от ТП-384.

Предмет спора по иску ЖСК «Строитель» и иску РТРС отличен и не может рассматриваться как существующая отрицательная судебная практика по заявленным исковым требованиям к ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО».

Как указывает ситец, что схема подключения ЖСК «Строитель» имеет отдельные линии питания от основного и резервного источника, каждая секция шин физически может быть запитана по отдельности, первая - от основного ввода вторая - от резервного, при схеме подключения реализованной ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» резервирование линии 10-кВ не обеспечено.

Указание в пункте 1.2.20 ПУЭ на «Допустимы перерывы электроснабжения на время необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной бригады», подразумевает, что речь идет именно об оперативном включении резервного питания, а не об оперативном аварийном ремонте единственной линии электропередач.

В рассматриваемом деле, питание обоих трансформаторных подстанций осуществляется по одной существующей линии электропередачи ВЛ-10 кВ без обеспечения ее резервирования, в случае возникновения аварийного режима на линии электропередачи ВЛ-10 кВ возобновление электроснабжения возможно только после ее ремонта, выезд дежурного персонала для включения резервного питания - результата не даст.

В силу абзаца второго пункта 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 12 (1) поименован заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, направляющий заявку в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Истец относится к данной категории заявителей.

Таким образом, абзац второй пункта 3 названных Правил обязывает Ответчика заключить с истцом договоры независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств, в том числе, если это связано и с необходимостью реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В соответствии с пунктом 14 (1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об исполнении принятых обязательств по технологическому присоединению обьектов истца по второй категории надежности.

Иные доводы ответчика суд признает несостоятельными в силу следующего:

Судебная практика по спорам между РТРС и сетевыми организациями об урегулировании разногласий при заключении договоров технологического присоединения исходит из обязанности сетевой организации осуществить технологическое присоединение по заявляемой категории надежности независимо от наличия технической возможности технологического присоединения соответствующих устройств, в том числе если это связано и с необходимостью реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. В частности, по делу № А44-2752/2020 по обстоятельствам, рассмотренным ранее УФАС по Новгородской области, надлежащим исполнением обязательств сетевой организации по обеспечению бесперебойной передачи электроэнергии признано строительство дублирующих энергообъектов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13 мая 2020 г. № 307-ЭС20-7563 по делу № А05-1154/2019, доводы сетевой организации об отсутствии значительного положительного эффекта в результате повышения категории надежности электроснабжения радиотелевизионных передающих станций заявителя, а также ссылка на экономическую обременительность соответствующих мероприятий сами по себе вывода судов о лежащих на сетевой организации в силу закона обязанностях при повышении категории надежности определенных категорий потребителей за счет естественного монополиста не опровергают.

В Определении от 10.06.2021 № 302-ЭС21-8430 по делу № А74-14234/2019 Верховный Суд РФ отметил, что сетевая организация при заключении договоров технологического присоединения осведомлена о влиянии стоимости необходимых мероприятий по строительству новых подстанций и линий электропередачи на расходы, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права указано присуждение к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, иск о понуждении ответчика исполнить условия договора является способом восстановления права истца.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм закона ответчик как сторона публичного договора не может быть освобожден от обязательств исполнить условия договора, а истец, как заказчик вправе требовать исполнения обязательств в натуре. Закон не лишает права истца использовать любые установленные законом способы защиты своего права.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Практика Верховного суда Российской Федерации по аналогичным спорам подтверждает, что в случае установления факта неисполнения заявителем возложенных на него договором обязательств по предоставлению энергопринимающих устройств с целью завершения сетевой организацией процедуры технологического присоединения к своим электрическим сетям, иск о понуждении заявителя исполнить условия договора о технологическом присоединении является обоснованным (определение Верховного Суда РФ от 21.09.2017 № 309-ЭС17-12595). По смыслу изложенного правового подхода исковые требования также и заявителя о понуждении сетевой организации исполнить условия договора о технологическом присоединении должны признаваться обоснованными при неисполнении последней возложенных на нее договором обязательств, поскольку обратное означало бы нарушение баланса интересов сторон договора и прав заявителя, заинтересованного в исполнении другой стороной договора принятых на себя обязательств.

Ответчик, как сетевая организация, является сильной стороной правоотношения в сфере выполнения работ по технологическому присоединению, поскольку представляет собой профессионального участника этой сферы, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у ответчика больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в рассматриваемой сфере, нежели лежащий на его контрагентах.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договоров.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства, установленные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС от 26.04.2019, а именно: осуществить полный комплекс мероприятий для обеспечения II категории надежности электроснабжения ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора, расположенного по адресу:

Иркутская область, Тулунский район, 2.7 км западнее д. Булюшкина; кадастровый номер земельного участка: 38:15:150202:15, путем проектирования и строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик- Булюшкина» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства по II категории надежности электроснабжения путем строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-Булюшкина» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, с обеспечением электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и подключения резервного ввода объекта РТРС к независимому резервному источнику энергоснабжения (объектам электросетевой инфраструктуры ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО»), иных территориальных сетевых организаций при необходимости).

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Пунктом 5 договора технологического присоединения стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 12 месяцев со дня заключения договора.

Суд соглашается с доводами истца о том, что с учетом бездействия ответчика по надлежащему исполнению своих обязательств, объема необходимых к выполнению работ, срок на добровольное исполнение судебного акта отвечает балансу интересов сторон судебного разбирательства. В противном случае, при установлении большего срока на исполнение судебного акта, существенно нарушаются права истца - по сути судебный акт

отождествится с заключением нового договора технологического присоединения в части сроков такого присоединения.

В объем требований истца включены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 1 000 000 рублей единовременно, а также по 100 000 рублей за каждый месяц.

В силу части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса

Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Однако, принимая во внимание, что защита прав одного лица не должна причинять вред другому лицу, то есть, во всяком случае, необходимо обеспечить соблюдение баланса интересов сторон. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу, за каждый полный месяц просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и носит превентивный характер, мотивируя ответчика

исполнить обязанность по исполнению судебного акта. Одновременно такой размер судебной неустойки не будет иметь для ответчика чрезмерно тяжелых финансовых последствий, которые могут привести к его полной неплатежеспособности и возможному банкротству.

Суд также не усматривает оснований для взыскания единовременной судебной неустойки в размере 1 000 000 рублей, поскольку полагает достаточной мерой для понуждения ответчика к исполнению возложенных на него обязательств в виде судебной неустойки в размере 50 000 рублей, взимаемой за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

В остальной части требования о взыскании судебной неустойки не отвечает принципам справедливости и соразмерности и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить в натуре обязательства, установленные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № НЭС/Т-18-ЮЛ/159/РС от 26.04.2019, а именно: осуществить полный комплекс мероприятий для обеспечения II категории надежности электроснабжения ВРУ-0,4 кВ телевизионного ретранслятора, расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, 2.7 км западнее д. ФИО5; кадастровый номер земельного участка: 38:15:150202:15, путем проектирования и строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик- ФИО5» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства по II категории надежности электроснабжения путем строительства/реконструкции ВЛИ-10 кВ от резервной линии Отпайка ВЛ-10 кВ «Котик-ФИО5» до СКТП № 160/10/0,4 кВА, с обеспечением электроэнергии от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и подключения резервного ввода объекта ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» к независимому резервному источнику энергоснабжения (объектам электросетевой инфраструктуры ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН 3800000252), иных территориальных сетевых организаций при необходимости).

В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» судебную неустойку в размере 50 000 рублей, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу, за каждый полный месяц просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 11:36:00

Кому выдана Акопян Елена Григорьевна