Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А45-3366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-3366/2017
г. Новосибирск
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «РМЗ», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 директор, приказ от 03.06.2011, паспорт; ФИО4 по доверенности от 27.03.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) я заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «РМЗ» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ПКП «РМЗ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса РФ, мотивированы строительством объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Общество считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на приостановление строительных работ с 2014 года, пропуск срока для привлечения его к административной ответственности.

Из материалов дела следует, инспекцией на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2016, проведен осмотр строительной площадки (территории) по адресу: Г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, 35, земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:70.

Осмотром установлено, что на территории указанного земельного участка находится объект капитального строительства, который представляет из себя фундаментную плиту, стены подвала из фундаментных блоков, перекрытие из пустотных плит, стены выше отм. 0,000 из кирпича до отм. +0,500. На момент осмотра строительные работы не велись.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 17.01.2017.

В связи с непредставлением заинтересованным лицом разрешения на строительство объекта, по факту выявленных нарушений в отношении общества 17.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Инспекцией в арбитражный суд подано заявление о привлечении ООО ПКП «РМЗ» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо подтверждение факта строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства следует понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из материалов дела, осмотренный земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:70 принадлежит на праве собственности ООО ПКП «РМЗ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54АЕ 065649 от 19.06.2013.

Из отзыва на заявление, пояснений представителя общества следует, что на момент приобретения указанного участка на нем располагалось здание электроцеха, находящееся в аварийном состоянии, в связи с чем в 2014 году обществом объект был снесен до уровня фундамента, при этом никакие строительные работы по возведению нового здания не велись и не ведутся.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 54АЕ 792970 от 31.08.2012, подтверждающее право собственности общества на здание (электроцех) по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, 35.

В соответствии с приказом ООО ПКП «РМЗ» № 8 от 27.05.2014 приостановлены строительные работы на объекте по адресу: <...>.

Таким образом, общество не отрицает, что строительные работы на земельном участке кадастровым номером 54:35:051125:70 до 2014 года им велись, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта получено не было.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства составляет один год; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, относится к длящимся.

Объективная сторона данного правонарушения состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении лицом действий по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из протокола осмотра от 17.01.2017 следует, что осмотром установлено, что на территории указанного земельного участка находится объект капитального строительства, который представляет из себя фундаментную плиту, стены подвала из фундаментных блоков, перекрытие из пустотных плит, стены выше отм. 0,000 из кирпича до отм. +0,500. На момент осмотра строительные работы не велись.

В протоколе об административном правонарушении от 17.02.2017 указано, что разрешение на строительство объекта не представлено.

При этом, в пояснениях общество указало, что с 2014 года все строительные работы на объекте приостановлены, в обоснование чего представлен приказ № 8 о приостановлении работ от 27.05.2014.

Доказательства, подтверждающие, что после 27.05.2014 на объекте велись какие-либо строительные работы, административным органом в материалы дела не представлено. Инспекцией также не установлен и не указан период выполнения строительных работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вмененное обществу правонарушение считается оконченным с момента приостановления строительных работ - 27.05.2014, следовательно, годичный срок давности для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу истек - 27.05.2015, что в силу пункта 6 части первой статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПКП «РМЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова