Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А53-19610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» декабря 2020 года Дело № А53-19610/20

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Профи» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

о признании недействительным ненормативного правового акта (решение от 22.06.2020по делу № 061/07-3-1295/2020)

третье лицо: акционерное общество «Таганрогский научно-исследовательский институт связи»

при участии:

от заявителя представитель ФИО1;

от заинтересованного лица представитель ФИО2;

от третьего лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Профи» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным ненормативного правового акта (решение от 22.06.2020 по делу № 061/07-3-1295/2020), об обязании заказчика торгов заключить договор с победителем закупки – ООО «ГК Профи».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать недействительным решение от 22.06.2020 по делу № 061/07-3-1295/2020.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

Ростовским УФАС России на основании жалобы ООО «ГК Профи» было рассмотрено дело № 061/07-3-1295/2020 на предмет соблюдения АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» (далее АО «ТНИИС») Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при проведении при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32009010405 на право заключения договора, на оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке офисов, производственных помещений и прилегающей территории АО «ТНИИС».

22.06.2020 по делу № 061/07-3-1295/2020 Ростовским УФАС вынесено решение, в соответствии с которым жалоба ООО «ГК Профи» поданная на действия АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» при проведении конкурса в электронной форме № 32009010405.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Право-Торг» обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.03.2020 на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении закупки на право заключения договора оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке офисов, производственных помещений и прилегающей территории АО «ТНИИС».

Начальная (максимальная) цена контракта - 48 999 937,86 рублей.

В срок, установленный документацией на участие в закупке, было подано 6 заявок (в том числе от ООО «ГК Профи»).

Согласно протоколу от 19.05.2020 № 320090110405-03 участник закупки с идентификационным номером 121489 (ООО «ГК Профи») признан победителем конкурса в электронной форме № 32009010405.

В соответствии с протоколом от 25.05.2020 № 41034, участник с идентификационным номером 121489 (ООО «ГК Профи») отстранен от участия в закупке в связи с обнаружением недостоверных сведений в поданной ими заявке, имеющих существенное значение для оценки заявки: «Участником предоставлены недостоверные сведения в отношении кадровых ресурсов, указанные в справке о кадровых ресурсах (приложение №1 ко второй части заявки от 03.05.2020 №162-к)».

Требования к участникам закупки установлены в закупочной документации Заказчика.

В соответствии с п. 14 Приложения № 3 к информационной карте закупочной документации, справка о кадровых ресурсах предоставляется по форме (ФОРМА 8), установленной в подразделе 7.8 информационной карты закупочной документации, где участник закупки должен перечислить только тех работников, которые требуются для оценки заявки и которых планируется привлечь в ходе выполнения договора.

При детальном рассмотрении и анализе сведений об обеспеченности ООО «ГК Профи» кадровыми ресурсами в отношении представленных трудовых договоров у закупочной комиссии Заказчика возникли сомнения в их подлинности, в части подписания представленных договоров физическими лицами, указанными в разделе 10 настоящих договоров «Адреса и реквизиты сторон».

В том числе, Закупочной комиссией было установлено следующее:

13.03.2020 ООО «ГК Профи» заключило трудовой договор №56 с ФИО4, принимая ее на должность гладильщика.

ООО «ГК Профи» заключило трудовой договор №56 от 13.03.2020 с ФИО4, но уже принимая ее на должность мастера чистоты.

Таким образом, ООО «ГК Профи» представило в составе заявки на участие в Конкурсе два трудовых договора с идентичным номером от одной даты, заключенные с одним и тем же физическим лицом, принимаемым по обоим договорам на постоянную работу, содержащим одни и те же паспортные данные, при этом подписанные со стороны физического лица разными подписями.

Исходя из вышеизложенного, Заказчик, руководствуясь правом проверки актуальности и достоверности предоставленных в составе заявки документов и сведений, путем использования официальных сервисов органов государственной власти или иным законным способом, обратился в отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в городе Таганроге с просьбой проверить информацию, указанную в трудовых договорах в отношении физических лиц (работников ООО «ГК Профи») в целях подтверждения/опровержения достоверности изложенных сведений.

Согласно представленному ОВМ УМВД России по г. Таганрогу ответу № 8/1778 от 22.05.2020, в отношении семи человек заявленные сведения не соответствуют данным, имеющимся в учетах ОВМ УМВД России по г. Таганрогу.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в составе заявки ООО «ГК Профи» недостоверных сведений в части кадровых ресурсов.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки на поставку товара, определен в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программноаппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии с п. 11.7.1 Положения о закупке Заказчика закупочная комиссия в любой момент вплоть до подписания договора должна отстранить участника от дальнейшего участия в закупке в том числе в случае обнаружения недостоверных сведений в заявке, существенных для оценки заявки участника закупки, при наличии документального подтверждения их недостоверности.

Кроме того, п. 4.20.1 Закупочной документации также установлено, что в любой момент вплоть до подписания договора закупочная комиссия должна отстранить участника от дальнейшего участия в закупке в случаях:

- обнаружения недостоверных сведений в заявке, существенных для допуска данного участника к закупке или для оценки его заявки, при наличии документального подтверждения их недостоверности;

-подкрепленного документами факта давления таким участником на члена ЗК, эксперта, руководителя организатора закупки или заказчика.

Исходя из вышеуказанного (п. 14 Приложения №3 к информационной карте закупочной документации), заявка ООО «ГК Профи» не соответствовала требованиям закупочной документации, в связи с чем, правомерно была отстранена Заказчиком.

Таким образом, отклоняя заявку ООО «ГК Профи», заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупке АО «Таганрогский научно-исследовательский институт связи» и закупочной документацией.

Нарушений в действиях Заказчика норм Закона о закупках и Положения о закупках не установлено.

При этом Закон о закупках не содержит ни одной нормы, обязывающей Заказчика запрашивать у участников недостающие документы, дополнительную информацию либо разъяснения. Заказчик самостоятельно определяет необходимость и принимает решение о направлении участнику закупки запроса об истребовании необходимой информации.

В свою очередь, участниками закупки должны быть предприняты все меры по предоставлению в составе заявки полной и объективной информации, подтверждающей соответствие требованиям, установленным документацией.

Требования, предъявляемые Заказчиком к заявкам, в равной степени применялись ко всем участникам аукциона. Нарушений в действиях Заказчика норм Закона о закупках и Положения о закупках не установлено.

Кроме того решение Ростовского УФАС России по результатам рассмотрения дела №061/07-3-1295/2020 было обжаловано ООО «ГК Профи» в ФАС России.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, ФАС России в адрес ООО «ГК Профи» направлено письмо исх. №ДФ/65273/20 от 31.07.2020 об отсутствии нарушений в действиях Ростовского УФАС России.

Доводы, указанные ООО «ГК Профи» в жалобе, направленной в ФАС России и настоящем заявлении, являются идентичными.

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы заявителя о том, что закупочная комиссия правомерно отстранила участника от дальнейшего участия в закупке во избежание совершения сделки с нарушением установленного законодательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Право-Торг» не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требований.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук