Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А39-3359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-3359/2023

13 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации городского округа Саранск


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2023,

принятое судьей Пономаревой Н.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А39-3359/2023


по иску администрации городского округа Саранск

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и соглашению к нему,

о расторжении договора аренды земельного участка,


и у с т а н о в и л :


администрация городского округа Саранск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой» (далее – Предприятие):

1) о взыскании 930 440 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2020 № 17092 с 28.02.2020 по 31.12.2022,

2) о взыскании 99 341 рубля задолженности по соглашению от 07.12.2020 к названному договору аренды земельного участка, и

3) о расторжении названного договора аренды.

Исковые требования основаны на статьях 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Предприятием (арендатором) обязательств, вытекающих из указанного договора и соглашения.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 14.06.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, удовлетворил исковые требования в части взыскания 1 029 781 рубля задолженности. Требование о расторжении договора аренды земельного участка оставлено судами без рассмотрения. Суды заключили, что право аренды является активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора, в связи с чем требования о расторжении договора аренды и возврате арендованного участка подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротства) арендатора (дело № А39-6712/2017).

Администрация не согласилась с судебными актами в части оставления требования о расторжении договора аренды без рассмотрения, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их в этой части отменить. По мнению заявителя, суды не учли положения статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», из которой следует, что право аренды Предприятия не является активом для целей удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора. Кассатор указывает на противоречие выводов судов правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 11.03.2020 заключили договор № 17092 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Согласно данному договору арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004081:26, принадлежащий городскому округу Саранск на праве собственности, площадью 27 207 квадратных метров. Земельный участок из земель населенных пунктов имеет вид разрешенного использования – для размещения производственных помещений (пункт 1.1). На земельном участке имеется здание с кадастровым номером 13:23:1004081:243, предоставленное арендатору на праве хозяйственного ведения (пункт 1.2). Срок договора – с 28.02.2020 до 28.02.2069 (пункт 2.1).

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 6.5).

Кроме того, 07.12.2020 стороны подписали соглашение к договору, дополнив его пунктом 3.4: арендатор освобождается от оплаты арендной платы с 01.04.2020 по 01.07.2020; размер арендной платы, от которой освобождается арендатор, составляет 99 341 рубль. Арендатору предоставляется отсрочка по ее уплате с 01.07.2020 по 01.10.2020 в размере 99 341 рубль на следующих условиях. Плата с 01.07.2020 по 01.10.2020 подлежит уплате не ранее 01.01.2021 в срок, предложенный арендатором, но не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды до 15 числа каждого месяца.

Администрация в уведомлении от 28.11.2022 № 7648-исх сообщила Предприятию о наличии задолженности по договору аренды, необходимости её погасить в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления. Уведомление получено 30.11.2022. Предприятие ответ на уведомление от 28.11.2022 № 7648-исх не направило.

Данные обстоятельства послужили правовым основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 24.10.2017 по делу № А39-6712/2017 принял к производству заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом); решением от 29.10.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Предметом кассационного рассмотрения в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оставление судами двух инстанций без рассмотрения требования Администрации расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2020 № 17092. В силу названной нормы, законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции только в указанной части.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом 26.12.2018, сформулирована следующая правовая позиция. Если право аренды не может считаться активом должника, например, ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора. По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В настоящем деле суды двух инстанций установили, что право аренды земельного участка может являться действительным активом Предприятия.

Указанный вывод сделан, в том числе с учетом того обстоятельства, что спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации производственной базы, в которую включены переданные Предприятию на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости.

Более того, как следует из дела № А39-6712/2017 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, право аренды спорного земельного участка вместе с расположенными на нем объектами недвижимости уже включено в конкурсную массу; определением от 13.09.2022 утверждено Положение о продаже имущества Предприятия, с включением в него указанного права. Стоимость права аренды определена в отчете об оценке от 03.08.2021 № 350/21; отчет согласно определению от 31.10.2023 получил положительное заключение Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 25.08.2021. При этом на данный момент указанное право аренды составе лота было реализовано 21.07.2023.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требования о расторжении договора аренды, поскольку иное бы означало оценку законности включения права аренды в конкурсную массу, его реализации т.д., что недопустимо. Соответствующие возражения истца могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве Предприятия.

Таким образом, суды правомерно оставили требование о расторжении договора аренды без рассмотрения. В остальной части судебные акты не оспариваются.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А39-3359/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева




Судьи


Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов