Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-192994/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09.02.2018 г.Дело № А40-192994/17-15-1711

Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «09» февраля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Мосзеленстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 01.12.2015г., 117218, <...>, ЭТ 5 ОФИС 522)

к ООО «Макси Флора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2006г., 115035, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ. 12)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 20.10.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 10.05.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мосзеленстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Макси Флора» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2016 № БиО-ЛНП/С/14/2 в размере 14.826.493,53 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Макси Флора», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Подрядчик, ООО «Макси Флора») и Общество с ограниченной ответственностью «Мосзеленстрой», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Субподрядчик, ООО «Мосзеленстрой») заключен Договор строительного субподряда № БиО-ЛНП/С/14/2 на выполнение подрядных работ строительству объекта: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Ленинским проспектом», по адресу: пересечении МКАД и Ленинского проспекта, Юго-Западный административный округ города Москвы, Западный административный округ города Москвы, Новомосковский административный округ города Москвы от 11 января 2016 года (далее - Договор).

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), номера документов: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31 июля 2016 года, сумма к оплате составляет 8 046 428 (Восемь миллионов сорок шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 59 коп.; актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), номера документов: 2.1, 2-2, и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31 июля 2016 года, сумма к оплате составляет 10 272 701 (Десять миллионов двести семьдесят две тысячи семьсот один) руб. 41 коп.; актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), номера документов: 3-1, 3-2, 3.3, 3.4, и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31 октября 2016 года, сумма к оплате составляет 6 895 894 (Шесть миллионов восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто четыре тысячи) руб. 30 коп.

В адрес Подрядчика были направлены Счета на оплату №№: 18 от 31 июля 2016 года на сумму 8 046 428 (Восемь миллионов сорок шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 59 коп.; 17 от 31 июля 2016 года на сумму 10 272 701 (Десять миллионов двести семьдесят две тысячи семьсот один) руб. 41 коп.; 40 от 31 октября 2016 года на сумму 6 895 894 (Шесть миллионов восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто четыре тысячи) руб. 30 коп.; Счет-фактуры №№: 19 от 31 июля 2016 года на сумму 8 733 018 (Восемь миллионов семьсот тридцать три тысячи восемнадцать тысяч) руб. 51 коп., с учетом гарантийного удержания 5%, в т.ч. НДС - 436 650 (Четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 93 коп., обеспечения выполнения обязательств в гарантийный период 1,862%, в т.ч. НДС - 162 608 (Сто шестьдесят две тысячи шестьсот восемь) руб. 80 коп., генподрядные услуги 1%, в т.ч. НДС - 87 330 (Восемьдесят семь тысяч триста тридцать) руб. 19 коп.; 31 от 31 июля 2016 года на сумму 11 149 255 (Одиннадцать миллионов сто сорок девять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 92 коп., с учетом гарантийного удержания 5%, в т.ч. НДС - 557 462 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 80 коп., обеспечения выполнения обязательств в гарантийный период 1,862%, в т.ч. НДС - 207 599 (Двести семь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 15 коп., генподрядные услуги 1%, в т.ч. НДС - 111 492 (Сто одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 56 коп.; 37 от 31 октября 2016 года на сумму 7 647 110 (Семь миллионов шестьсот сорок семь тысяч сто десять) руб. 09 коп. с учетом гарантийного удержания 5%, в т.ч. НДС - 382 355 (Триста восемьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) руб. 50 коп., обеспечения выполнения обязательств в гарантийный период 1,862%, в т.ч. НДС - 142 389 (Сто сорок две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 19 коп., генподрядные услуги 1%, в т.ч. НДС - 76 471 (Семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) руб. 10 коп., удержания по Постановлению МОСГОРСТРОЙНАДЗОРа № 1963-Ю от 30.08.2016 - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Истец указывает, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: июль 2016 г. - май 2017 г. между Субподрядчиком и Подрядчиком (далее - Акт сверки) задолженность в пользу ООО «Мосзеленстрой» составляет 14 826 493 (Четырнадцать миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста девяносто три) руб. 53 коп.

Истец также указывает, что подрядчиком все условия данного договора были выполнены полностью, в то время как Ответчик, свои обязательства по оплате выполненных работ - не исполнил.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора, после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) в порядке, установленном п 5.1.1 - 5.1.2 Договора, Работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. Датой приемки работ является дата подписания Подрядчиком Акта (Форма КС-2).

Между тем, оплата за выполненные работы на счета ООО «Мосзеленстрой», так и не поступила.

Согласно п. 3.7. Договора Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) при условии получения Подрядчиком соответствующих денежных средств от Государственного заказчика.

Однако подобное условие Договора, по мнению суда, в рассматриваемом случае не может явиться надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), согласно которой по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В судебном разбирательстве генподрядчик заявил, что претензионной работы с заказчиком, ОАО «МИСК», об оплате выполненных работ не вел, таким образом, в нарушение условий договора и положений гражданского законодательства, ответчик уклонился от оплаты спорных работ, мотивируя это действиями заказчика, с которыми у подрядчика гражданско-правовые отношения отсутствуют.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 15.2 Договора, до передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 5 (пяти) дней с момента получения.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров предусмотренных Договором, 31 мая 2017 года Истцом было направлено Ответчику требование о погашении задолженности, в течении 7 (семи) календарных дней.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскании суммы денежных средств в размере 1 376 469,23 руб.

В соответствии с условиями договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ, в соответствии с которым по завершении всего комплекса работ и устранения всех замечания сторонами должен быть подписан акт о приемке объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы, который в данный момент не подписан.

Согласно п. 3.8 договора оплата производится в пределах, не превышающих 95% суммы выполнения с учетом суммы удержания за услуги подрядчика. При этом, ответчик указал, что окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту в размере не превышающем 5% от цены договора с учетом суммы удержания за услуги подрядчика, субподрядчик вправе предъявить после принятия объекта в эксплуатацию. Доказательств принятия объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящее время с ответчика подлежит взысканию задолженность за фактически выполненные работы за исключением 5% удержания в размере 13.450.024,30 рублей.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика, согласно которым обязательства по оплате работ не возникли, поскольку истцом не представлены доказательства передачи исполнительной документации, поскольку истцом представлены доказательства надлежащего соблюдения порядка сдачи работ.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора, после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) в порядке, установленном п 5.1.1 - 5.1.2 Договора, Работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора. Датой приемки работ является дата подписания Подрядчиком Акта (Форма КС-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 13.450.024,30 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга в установленном размере, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Макси Флора» в пользу ООО «Мосзеленстрой» 13 450 024 руб. 30 коп. задолженности, а также 90 250 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников