Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А33-2457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года

Дело № А33-2457/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" (ИНН 2460087580, ОГРН 1152468005293), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом плюс "Красноярский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом плюс "Красноярский хлеб" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 434 345 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.05.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 29.08.2017 года производство по делу № А33-2457/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-28745/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28745/2016 от 04.10.2018 года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи временных сооружений от 01.06.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан недействительным.

Определением от 23.01.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 26.02.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

05.04.2019 года в материалы дела от ответчика поступило дополнения к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом плюс «Красноярский хлеб» были заключены договоры аренды временных сооружений №10 от 05 мая 2016 г., № 03 от 26 апреля 2016 г., №01 от 20 апреля 2016 г., №22 от 31 мая 2016 г., №21 от 30 мая 2016 г., №19 от 26 мая 2016 г., №17 от 24 мая 2016 г., №16 от 23 мая 2016 г., №15 от 19 мая 2016 г., №12 от 12 мая 2016 г., №09 от 04 мая 2016 г., №23 от 01 июля 2016 г., №02 от 22 апреля 2016 г., №18 от 13 мая 2016 г., №14 от 16 мая 2016 г., согласно которым ООО «Хлебный дом» за плату предоставил во временное владение и пользование временные сооружения - павильон торговый №17, павильон торговый №59, павильон торговый №53, павильон торговый №51, павильон торговый №45, павильон торговый №41, павильон торговый №39, павильон торговый №38, павильон торговый №37, павильон торговый №31, павильон торговый №11, павильон торговый №08, павильон торговый №06, павильон торговый №03, павильон торговый №35 ООО «Торговый дом плюс «Красноярский хлеб».

Согласно п. 4.1. вышеуказанных Договоров арендная плата в месяц составляет 600 (шестьсот) рублей за 1 квадратный метр, без НДС.

Согласно п. 1.1. Договоров площадь временных сооружений следующая: павильон торговый № 17 - 11 кв.м., павильон торговый №59 - 7 кв.м., павильон торговый №53 - 28 кв.м., павильон торговый №51 - 11 кв.м., павильон торговый №45 - 37,8 кв.м, павильон торговый №41 - 27,8 кв.м., павильон торговый №39 - 42,5 кв.м., павильон торговый №38 - 11 кв.м., павильон торговый №37 -23,9 кв.м., павильон торговый №31 - 35 кв.м., павильон торговый №11 - 47,6 кв.м., павильон торговый №08 - 23,3 кв.м., павильон торговый №06 - 25 кв.м., павильон торговый №03 - 10,98 кв.м., павильон торговый №35 - 26 кв.м..

Согласно п. 4.2. Договоров Арендная плата вносится либо наличными денежными средствами в кассу Арендодателя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя платежным поручением - за первый месяц 100-процентная предоплата при заключении договора, за последующие - до 10 числа расчетного месяца.

ООО «Хлебный дом» передало ответчику в аренду временные сооружения по актам приема передачи: павильон торговый №17 - "09" мая 2016 г., павильон торговый №59 - "26" апреля 2016 г., павильон торговый №53 - "20" апреля 2016 г., павильон торговый №51 - "31" мая 2016 г., павильон торговый №45 - "30" мая 2016 г., павильон торговый №41 - "26" мая 2016 г., павильон торговый №39 - "24" мая 2016 г., павильон Торговый №38 - "23" мая 2016 г., павильон торговый №37 - "19" мая 2016 г., павильон торговый №31 - "12" мая 2016 г., павильон торговый №11 - "04" мая 2016 г., павильон торговый №08 - "01" июля 2016г., павильон торговый №06 - "22" апреля 2016 г., павильон торговый №03 - "13" мая 2016 г., павильон торговый №35 - "16" мая 2016 .

Согласно п. 6.2. Договоров в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 дней до даты предполагаемого отказа путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 настоящего договора, либо нарочно и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 8.1. Договоров все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров, предъявления письменных претензий. Срок ответа на претензию 15 календарных дней с даты ее получения заказным письмом, 7 календарных дней с даты ее получения нарочно.

В связи с тем, что ответчик не платил арендную плату за пользование арендованным имуществом, начиная с момента передачи временных сооружений в аренду, 01.11.2016г. истец направил ответчику уведомления о расторжении договоров аренды, которые были получены Ответчиком 01.11.2016г.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате арендных платежей составляет 1 434 345 руб., а именно: 45 348 рублей за аренду павильона №17; 30 100 за аренду павильона №59; 123 760 за аренду павильона №53; 39 813 за аренду павильона №51; 137 543 за аренду павильона №45; 103 308 за аренду павильона №41; 159 581 за аренду павильона №39; 41 516 за аренду павильона №38; 92 054 за аренду павильона №37; 139 548 за аренду павильона №31; 197 156 за аренду павильона №11; 69 900 за аренду павильона №08; 109 500 за аренду павильона №06; 43 566 за аренду павильона №03; 101 652 за аренду павильона №35.

ООО "Торговый дом плюс "Красноярский хлеб" получило от ООО «Хлебный дом» претензии от «26» декабря 2016 года, с требованием погасить существующую задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен довод об отсутствии право собственности у общества с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" в отношении спорных временных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 названного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В рамках дела № А33-28745/2016, с учетом принятых в судебном заседании 18.01.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений, рассматривалось требование ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярский хлеб», к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» о признании договора купли-продажи временных сооружений от 01.06.2016 недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярский хлеб» имущество, являющееся предметом договора купли-продажи временных сооружений от 01.06.2016, а именно: -павильон торговый № 7, расположенный по адресу: <...> «Ж»; -павильон торговый № 27, расположенный по адресу: <...>; -павильон торговый № 6, расположенный по адресу: <...> Октября, 91 «А»; 2 А33-28745/2016 -павильон торговый № 8, расположенный по адресу: <...>; -павильон торговый №11, расположенный по адресу: <...>; -павильон торговый № 31, расположенный по адресу: <...>; -торговый киоск № 35, расположенный по адресу: <...>; -павильон торговый № 37, расположенный по адресу: <...>; -торговый киоск передвижной № 38, расположенный по адресу: <...>; -павильон торговый № 39, расположенный по адресу: <...>; -павильон торговый № 41, расположенный по адресу: <...>; -павильон торговый № 45, расположенный по адресу: <...>; -павильон торговый № 53, расположенный по адресу: <...>; -павильон торговый № 09, расположенный по адресу: <...>; -павильон торговый № 42, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 58.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-28745/2016 от 04.10.2018 года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи временных сооружений от 01.06.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красноярский хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом, при рассмотрении дела № А33-28745/2016 установлено, что договор купли-продажи временных сооружений от 01.06.2016 признается совершенным с нарушением порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в связи с чем, договор признается недействительным.

Кроме того, истцом в качестве доказательства наличия права собственности в отношении спорных павильонов представлены копии договоров купли продажи от «04» мая 2016 г.; от «20» апреля 2016 г.; от «11» мая 2016 г.; от «19» мая 2016 г.; от «26» апреля 2016 г.; от «30» мая 2016 г.; от «23» мая 2016 г.; от «05» мая 2016 г.; от «13» мая 2016 г.; от «12» мая 2016 г.; от «31» мая 2016 г.; от «26» мая 2016 г.; от «22» апреля 2016 г.; от «24» мая 2016 г.; от «01» мая 2016 г.

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик подлинность представленных в материалы дела копий договоров купли-продажи оспаривает.

Судом неоднократно у общества с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" были запрошены подлинники договоров купли-продажи павильонов.

Учитывая, что подлинные экземпляры названных документов в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела копии спорных документов не могут являться допустимыми доказательствами по делу в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку, отсутствуют доказательства права собственности общества с ограниченной ответственностью "Хлебный дом" на спорные временные сооружения, у истца отсутствует право на сдачу их в аренду, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом плюс "Красноярский хлеб" задолженности по договорам аренды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» г. Красноярск в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 343 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова