Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А70-14543/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14543/2016
г.

Тюмень
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления строительства Тюменской области

к Некоммерческой организации «Фонд регионального развития»

об обязании обеспечить консервацию объекта капитального строительства: «Административное здание в с. Ярково», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 72:22:1401008:2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802; обязании принять решение о консервации; обязании разработать совместно с проектной организацией техническую документацию для проведения работ по консервации объекта; обязании уведомить Главное управление строительства Тюменской области и предоставить в Главное управление строительства Тюменской области решение о консервации объекта капитального строительства,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2016 №17/16,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 21.12.2016 № 16, ФИО4 на основании доверенности от 21.12.2016 №17,

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Некоммерческой организации «Фонд регионального развития» (далее – ответчик, Организация, застройщик) об обязании обеспечить консервацию объекта капитального строительства: «Административное здание в с. Ярково», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 72:22:1401008:2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802; обязании принять решение о консервации; обязании разработать совместно с проектной организацией техническую документацию для проведения работ по консервации объекта; обязании уведомить Управление и предоставить в Управление решение о консервации объекта капитального строительства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представители ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представили дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:22:1401008:2 площадью 587 м2 .

На основании разрешения на строительство от 23.06.2004 (продлено от 30.06.2006), сроком действия до 30.06.2016, ФИО5 являлся застройщиком объекта капитального строительства: «Административное здание в с. Ярково», расположенного по адресу: <...>.

Извещением от 13.11.2006 Управление проинформировано о начале строительства объекта.

Впоследствии незавершенное строительство указанного объекта приобретено ответчиком (ранее наименование Некоммерческая организация «Региональный Фонд развития Ямала»), что подтверждается договором купли-продажи №40-ПД от 20.04.2009, свидетельствами о государственной регистрации права от 26.06.2009 (л.д.58-66).

Письмом от 19.01.2011 №69/11-УИТСН ответчику было предложено представить в Управление откорректированные проект производства работ и график производства работ по объекту капитального строительства (л.д.18).

В ответ на указанное письмо Управления, застройщик сообщил о том, что работы на объекте не ведутся, поскольку объект законсервирован. О начале производства работ будет доведено дополнительно (л.д.19).

Об отсутствии финансовой возможности в осуществлении производства работ по завершению строительства объекта ответчик также сообщил в письме от 30.05.2016 №107/16-ИСА (л.д.20).

Письмом от 09.06.2016 №805/16-угсн (л.д.21) Управление обязало ответчика в срок до 20.06.2016 предоставить информацию о мероприятиях по консервации объекта капитального строительства, а именно:

- перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом действующих требований;

- перечень лиц, ответственных за сохранность и безопасность объекта, в том числе, конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки.

В письме от 21.06.2016 №204 ответчик проинформировал о том, что работы по строительству объекта не ведутся и не возобновлялись с момента принятия решения о прекращении строительства, эксплуатация здания не осуществляется.

Кроме того, Организация в письме также указала, что ею были предприняты все меры, обеспечивающие прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта строительной площадки для населения и окружающей среды, в частности:

- в связи с тем, что готовность объекта составляет 95%, на территории Объекта отсутствуют какие-либо строительные материалы, оборудование и т.д., а равно неустойчивые и временные конструкции, элементы строительства;

- приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу третьих лиц внутрь объекта: выполнены укрепления окон и дверей первого этажа, лестничных площадок и входных групп. Также организована круглосуточная охрана объекта специализированной организацией (копия договора прилагается);

- организован контроль за инженерными коммуникациями для обеспечения сохранности объекта (копия договора прилагается);

- представителем Организации систематически осуществляется контроль за сохранностью и безопасностью объекта.

Аналогично ранее представленной в Управление информации, в письме от 31.10.2016 №ША-221/16 ответчик повторно сообщил об отсутствии финансовой возможности в осуществлении производства работ по завершению строительства объекта, а также указал на то, что возобновление строительства в 2016-2017 гг. не планируется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что срок действия разрешения на строительство спорного объекта истек 30.06.2016, Управление пришло к выводу о необходимости обеспечения консервации объекта капитального строительства, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Управление фактически не обращалось с требованием о проведении консервации объекта, а равно не производило действий по установлению фактической консервации объекта и факта соблюдения всех условий. Ответчик полагает, что вывод заявителя о невыполнении обязанности по консервации объекта основан на том, что строительство объекта не ведется.

Из отзыва ответчика также следует, что фактически решение о консервации объекта было принято еще в 2010 году на основании положений Градостроительного кодекса РФ, до вступления в силу Правил проведения консервации объектов капитального строительства, утв.Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802. Действующие нормы не предусматривают проведение повторной консервации объекта.

По мнению ответчика, им произведены все необходимые мероприятия по консервации объекта, обеспечена безопасность объекта для населения и окружающей среды в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. В отзыве ответчика поддержана позиция, содержащаяся в ранее направленных письмах, адресованных Управлению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет общие полномочия органов, осуществляющих государственный строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Заявителем установлен факт не осуществления производства работ по завершению строительства объекта и неисполнения обязанности по консервации объекта, предусмотренной частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с этим, Управлением реализовано право на предъявление настоящего иска в публичных интересах с требованием об обязании исполнить соответствующее обязательство, возникшее из норм Градостроительного кодекса РФ, а именно, обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ сказано, что одним из субъектов капитального строительства является застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке (по праву собственности или аренды) строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что с 2009 года и по настоящее время строительно-монтажные работы на спорном объекте не ведутся. Возобновление строительства в 2016-2017 гг. застройщиком не планируется. При этом срок действия разрешения на строительство объекта истек 30.06.2016.

В силу части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правительством РФ.

Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила проведения консервации) установлены порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил проведения консервации, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил проведения консервации).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4 Правил проведения консервации).

В силу пункта 5 Правил проведения консервации, в решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Как указано в пункте 6 Правил проведения консервации, под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

В силу пункта 9 Правил проведения консервации в состав работ по консервации объекта входят:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (пункт 10 Правил проведения консервации).

Таким образом, порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации являются нормативно установленными.

Вместе с тем, ответчиком нарушены вышеуказанные требования и нормы.

По смыслу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае если строительство не осуществляется более шести месяцев, то консервация объекта является обязательной в любом случае (даже если такие последствия не наступили и не наступят в будущем).

Таким образом, отсутствие консервации объекта уже само по себе является нарушением застройщиком действующего законодательства.

Суд полагает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для осуществления необходимых работ, требуемых Правилами проведения консервации. Однако такие действия ответчиком не выполнены, за исключением, принятия соответствующего решения о консервации объекта.

Суд отклоняет доводы Организации о том, что утвержденные в 2011 году Правила проведения консервации не распространяются на ответчика, поскольку данная позиция является ошибочной.

Материалами дела подтверждено, что работы по строительству объекта не производятся с 2009 года, до настоящего времени объект находится в стадии строительства, следовательно, как верно отмечено заявителем, Правила проведения консервации подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Ссылка ответчика на принятие им необходимых мер, обеспечивающих прочность, устойчивость и сохранность объекта, отсутствие неустойчивых, временных конструкций и элементов судом во внимание не принимается, поскольку документальные доказательства данным обстоятельствам отсутствуют.

Оценивая представленный в материалы дела Приказ от 18.10.2010 №61/1-П «О переводе на консервацию объекта незавершенного строительством», суд установил, что пункт 3 данного приказа обязывает начальника УРИП ФИО6 в срок до 31.12.2010 провести мероприятия по консервации объекта.

Однако суд разделяет позицию Управления о том, что кроме поименованного приказа, иных доказательств проведения консервации, как того предписывают Правила проведения консервации, ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела договоры от 30.04.2015 №35-ПД на возмездное оказание услуг, от 27.04.2015 №1556 оказания услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения (охранная сигнализация), от 18.05.2015 №48-ПД на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах, вопреки мнению ответчика, не подтверждают наличия консервации объекта.

Более того, суд установил, что в акте от 21.01.2015 осмотра технического состояния объекта, составленного комиссией в составе представителей Организации и ГКУ ТО «Дирекция содержания и эксплуатации объектов государственной собственности» содержится вывод о том, что все инженерные сети здания находятся в рабочем состоянии.

Вместе с тем, одним из мероприятий, входящих в состав работ по консервации объекта и предусмотренных Правилами проведения консервации, является отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта).

Кроме того, Правила проведения консервации предусматривают принятие решения и разработку технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта, которая ответчиком не представлена.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Общество в полной мере не доказало проведение консервации на объекте, как это установлено Правилами проведения консервации.

Обязанность по осуществлению консервации объекта капитального строительства: «Административное здание в с. Ярково», расположенного по адресу: <...> ответчиком как застройщиком не выполнена. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод Организации о том, что Управлением не осуществлен выезд в целях проведения осмотра объекта, судом отклоняется, поскольку заявителем подтверждено отсутствие необходимости проведения дополнительного осмотра в целях установления факта отсутствия (наличия) консервации объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд регионального развития» обеспечить консервацию объекта капитального строительства: «Административное здание в с.Ярково», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 72:22:1401008:2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд регионального развития» принять решение о консервации объекта капитального строительства: «Административное здание в с.Ярково», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 72:22:1401008:2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд регионального развития» разработать совместно с проектной организацией техническую документацию для проведения работ по консервации объекта капитального строительства: «Административное здание в с.Ярково», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 72:22:1401008:2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд регионального развития» уведомить Главное управление строительства Тюменской области и предоставить в Главное управление строительства Тюменской области решение о консервации объекта капитального строительства: «Административное здание в с.Ярково», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 72:22:1401008:2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд регионального развития» (625032, <...>; зарегистрирован 23.08.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) для зачисления в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.