Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А41-28835/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28835/18
24 июля 2018 года
г.Москва
Решение изготовлено в полном объеме в судебном заседании 24.07.2018г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.А. Бугина, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ПП "УСТРОЙ" (в лице конкурсного управляющего ФИО1) к УФССП России по Московской области, должностным лицам Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об оспаривании бездействия по непредставлению информации о ходе исполнительных производств № 16019/14/50036-ИП и № 15124/14/50036- ИП, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Московской области; ОАО "Хотьковский автомост"; при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПП "УСТРОЙ" (в лице конкурсного управляющего ФИО1) (далее «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФССП России по Московской области, должностным лицам Рузского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия по непредставлению информации о ходе исполнительных производств № 16019/14/50036-ИП и № 15124/14/50036-ИП и обязании совершить действия.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Московской области; ОАО "Хотьковский автомост".

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2015 по делу № А41-35614/2015 в отношении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УСТОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143160, <...>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО «ПП «УСТОЙ» утвержден член Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих ФИО1 (ИНН <***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.07.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 35614/15 от 10.03.2016 ЗАО ПП «УСТОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143160, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 02.09.2016. Конкурсным управляющим ЗАО «ПП «УСТОЙ» утвержден член «Московской'-саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для переписки: 105064, Москва, ул. Воронцово Поле, дом 16, стр. 6).

30.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество:

1. ЗИЛ ММЗ-4502, 1990 года выпуска, гос. номер <***>, голубого цвета.

2. Прицеп МАЗ 93866, 1998 года выпуска, гос. номер <***>, синего цвета.

3. Бульдозер ДЗ-171-1 -03, 1989 года выпуска, гос. номер <***>, желтого цвета.

Указанный акт составлен на основании возбужденного исполнительного производства № 16019/14/50036-ИП, исполнительного листа № АС 000088044 от 24.09.2014 г., выданного Арбитражным судом Московской области, взыскатель ОАО «Хотьковский автомост».

30.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП

УФССП пс 4 Московской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество:

1. Прицеп ЧМЗАП-8001СБ214, 1995 года выпуска, гос. номер AM 2090 50 RUS, серого цвета.

2. ЗИЛ-5301АО, 1997 года выпуска, гос. номер М 022 MX 50 RUS, белого цвета.

3. ЗИЛ-5301АО, 1999 года выпуска, гос. номер Н 502 НС 50 RUS, белого цвета.

Указанный акт составлен в рамках исполнительного производства № 15124/14/50036-ИП, возбужденного на основании постановления Инспекции ФНС России № 21 по Московской области № 456 от 17.09.2014 г.

26.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) дополнительно на следующее имущество:

1. Автопогрузчик MITSUBISHI FG 25, 1999 года выпуска, F-17B, двигатель 4663 AD 5005, per. знак <***>, дата регистрации 15.05.2077 г.

2. Коммунальная уборочная машина МЧП-351.РТР-1, 2007

года выпуске 80838356/01.0-7-1543, двигатель 730275, per. знак <***>, дата регистрации 25.03.2010 г.

3. Погрузчик одноковшовый LG9336, 2011 года выпуска, рама VIN <***>, двигатель 6В11А002839, рег. Знак <***>, дата регистрации 26.07.2011г.

4. Автопогрузчик DOOSAN G15S-5, 2010 года выпуска, рама VIN NP- 00533, двигатель L4G885300, per. знак <***>, дата регистрации 11.07.2013 г.

5. КАМАЗ 43255 A3, 2011 года выпуска, гос. номер <***>, V1N ХТС43255382385377.

6. КАМАЗ 55111, 1987 года выпуска, гос. номер <***>. VIN ХТС55111042210491.

7. Грузовой автомобиль МАН 33.460, 2004 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***>.

8. С КРАЗ 250 КС-45617, 1991 года выпуска, гос. номер 014 MB 150 RUS. VIN <***>.

9. Грузовой автомобиль 58447 W, 2008 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***>.

10. Грузовой автомобиль 58147 W, 2008 года выпуска, гос. номер <***>, VIN <***>.

Указанный акт составлен в рамках исполнительного производства № 16019/14/50036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А41-34452/2014 от 13.08.2014 г., выданного Арбитражным судом Московской области, взыскатель ОАО «Хотьковский автомост».

Указанное имущество было арестовано без права пользования на территории производственной базы по адресу: <...>.

Также Рузским РОСП ФСПП по Московской области наложен арест на следующее недвижимое имущество ЗАО «ПП «Устой»:

1. Земельный участок, общей площадью 23 500 кв.м., под расширение производственной базы, кадастровый номер № 50:19:040502:0004, адрес: Московская область, Рузский район, Администрация пос. Дорохово, ул.

Школьная, уч. 4, кад. № 50:19:040502:2 (Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранное™ имущества должника от 10.12.2014 г.).

2. Земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., под строительство, кадастровый номер № 50:19:040501:0005, адрес: Московская область, Рузский район, Администрация <...> уч. 5, кад. № 50:19:040501:5 (Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г.).

3. Земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., под строительство общежития, кадастровый номер № 50:19:040501:0006, адрес: Московская область, Рузский район. Администрация <...> уч. 6, кад. № 50:19:040501:6 (Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г.).

4. Земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под застройку, адрес: Московская область. Рузский район, Администрация <...> уч. 7, кад. № 50:19:0040501:438 (Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г.).

5. Здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 36,2 кв.м., 1962 т.п., инв. № 256:074-14217-11, Н, адрес: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, <...>, кад. № 50:19:0040502:359 (Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 09.1 2.2014 г.).

6. Скважина, назначение: нежилое, протяженность глубина 165 м., 1990 гм., инв. № 256:074-14217-15. лит. Ill, адрес: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, <...>, кад. № 50:19:0040502:241 (Постановление о апрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.20f4 г.).

7. Здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 19,7 кв.м., 1976 г.п., инв. № 256:074-14217-18, X, адрес: <...>, кад. № 50:19:0040502:328^ (Постановление о запрете отчуждения

с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г.).

8. Сооружение, назначение: нежилое, протяженность 1245,0 м, 1976 т.п., инв. № 256:074-14217-20, 1, адрес: Московская область, Рузский район, с.п. Дороховское, <...>, 50:19:0040502:267 (Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г.).

9. Склад кислородных баллонов, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 51,4 кв.м, 1988 т.п., инв. № 256:074-14217-9, лит. Р, адрес: Московская область, Рузский район, с.п. Дороховское, <...>, кад. № 50:19:0040502:190 (Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г.).

На основании вышеуказанных постановлений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация ареста всех вышеперечисленных объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО «ПП «Устой».

29.03.2018 конкурсный управляющий-ЗАО «ПП «УСТОЙ» обратился в Рузский РОСП УФССП по Московской области с запросом, в котором просил:

1. Сообщить информацию о ходе исполнительного производства № 16019/14/50036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 000088044 от 24.09.2014 г., выданного Арбитражным судом Московской области, взыскателю ОАО «Хотьковский автомост».

2. Сообщить информацию о снятии или прекращении ареста имущества ЗАО «ПП «Устой» наложенных судебными приставами-исполнителями Рузского РОСП УФССП по Московской области ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительного производства № 16019/14/50036-ИП.

3. В случае окончания исполнительного производства № 16019/14/50036- ИП выдать копию постановления об окончании исполнительного производства.

4. Сообщить информацию о ходе исполнительного производства № 15124/14/50036-ИП, постановления Инспекции ФПС России № 21 по Московской области № 456 от 17.09.2014 г., взыскатель Инспекции ФПС России № 21 по Московской области.

5. Сообщить информацию о снятии или прекращении ареста имущества ЗАО «ПГЕ_^ «Устой» наложенных судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП пС Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 15124/14/50036-ИП.

6. В случае окончания исполнительного производства № 15124/14/50036- ИП выдать копию постановления об окончании исполнительного производства.

7. Выдать копию постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г. земельного участка, общей площадью 23 500 кв.м., адрес: Московская область, Рузский район, Администрация <...> уч. 4, кад. № 50:19:040502:2.

8. Выдать копию постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г. земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м., адрес: Московская область, Рузский район, Администрация <...> уч. 5, кад. № 50:19:040501:5.

9. Выдать копию постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г. земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м., адрес: Московская область, Рузский район, Администрация нос. Дорохово, ул. Садовая, уч. 6, кад. № 50:19:040501:6.

10. Выдать копию постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г. земельного участка, общей площадью 1 200 кв.м., адрес: Московская область, Рузский

район, Администрация пос.Дорохово, ул.Садовая, уч.7, кад. № 50:19:0040501:438.

11. Выдать копию постановления о запрете отчуждения с, целью обеспечения сохранности имущества должника от 09.12.2014 г. здания трансформаторной подстанции,

общая площадь 36,2 кв.м., адрес: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, <...>, кад. № 50:19:0040502:359.

12. Выдать копию постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г. скважины, протяженность глубина 165 м., адрес: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, <...>, кад. № 50:19:0040502:241.

13. Выдать копию постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г. здания проходной, общая площадь 19,7 кв.м., адрес: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, <...>, кад. № 50:19:0040502:328.

14. Выдать копию постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г. сооружения, 1245,0 м, адрес: Московская область, Рузский район, с.п. Дороховское, <...>, 50:19:0040502:267.

15. Выдать копию постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 10.12.2014 г. склада кислородных баллонов, общая площадь 51,4 кв.м, адрес: Московская область, Рузский район, с.п. Дороховское, <...>, кад. № 50:19:0040502:190.

Не получив ответа на указанный запрос, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов- исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются

совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем

должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

29.03.2018 конкурсный управляющий ЗАО «ПП «УСТОЙ» обратился в Рузский РОСП УФССП по Московской области с запросом.

Ответа на запрос в адрес ЗАО «ПП «УСТОЙ» не поступило.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона должно доказывать заинтересованное лицо.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от участия в процессе уклонилось, отзыв не предоставило, а равно в нарушение определения суда не предоставило копии материалов спорного исполнительного производства.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлено, что запрошенные заявителем действия, направленные на восстановление нарушенного права (пункты 2 и 3 просительной части заявления), выходят за пределы оспариваемого бездействия.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания данной нормы следует, что способ восстановления нарушенного права выбирается судом.

Запрошенные заявителем действия согласно пунктам 2 и 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом не в качестве самостоятельных требований, а указаний на желаемый способ восстановления нарушенного права.

Учитывая характер признанного незаконным бездействия, суд считает необходимым обязать должностных лиц Рузского РОСП УФССП России по Московской области, в чьем производстве находятся исполнительные производства № 16019/14/50036-ИП и № 15124/14/50036-ИП, в течение 10 рабочих дней предоставить ответ на запрос от 29.03.2018г. в установленном законом порядке. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Рузского РОСП УФССП России по Московской области, допущенное в рамках исполнительных производств № 16019/14/50036-ИП и № 15124/14/50036-ИП и выразившееся в непредоставлении ответа на запрос ЗАО "ПП "УСТРОЙ" от 29.03.2018г. о предоставлении информации и копии документов.

3. В целях восстановления нарушенных прав ЗАО "ПП "УСТРОЙ" в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать должностных лиц Рузского РОСП УФССП России по Московской области, в чьем производстве находятся исполнительные производства № 16019/14/50036-ИП и № 15124/14/50036-ИП, незамедлетильно, в течение 10 рабочих дней предоставить ответ на запрос ЗАО "ПП "УСТРОЙ" от 29.03.2018г.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А.Голубков