Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А56-125508/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 июня 2021 года

Дело №

А56-125508/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 22.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А56-125508/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», адрес: 117939, Москва, улица Строителей, дом 8, корпус 1, ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950 (далее – ООО «Газпром энерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Петронас», адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 37, литера Б, помещение 22Н, рабочее место 3, ОГРН 1147847062285, ИНН 7802851961 (далее – ООО «Петронас»), о взыскании 776 928 руб. 78 коп. неустойки по договору от 31.01.2018 № 00-19-01/576/17-З (далее – Договор) и об обязании поставить товар.

Решением суда от 14.07.2020 принят отказ ООО «Газпром энерго» от требования поставить товар, производство по делу в этой части прекращено; с ООО «Петронас» в пользу ООО «Газпром энерго» взыскано 50 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение от 14.07.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2021 решение от 14.07.2020 и постановление от 07.10.2020 оставлены без изменения.

ООО «Петронас» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Газпром энерго» 93 570 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.12.2020 заявление ООО «Петронас» удовлетворено частично, с ООО «Газпром энерго» в пользу ООО «Петронас» взыскано 87 431 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Означенное определение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021.

В кассационной жалобе ООО «Газпром энерго», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 01.12.2020 и постановление от 29.03.2021 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили расчет ООО «Петронас» о взыскании судебных расходов и не учли, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не влечет снижение судебных расходов; необоснованно удовлетворили требование ООО «Петронас» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в отсутствие подписанных актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии их фактического несения стороной.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В материалы дела в качестве доказательств несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 10.12.2019 №10/12/2019, платежные поручения от 25.12.2019 № 3085 и от 02.10.2020 № 121 на общую сумму 100 000 руб.; ООО «Петронас» заявлены расходы в размере 93 570 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание длительность рассмотрения дела, предмет спора, объем и содержание подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, качество оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные ООО «Петронас» расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ООО «Газпром энерго» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем взыскал 87 431 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отметив, что при определении пропорциональной суммы расходов суд первой инстанции учитывал, что изначально заявленные исковые требования в сумме 776 928 руб. 78 коп., признаны необоснованными в сумме, превышающей 679 279 руб. 74 коп. неустойки, а эта сумма снижена судом до 50 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ. Следовательно, судом первой инстанции верно рассчитана стоимость судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Газпром энерго», в размере 87 431 руб. 40 коп., которые пропорциональны удовлетворенным требованиям без последующего снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Довод подателя жалобы об отсутствии актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом предмета договора на оказание юридических услуг от 10.12.2019 №10/12/2019 и назначения платежей платежных поручений от 25.12.2019 № 3085 и от 02.10.2020 № 121.

Суды определили размер подлежащих возмещению судебных расходов на основании имеющихся в материалах дела относимых доказательств, установили баланс прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Оценка соразмерности понесенных судебных расходов относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО «Газпром энерго» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А56-125508/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боголюбова


Судьи


О.К. Елагина

О.Ю. Нефедова