Решение от 27 января 2020 г. по делу № А27-7294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7294/2019
город Кемерово
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 652 535 руб. долга, 175 067 руб. 31 коп. пени на 22.01.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства

при участии

представителей истца Веселой И.В., доверенность от 25.01.2018,

ФИО2, доверенность от 20.01.2010 № 03/20;

представителей ответчика ФИО3, доверенность от 17.12.2019 № 507,

ФИО4, доверенность от 17.12.2019 № 493

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж», город Новокузнецк (далее - ООО «КузбассСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», город Новокузнецк (далее – АО «Кузнецкие ферросплавы») о взыскании 4 296 729 руб. 56 коп. долга, 25780 руб. 38 коп. пени по состоянию на 19.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ по договору строительного подряда от 17.05.2018 № 1/05/2018-сп/775/18, основаны на положениях статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству судьей Серафимовичем Е.П.

Определением от 06.08.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО5, ФИО6.

31.10.2019 производство по делу возобновлено.

В соответствии с определением от 01.11.2019 с учетом положений части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в деле произведена замена судьи Серафимовича Е. П. путем применения автоматизированной системы распределения дела на судью Беляеву Л.В.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 22.01.2020.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 652 535 руб. долга, 175 067 руб. 31 коп. пени по состоянию на 22.01.2020 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство удовлетворено на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика иск оспорили, указав, что при выполнении основных работ предполагалось выполнение подготовительных и вспомогательных работ, которые стороны закрепили в ППР. Стоимость выполнения данных работ учитывалось в составе стоимости основных работ. Экспертом не проведена оценка ППР подрядчика, где предусмотрено производство подготовительных работ при производстве монтажа (в том числе технологическая карта № КСМ-10-2/18-КФ п.п.3.2.9, 4.3, 4.4, технологическая карта № КСМ-11-2/18-КФ п.3.2.9., 4.1.2, 4.1.4) В уточненном акте КС-2 № 44 от 27.12.2018 п.7 содержит наименование дополнительной работы «изготовление конструкций вспомогательного постамента (доп.опоры) в объеме 5,992 тн, а в последующих пунктах 8, 9, 10, акта указан монтаж и демонтаж данной вспомогательной конструкции (доп.опоры) в том же объеме по два раза, всего на сумму 615 092,10 руб. Таким образом, подрядчик включил выполнение спорных работ в планово-подготовительные, а после расторжения договора необоснованно выставил их как дополнительные. Выводы эксперта не подтверждают факт выполнения дополнительных работ по резке конструкций и образование металлолома. Экспертом неверно определена стоимость дополнительных работ, отраженных в пунктах 6, 7, 9, 10, 25 акта КС-2 от 27.12.2018 № 41, пунктах 6, 2, 8, 9, 10, 11 акта КС-2 № 44. Экспертом не дан ответ на третий вопрос. Стоимость дополнительных работ в заключении определена из расценок, указанных подрядчиком в одностороннем порядке. Заключение не содержит анализ стоимости аналогичных работ исходя из расценок, определенных договором строительного подряда и не содержит анализ стоимости аналогичных работ, исходя из расценок, сложившихся на строительном рынке. Письменные пояснения (ст.81 АПК РФ) приобщены к делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года акционерное общество «Кузнецкие Ферросплавы» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж» (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 16/05/2018-сп/775/18, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика и сдать ему результаты работы по модернизации газоочистного оборудования открытых ферросплавных печей, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1, 1.2).

Содержание, объемы, стоимость работ, сроки их выполнения, порядок оплаты работ определяются в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (1.3).

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик обязан разработать «Проект производства работ (ППР)» и согласовать его с заказчиком не позднее даты начала работ.

В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названной правовой нормы право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом производство дополнительных работ.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.4, 2.5 договора.

Согласно пункту 2.4 (в редакции протокола разногласий от 17.05.2018) дополнительные работы, возникшие в процессе строительства, не учтенные проектной документацией либо учтенные в меньших объемах, согласовываются на техническом совещании и оформляются сторонами соответствующим протоколом, который является основанием для составления сметной документации. Все работы, неучтенные договором строительного подряда оформляются дополнительным соглашением.

В ходе реализации проекта «Модернизация газоочистного оборудования открытых ферросплавных печей» выявлен ряд работ, не учтенных проектной документацией, в связи с внесением изменений в проектную документацию проектировщиками НПКО «ЧЭМК», проектно-конструкторским отделом АО «Кузнецкие ферросплавы» и специалистами АО «Кузнецкие ферросплавы», после остановки открытых ферросплавных печей, остановки и охлаждения газоочистки № 1.

31.08.2018 сторонами составлен акт освидетельствования работ по ходу строительства объекта № 1.

Дополнительные работы, перечисленные в акте № 1 (пункты 1-21), не учтены в ведомостях объемов работ (ВОР), приложение № 3, 4 к договору. В акте указано, что указанные объемы выполнены в ходе работ ООО «КузбассСтройМонтаж». Подрядчику предписано подготовить и представить на согласование ВОР, на выполнение указанных работ, АО «Кузнецкие ферросплавы» выполнить сметный расчет по данному акту.

29.08.2018 сторонами составлен протокол технического совещания, которым установлено, что техническим заданием, ВОР к договору строительного подряда от 17.05.2018 № 16/05/2018-сп/775/18 не предусмотрены работы по разделке демонтируемых конструкций газоходов до габаритов 3А.

Ведомостями объемов работ (ВОР), приложение № 3 и № 4 к договору предусмотрен только демонтаж оборудования и конструкций, который должен проводиться согласно проекту. При демонтаже каждая конструкция либо элемент оборудования отрезается от основного оборудования по линии реза, определенной проектной документацией, где указан вес демонтируемых элементов, грузится и перемещается на приобъектный склад. Масса элементов, подлежащих демонтажу, колеблется в границах согласно проектной документации от 320 кг до 3250 кг.

Факт резки металлолома до лома до габаритов 3А и 12А и перевозки лома на склад подтверждается актами об оприходовании материальных ценностей, полученных при демонтаже (ликвидации) оборудования, приемосдаточными актами.

В адрес заказчика неоднократно направлялись письма (исх. от 09.08.2018 № 398, от 24.09.2018 № 511, от 03.10.2018 № 546, от 10.10.2018 № 571, от 04.12.2019 № 729) с предложением заключить дополнительное соглашение на дополнительные работы по резке металлолома до лома категории 3А и 12А и перевозке лома на расстояние 1 км, принято и оплатить указанные работы.

В акте освидетельствования работ по ходу строительства от 02.10.2018 № 2 установлено, что при производстве работ по монтажу газоходов в районе искрогасителей печей № 2, 4 выявлено несоответствие фактического положения с проектным элементом Я-1 (КМД 18-18НМ) в количестве 2-х штук общим весом 2780 кг, что приводит к дополнительным трудозатратам по их монтажу. При производстве работ по монтажу циклонов-искрогасителей печей № 2, 4 выявлено несоответствие проектных и фактических размеров ответных пластин № Ю-28 (в количестве 2-х штук) и балки опорной рамы № Ю-26 (КМД-26 (КМД 17-18НМ), что приводит к дополнительным трудозатратам по установке в требуемое положение. Общий вес деталей составляет 175 кг.

Письмом (исх. от 08.10.2018 № 556) ООО «КузбассСтройМонтаж» предложило заключить дополнительное соглашение в соответствии с актом освидетельствования работ от 02.10.2018 № 2.

В акте освидетельствования работ по ходу строительства от 09.10.2018 № 3 установлено, что при производстве работ по монтажу элементов газоходов в районе искрогасителей в здании газоочистки необходимо произвести демонтаж площадки обслуживания, препятствующей производству работ, в дальнейшем необходимо восстановить указанную площадку из нового материала для выполнения работ по монтажу элементов газоходов в районе искрогасителя, а также ряд работ, не учтенных проектной документацией.

Со стороны заказчика акты освидетельствования работ по ходу строительства подписаны начальником УКС АО «КФ» ФИО7, главным инженером проектов НПКО ФИО8, ведущим инженером УКС ФИО9, начальником ЦОГ и ПОМ ФИО10

14.01.2019 по результатам выполнения дополнительных работ ООО «КузбассСтройМонтаж» направило заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.12.2018 № 41, 42, 43, 44.

В связи с тем, что АО «Кузнецкие ферросплавы» отказалось от подписания указанных документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с необходимостью разграничить виды и объемы работ, отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.12.2018 № 41, 42, 43, 44, на дополнительные с учетом заключенного договора, ведомостей объемов работ № 1, 2, 3, 4, 5, проектной и рабочей документации, актов о приемке выполненных работ №№1-25, 27-40, подписанными АО «Кузнецкие ферросплавы» без замечаний и возражений, а также определить стоимость дополнительных работ, в ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению от 29.10.2019 № 4212/4-3, выполненному ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», экспертом ФИО6, следующие виды и объёмы работ, отражённые в актах выполненных работ от 27.12.2018 №№41, 42, 43, 44, являются дополнительными:

- по акту №41:

- демонтаж существующих конструкций балок - 8,69 т.

- монтаж дополнительных деталей трубных досок - 0,9889 т.

- демонтаж профилированного листа стенового ограждения камер - 232,1 м2.

- монтаж профилированного листа стенового ограждения камер - 232,1

- демонтаж связи в камере №11 - 0,1043 т.

- монтаж связи в камере №11 - 0,1043 т.

- зачистка металлоконструкций от сварных остатков (11 камер) - 1 520,55 м.п.

- демонтаж металлоконструкций полов в примыкании к стене и проходу - 1,71 т.

- монтаж металлоконструкций полов в примыкании к стене и проходу - 1,71 т.

- изготовление вспомогательных конструкций - 0,602 т.

- монтаж вспомогательных конструкций - 0,602 т.

- обрамление проёма швеллером №24 и листом t=4мм. - 1,04 т.

- демонтаж, разметка, подрезка, подгонка, примерка листа t=3MM. по месту участка газохода 775x3 мм., L=3,73 м. с использованием автокрана на отм. +22,785 необходимое количество раз в построечных условиях - 0,215 т.

- демонтаж, примерка и разметка элементов газохода 0820x6 мм., L=6,6 м. на отм. +19,040 с использованием автокрана необходимое количество раз. Укладка на монтажную площадку на отм. +13,500, обрезка по размерам в построечных условиях - 0,8 т.

- разборка и сборка рукавных фильтров при демонтаже (крышка верхняя, крышка нижняя, кольцо) - 2 254 шт.

- вырезка элементов Ж-5, Ж-6 - 12,308 м.

- обваривание существующих конструкций - 20,88 м.

- резка отправочных элементов Н-10, Н-17 и Н-1 - 11,6 м.

- демонтаж участка венткороба 600x600 L=2,3 м. - 0,26 т.

- монтаж участка венткороба 600x600 L=2,3 м. - 0,26 т.

- дополнительная зашивка участка врезки листом 6мм. 0,9x1,1 м. - 0,0466 т.

- демонтаж газоходов печного пролёта - 0,055 т.

- монтаж газоходов печного пролёта - 0,055 т.

- приварка конпенсатора Н-19 - 2 шт. — 11,5 м.п.

- заглушка малой вытяжной шахты - 3,74 м.п.

- резка седла патрубка для клапанов разбавления П-1 - 1,67 м.п.

- демонтаж клапана 2100x600 - 1 шт.

- по акту №42:

- резка демонтированных конструкций до металлолома класса 3А (а также - резка демонтированных конструкций до металлолома класса 12А) - 127,56 т.

- по акту №43:

- монтаж элементов газоходов диаметром до 3250 мм (в том числе демонтаж элемента, подгонка, подрезка, стягивание струбцинами, примерка элемента с поднятием крановой техники необходимое количество раз, повторный монтаж.) -2,78 т.

- монтаж вспомогательных конструкций - 0,175 т.

- по акту №44:

- демонтаж вспомогательных конструкций - 0,15683 т.

- монтаж вспомогательных конструкций - 0,14722 т.

- изготовление опоры под циклоны из уголка 110x7 - 0,285 т.

- демонтаж и изменение конструктива путём подрезки сегментов, подогрева и протяжки струбцинами отправочных марок Ф-1, Ф-3 по фактическим размерам, повторный монтаж - 2,78 т.

- демонтаж и изменение диаметра фланцев Ф-2 путём подрезки по фактическому размеру, повторный монтаж - 1,42 т.

- демонтаж недействующего дымохода в осях 3-4 сечением 3000x2400, длиной 5,5 м. (t=4 мм.)-1,865 т.

- изготовление конструкций вспомогательного постамента (доп. опора) - 5,992 т. (печь №2)

- монтаж вспомогательных конструкций (доп. опора) - 5,992 т. (печь №2)

- демонтаж вспомогательных конструкций (доп. опора) - 5,992 т. (печь №2)

- монтаж вспомогательных конструкций (доп. опора) - 5,992 т. (печь №2, №4)

- демонтаж вспомогательных конструкций (доп. опора) - 5,992 т. (печь №2, №4)

- демонтаж и изменение конструктива путём подрезки элемента Я-3 по фактическим размерам, повторный монтаж - 0,322 т.

- изготовление опоры под циклоны из уголка 110x7 L=6 м. в построечных условиях - 0,285 т.

- изменение конструктива опоры циклона ЦГ-325 - 0,051 т.

Следующие виды работ, отражённые в актах выполненных работ от 27.12.208 №41, №42, №43, №44, не являются отдельными (дополнительными) работами, а включены в состав работ в соответствии с ГЭСН 81-02-09-2017 либо относятся к планово-подготовительным работам:

- по акту №41:

- ручная сварка по обвариванию металлоконструкций (11 камер) - 3 292 п.м. (входит в состав работ по монтажу опорных конструкций - трубных досок).

- монтаж участка газохода 775x3 мм, L=3,73 м. в проектное положение -0,215 т. (дублирует основную работу по монтажу газоходов (ВОР №74(18))

- монтаж участка газохода 820x6 мм, L=6,6 м. в проектное положение -0,8 т. (дублирует основную работу по монтажу газоходов. (ВОР №75(18))

- по акту №42:

- доставка демонтированных конструкций до места резки (до 1 км.) -127,56 т. (перевозка конструкций до 1 км. входит в состав работ по демонтажуконструкций.)

Стоимость дополнительных работ, исходя из расценок, определённых сторонами в договоре от 17.05.2018 №16/05/2018-сп/775/18 составляет 2 652 535 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (ст.71 АПК РФ).

Судом не установлено нарушений порядка при проведении экспертизы, предусмотренного статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом официальных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Заключение эксперта от 29.10.2019 № 4212/4-3 соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что экспертом не дан ответ относительно стоимости дополнительных работ. Согласно письменным пояснениям эксперта расценки, приведенные подрядчиком в актах формы КС-2 № 41, 42, 43, 44 от 27.12.2018 полностью соотносятся с теми ценами, которые определены ведомостями объемов работ № 1, № 2, согласованными в двустороннем порядке заказчиком и подрядчиком. Часть работ, аналогичных по своему технологическому процессу, но в ряде случаев более трудоемких имеет стоимость даже меньшую, чем регламентировано ВОР № 1 и ВОР № 2. Относительно определения и анализа расценок, сложившихся на строительном рынке, необходимо отметить, что на настоящий момент рынок представлен большим количеством хозяйствующих субъектов, которые отличаются друг от друга организационно-техническим возможностями, нормами прибыли, показателями рентабельности, типами систем налогообложения, возможно, налоговыми спецрежимами, индивидуальными особенностями бухгалтерского учета. Следовательно, их расценки, то есть фирменные ценовые нормативы, будут существенно отличаться друг от друга, при этом, какой-либо регламентации такого механизма и способа ценообразования не существует, а фактические показатели части расценок, в целях будущей оптимизации налогообложения, носят конфиденциальный характер и известны только контрагентам по соответствующим заключенным договорам, иными словами – коммерческая тайна.

Учитывая содержание заключения, письменные пояснения эксперта, суд не усмотрел оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством, и наличия оснований для назначения дополнительной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании соответствующих счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ по вышеуказанным актам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 652 535 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что к письменным пояснениям по дополнительным работам приложены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 41, 42, 43, 44, которые в адрес АО «Кузнецкие ферросплавы» не направлялись (содержат иной отчетный период, наименование работ, объем и их стоимость), чем те акты, которые направлялись 14.01.2019). Претензия об оплате актов по форме КС-2 на измененный объем и сумму не предъявлялась.

Суд расценивает указанное действие как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, поскольку ходатайство заявлено после длительного рассмотрения дела в суде.

Суд считает, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

В силу этого, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение ООО «КузбассСтройМонтаж» с аналогичным иском.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 договора (в редакции протокола разногласий от 17.05.2018) установлено, что за задержку расчетов с подрядчиком за выполненные работы заказчик уплачивает по требованию подрядчика пеню в размере 0,02 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате ООО «КузбассСтройМонтаж» начислило пени в размере 175 067 руб. 31 коп. за период с 27.02.2019 по 22.01.2020.

Расчет составлен с учетом отсрочки платежа, установленной договором.

В контррасчете ответчик согласился с уточненным расчетом пени.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, пени за период с 27.02.2019 по 22.01.2020 составят 175 067 руб. 31 коп. и далее с 23.01.2020 пени подлежат взысканию по ставке 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (37138 руб.) и расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика (234 900 руб., истцу подлежит возмещению 84 900 руб.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж» задолженность в размере 2652535 руб., пеню в размере 175 067 руб. 31 коп., и далее с 23.01.2020 пени на сумму долга 2652535 руб. (остаток долга) в размере 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 84900 руб. расходов на проведение экспертизы, 37 138 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройМонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7475 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2019 № 762.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева