Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А33-30013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 июня 2020 года


Дело № А33-30013/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- общество с ограниченной ответственностью «СП - Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>,ОГРН <***>) г. Красноярск,

- Федеральная антимонопольная служба (ИНН <***> , ОГРН <***>) 125993, г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мицкевича А.А., представителя по доверенности от 06.05.2020,

от ответчика: Магды А.С., представителя по доверенности от 23.07.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг по передачи электрической энергии за период с июля 2015 по декабрь 2015 в размере 1 080 568,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2015 по 10.09.2018 на задолженность с июля 2015 по ноябрь 2015 в размере 188 815,15 руб., законной неустойки с 18.01.2016 по 10.09.2018 на задолженность декабрь 2015 в размере 163 380,77 руб., неустойки в соответствии с абз. 5 п. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности (1 080 568,83 руб.) с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 01.11.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «СП - Энергосервис».

Определением от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство тарифной политики Красноярского края и Федеральная антимонопольная служба.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе определением от 17.04.2020 судебное заседание отложено на 15.06.2020.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не просит взыскать с ответчика часть котлового тарифа, полученного ответчиком от ПАО «Красноярскэнергосбыт» в результате оказания услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям, а просит взыскать долг за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 22 июня 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя ответчика.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» является сетевой организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286), расположенных на территории Красноярского края.

Ответчик - ООО «Электрические сети Сибири» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Для ответчика Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п в редакции Приказа от 19.12.2014 № 461-п установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2015 год. Также для ответчика установлены тарифы на 2016 год.

В отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) отношения по передаче электрической энергии были урегулированы между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «СП-Энергосервис», величина заявленной мощности, согласованная с данным потребителем – 13,71 Мвт – включена в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2015 год, утвержденный приказом ФСТ Росси от 27.06.2014 № 170-э/1 в редакции приказа ФСТ России от 27.11.2014 № 276-э/1.

С 01.07.2015 ООО «СП-Энергосервис» лишено статуса сетевой организации на территории Красноярского края.

Как указывает истец, точки поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) (далее – спорные точки поставки) были учтены при формировании для истца сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2015 год и, как следствие, при принятии тарифных решений в отношении ПАО «ФСК ЕЭС».

В связи с утратой ООО «СП-Энергосервис» статуса сетевой организации появилось опосредованное присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергетические сети Сибири» через объекты Красноярской ТЭЦ-4 к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в точках поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286), в силу пп. «а» п. 41 Правил № 861 и смежности оборудования, принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЭСС».

В спорный период с июля по декабрь 2015 года между сторонами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не был заключен.

Объем оказанных истцом в спорный период ответчику услуг подтверждается интегральными актами учета электрической энергии по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» филиал «МЭС Сибири» - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - филиал ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго», подписанными без разногласий, в которых указан фактический объем переданной ПАО «ФСК ЕЭС» электрической энергии по точкам поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) за каждый месяц спорного периода.

С 2015 года для истца действовали тарифы, установленные приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3, отчетом АО «АСТ»: тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, водящих в ЕНЭС с 01.07.2015 по 31.07.2015 – 144 686,52 руб./Мвт*мес. С 01.07.2015 ставка тарифа на оплату нормативных технологических потерь определяется истцом на основании отчетов АО «АСТ», публикуемых на официальном сайте www.atsenergo.ru.

Нормативы технологических потерь электроэнергии при ее передаче по Единой энергетической системы России по субъектам РФ, установленные приказами Минэнерго России от 26.09.2014 № 651, от 25.12.2015 № 1024 составляли в 2015 году – 5,04% от отпуска электроэнергии из сети.

Как указывает истец, поскольку ПАО «ФСК ЕЭС» и ответчик в 2015 году фактически выступали в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций, то ответчику истцом в период с июля по декабрь 2015 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 1 080 568 руб. 83 коп.

Согласно расчету истца, оплат от ответчика не поступало, задолженность ответчика за спорный период составила 1 080 568 руб. 83 коп.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 10.09.2018 на задолженность с июля 2015 по ноябрь 2015 в размере 188 815,15 руб. и пени в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 163 380,77 руб. за период с 18.01.2016 по 10.09.2018. Также истец просит взыскать с ответчика пени начиная с 11.09.2018 - по день фактической оплаты, исходя из размера долга (1 080 568,83 руб.) и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ ООО «ЭСС» от оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет появление выпадающих доходов для ПАО «ФСК ЕЭС» в связи с тем, что оплата содержания электрических сетей в спорных точках поставки включена в состав НВВ для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2015 год, и ведет к дисбалансу тарифного решения, что противоречит нормам права и общим принципам организации государственного тарифного регулирования в сфере электроэнергетики, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В письме от 31.01.2019 № 72/212 Министерство тарифной политики Красноярского края сообщило, что расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) ООО «Электрические сети Сибири» на 2015 год не учитывались. Расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в НВВ ООО «ЭСС» на 2016 год определены с учетом приказа ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», на долгосрочный период регулирования 2015-2019 года и долгосрочных параметров регулирования для организации по управлению единой национальной (общероссийской ) электрической сетью на 2015-2019 годы» (в ред. приказа ФАС России по 29.12.2015 № 1346/15):

- ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание предусмотрена: с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 144 686,52 руб./МВт. мес.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 155 541,58 руб./МВт. мес. (приложение № 1 к приказу ФСТ России № 297-э/3);

- ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемые для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии, определены в соответствии с приложением № 3 к приказу ФСТ России № 297-э/3 в размере: с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 1 226,84 руб./МВт.ч.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1 285,40 руб./МВт.ч.

Величина расходов ПАО «ФСК ЕЭС» определена расчетным способом на основании Сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Красноярскому краю на 2016 года (далее –ЕНЭС), утверждённого приказом ФСТ России от 25.06.2015 № 249-э/1 «Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2016 год» и заявленной (максимальной) мощности и отпуска электрической энергии из ЕНЭС по точкам присоединения в 2014-2018 годах, подписанных филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» - «МЭС Сибири» и его контрагентами:

Величина заявленной мощности ПАО «ФСК ЕЭС» определена на основании согласованной филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - «МЭС Сибири» и ООО «ЭСС» заявленной, максимальной мощности их ЕНЭС по точкам присоединения в 2016 году:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 1,716 МВт в месяц;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1,716 МВт в месяц.

Величина отпуска электроэнергии из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» определена на основании согласованной филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - «МЭС Сибири» и ООО «ЭСС» планового объема отпуска э/э (сальдо-переток) из ЕНЭС по точкам присоединения в 2016 году:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 10004,175 тыс.кВт.ч;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 2 932,263 тыс.кВт.ч.

Уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям определен в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на 2015-2019 годы согласно приложению № 4 к приказу ФСТ России № 297-э/3 и составили 3,15%.

Величина потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС» составила:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 315,132 тыс.кВт.ч;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 92,366 тыс.кВт.ч.

Выпадающие доходы (расходы) территориальной сетевой организации за предшествующих период регулирования, выявленные на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности, могут быть учтены при корректировке необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования, в рамках установленных предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приправленным к нему категориям потребителей, утверждаемых приказом ФАС России для каждого субъекта Российской Федерации.

В письме от 24.06.2019 № 72/1555 Министерство тарифной политики Красноярского края сообщило, что при формировании тарифно-балансовых решений на 2015 год оплата за услуги по передаче ПАО «ФСК» для ООО «Электрические сети Сибири» не планировалась. При формировании тарифно-балансовых решений с 1 января по 30 июня 2015 года для ООО «СП-Энергосервис» оплата за услуги по передаче ПАО «ФСК» планировалась по точкам поставки: ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-285, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-286, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-287, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-288. С 1 июля по 31 декабря 2015 года при формировании тарифно-балансовых решений оплата за услуги по передаче ПАО «ФСК» по точкам поставки: ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-285, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-286, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-287, ПС «Узловая» ВЛЭП 110кВ С-288 не планировалась.

Письмом от 09.07.2019 № СП/58393/19ФАС России сообщило, что услуги по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» должны быть оплачены тем юридическим лицом, которое на правах собственности или ином законом основании в рассматриваемый период времени осуществляло использование энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ПАО «ФСК ЕЭС». По общим правилам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, установленным Основами ценообразования, корректировка необходимой валовой выручки осуществляется в регулируемым периоде за базовый период регулирования. Базовым периодом регулирования при установлении тарифов на 2017 год являлся 2015 год. Законодательством в области ценообразования в электроэнергетике не предусмотрено иного порядка корректировки необходимой валовой выручки.

В письме от 29.10.2019 №№ 78/2540 Министерство тарифной политики Красноярского края сообщило, что индивидуальный тариф между сетевыми организациями ООО «СП-Энергосервис» и ООО «Электрические сети Сибири» на 2015 год не был установлен в связи со сложившейся практикой в 2015 году о неустановлении индивидуальных тарифов при условии отсутствия расходов, подлежащих возмещению посредством установления положительного индивидуального тарифа. Стоимость услуг ПАО «ФСК ЕЭС» включается в тарифы сетевых организаций, заключивших соответствующий договор с ПАО «ФСК ЕЭС». Величина заявленной мощности услуг ПАО «ФСК ЕЭС», учтенная в расходах ООО «СП-Энергосервис» на 2015 год, составляет 13,71 МВт, из них точки поставки:

1. ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) – 0,597мВт

2. ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) – 3,528мВт

3. ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-287) – 4,778мВт

4. ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-288) – 4,807мВт

Расчеты величины заявленной мощности услуг ПАО «ФСК ЕЭС» должны производиться исходя из учтенной мощности при тарифном регулировании.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, вправе заявить корректировку избытка/дефицита НВВ в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований, указав следующее:

- приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445 (в редакции приказа от 30.06.2015 № 85-п) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, в том числе для парты сетевых организаций – ООО «ЭСС» и ПАО «МРСК Сибири», иных индивидуальных тарифов для ООО «ЭСС» установлено не было;

- приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.11.2011 № 565-п (в редакции приказа от 19.12.2014 № 345-п) для ООО «ЭСС» на 2015 год установлена необходимая валовая выручка в размере 47 195 100 руб.;

- письмом от 26.11.2015 № 2/8-ТЭЦ-4/40 ООО «ЭСС» было уведомлено о том, что 30.09.2015 истек срок действия договора аренды недвижимого имущества от 12.11.2012 № 38, заключенного между ОАО «Красноярская ТЭЦ-4» и ООО «СП-Энергосервис». Со стороны ОАО «Красноярская ТЭЦ-4» было предложено подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами, поскольку ООО «ЭСС» являлось нижестоящей сетевой организацией и имело опосредованное присоединение к объектам ОАО «Красноярская ТЭЦ-4». В свою очередь ООО «СП-Энергосервис» утратило статус сетевой организации с 01.07.2015;

- для ООО «ЭСС» в середине периода регулирования (2015 год) тарифные показатели, в частности размер необходимой валовой выручки, не изменились. Соответственно, экономически обоснованные расходы ООО «ЭСС» на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» за период июль-декабрь 2015 года не учитывались РЭК Красноярского края при формировании НВВ на 2015 год;

- исходя из тарифных решений, принятых Региональной энергетической комиссией Красноярского края, плательщиком услуги по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» являлось ООО «СП-Энергосервис»;

- в связи с подписанием ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЭСС» договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) энергетической сети от 28.12.2015 № 1126/П (распространяет свое действие с 01.01.2016) и объемов передачи электрической энергии за период с января по декабрь 2016 года, РЭК Красноярского края включило расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» в НВВ ООО «ЭСС» только на 2016 год;

- экономически обоснованные расходы ООО «ЭСС» на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» за период июль-декабрь 2015 года не учитывались РЭК Красноярского края при формировании НВВ ответчика на 2015 год;

- утрата ООО «СП-Энергосервис» статуса сетевой организации с 01.07.2015 привела к возникновению у ПАО «ФСК ЕЭС» выпадающих доходов в период с 01.07.2015 по 31.12.2015, при этом компенсация выпадающих доходов относится к исключительной компетенции регулирующего органа.

- исходя из действующей котловой модели на территории Красноярского края, ООО «ЭСС» получает котловую выручку за услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей только от гарантирующего поставщика – ПАО «Красноярскэнергосбыт», иных источников наполнения НВВ ответчик не имеет, поскольку регулирующим органом не установлено ни одного индивидуального тарифа с какими-либо сетевыми организациями, где получателем платы являлось бы ООО «ЭСС».

- ПАО «ФСК ЕЭС» выбран неверный способ защиты права, поскольку убытки ПАО «ФСК ЕЭС», понесенные в связи с утратой статуса сетевой организации – ООО «СП-Энергосервис», не могут быть возложены на иную сетевую организацию, подобные убытки компенсируются исключительно мерами тарифного регулирования в соответствии с п.7 Основ ценообразования;

- истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 по 26.10.2015, так как исковое заявление представлено в суд 26.10.2018.

Министерство тарифной политики Красноярского края в отзыве на исковое заявление пояснило следующее:

- расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» не закладывались в состав необходимой валовой выручки ООО «ЭСС» на 2015 год и при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год для ООО «ЭСС» не учитывались.

- до 01.07.2015 в отношении спорных объектов статусом территориальной сетевой организации обладало ООО «СП-Энергосервис» в силу того, что в указанный период данные объекты были учтены в составе необходимой валовой выручки ООО «СП-Энергосервис» и при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - РЭК) от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

- при пересмотре тарифов с 01.07.2015 в соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением № 1178 (далее - Правила), органом регулирования был проведен анализ соответствия организаций критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в ходе которого были выявлены организации, не соответствующие критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее - Критерии). В том числе, выявлено несоответствие Критериям ООО «СП-Энергосервис».

- таким образом, не утратив законных прав на спорные объекты, 01.07.2015 ООО «СП-Энергосервис» утратило в отношении данных объектов статус территориальной сетевой организации и соответственно вытекающие из данного статуса права и обязанности.

- исходя из сложившейся схемы расположения электросетевых объектов, к спорным объектам технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства следующих территориальных сетевых организаций: ООО «ЭСС» (по ВЛ 110 кВ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и по ВЛ 110 кВ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286)) и ЗАО «Минусинские городские электрические сети» (по ВЛ 110 кВ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-287) и по ВЛ 110 кВ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-288)).

- к данным электросетевым объектам ООО «ЭСС» ((от ВЛ 110 кВ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и от ВЛ 110 кВ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286)) в свою очередь технологически непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, энергоснабжение которых обеспечивается гарантирующим поставщиком электрической энергии публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт».

- договор оказания услуг по передаче электрической энергии необходим исключительно для выполнения договора энергоснабжения и определяет стоимость услуг энергоснабжения.

- таким образом, указанные конечные потребители электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» по данным точкам поставки опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» через спорные объекты ООО «СП-Энергосервис» и объекты электросетевого хозяйства ООО «ЭСС», которое оказывает услуги по передаче электрической энергии по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

- в данной ситуации выбытие ООО «СП-Энергосервис» из системы взаимоотношений с ПАО «ФСК ЕЭС» и с ООО «ЭСС» не влияет на статус ООО «ЭСС» как территориальной сетевой организации и на ее обязанности по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» по данным точкам поставки и сетевым организациям.

- получение ООО «ЭСС» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам по данным точкам поставки (потребителям) предусмотрено при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2015 год.

- фактическое получение ООО «ЭСС» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплаты за услуги по передаче электрической энергии за данный период будет свидетельствовать об исполнении ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязательств по договору энергоснабжения перед потребителями по данным точкам поставки, то есть о фактическом оказании услуг по передаче электрической энергии сетевыми организациями, включая ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЭСС».

- обстоятельство неучета в составе необходимой валовой выручки ООО «ЭСС» на 2015 год и при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год для ООО «ЭСС» расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» при фактическом оказании услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом включения данного объема услуг в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России на 2015 год в составе объема услуг ООО «СП-Энергосервис».

- возможность компенсации недополученного дохода при осуществлении регулируемой деятельности, возникшего по независящей от организации причине, каковой в данном случае является утрата ООО «СП-Энергосервис» с 01.07.2015 статуса территориальной сетевой организации, предусмотрена пунктом 7 (абзац 10) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

- между тем, исковые требования ПАО «ФСК ЕЭС» в части объема фактически оказанных ПАО «ФСК ЕЭС» услуг по передаче электрической энергии в 2015 году должны быть обоснованы с учетом того, какой объем услуги ПАО «ФСК ЕЭС» приходится на потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ООО «ЭСС», и фактически был оказан ПАО «ФСК ЕЭС». Однако, такое фактическое обоснование ПАО «ФСК ЕЭС» не представлено.

- также обоснованию со стороны истца подлежит соблюдение сроков исковой давности с учетом даты обращения ПАО «ФСК ЕЭС» с настоящим требованием (26.10.2018) и фактического начала течения срока исковой давности с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения на отзыв Министерства тарифной политики Красноярского края, в которых пояснил следующее:

- ООО «Электрические сети Сибири» не оспаривает факта перетока электрической энергии через объекты ответчика до конечных потребителей, поскольку передача электрической энергии является единым непрерывным технологическим процессом, в связи с чем утрата ООО «СП-Энергосервис» статуса сетевой организации не предполагает за собой прекращение подачи электрической энергии потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт».

- при этом, оплата услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями основывается не только на факте передачи электрической энергии, но и на юридически значимом факте установления соответствующих тарифных решений для сетевых организаций.

- до утраты ООО «СП-Энергосервис» статуса сетевой организации схема отношений на спорном участке сетей была выстроена следующим образом.

- во владении ООО «СП-Энергосервис» находились сооружение воздушная ЛЭП 110 кВ (с-287/с-288). а также воздушная ЛЭП 110 кВ (с-285/с-286), величина заявленной мощности, согласованная с ПАО «ФСК ЕЭС» для ООО «СП-Энергосервис» составляла 13,71 МВт.

- при этом, во владении ООО «Электрические сети Сибири» находится только ГПП-4 110/10 кВ, имеющая технологическое присоединение от воздушной ЛЭП 110 кВ (с-285/с-86), через ГПП-4 110/10 кВ осуществляется передача электрической энергии конечным абонентам.

- до 01.07.2015 расчеты с ПАО «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электрической энергии осуществляло ООО «СП-Энергосервис», поскольку при принятии тарифно-балансового решения с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года оплата за услуги по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» планировалась для ООО «СП-Энергосервис», также ООО «СП-Энергосервис» было включено, как контрагент ПАО «ФСК ЕЭС», в сводный прогнозный баланс на 2015 год с величиной заявленной мощности 13.71 МВт.

- в свою очередь, приказом РЭК Красноярского края от 19.11.2011 года № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края (в редакции приказа № 345-п от 19.12.2014 года) для ООО «Электрические сети Сибири» на 2015 год установлена необходимая валовая выручка в размере 47 195 100 рублей.

- Приказом РЭК Красноярского края № 445 от 19.12.2013 года (в редакции приказа № 461-п от 19.12.2014 года) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год, в том числе, для пары сетевых организаций - ООО «Электрические сети Сибири» и ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Иных индивидуальных тарифов для ООО «Электрические сети Сибири» установлено не было.

- индивидуальный тариф между ООО «Электрические сети Сибири» и ООО «СП-Энергосервис» (в том числе «нулевой») в 2015 году не устанавливался в виду отсутствия расходов, подлежащих возмещению посредством установления положительного индивидуального тарифа и соответствующей в тот период практикой регулирующего органа по не установлению нулевых тарифов в случае отсутствия положительного индивидуального тарифа.

- указанное следует из ответов Министерства тарифной политики Красноярского края, представленных в материалы дела и пояснений представителя, данных в судебном заседании.

- таким образом, ООО «Электрические сети Сибири», получая котловую выручку за услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, имеющих присоединение от ГПП-4 110/10 кВ, в последующем осуществляло расчеты с ПАО «МРСК-Сибири» на основании установленного регулирующим органом индивидуального тарифа.

- именно с учетом данной схемы взаимоотношений между сетевыми организациями ООО «Электрические сети Сибири» получало установленную необходимую валовую выручку и часть средств оплачивало по индивидуальному тарифу ПАО «МРСК-Сибири».

- дополнительные расходы за рамками указанных выше тарифных решений привели бы к недополучению необходимой валовой выручки ООО «Электрические сети Сибири».

- истец и ответчик в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

- применительно к настоящему спору в соответствии с принятым тарифно-балансовым решением Региональной энергетической комиссией Красноярского края, ответчик не мог являться плательщиком за услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку отсутствовало соответствующее тарифно-балансовое решение.

- на момент подготовки и установления тарифов на услуги но передаче электрической энергией и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год ответчик не имел объективной возможности представить в регулирующий орган сведения по расходам на услуги ПАО «ФСК ЕЭС», так как в 2014 году вплоть до 01.07.2015 года сети, через которые осуществлялся переток электрической энергии в сети ответчика, принадлежали ООО «СП-Энергосервис», которое на тот момент являлось сетевой организацией и оказывало услуги по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС».

- ООО «Электрические сети Сибири» по отношению к ПАО «ФСК ЕЭС» смежной сетевой организацией не являлось, поскольку между истцом и ответчиком находились сети ООО «СП-Энергосервис», которое на момент установления тарифно-балансового решения на 2015 год и являлось смежной сетевой организацией для ПАО «ФСК ЕЭС» и осуществляло оплату услуг по передаче электрической энергии.

- таким образом, фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии само по себе не может служить основанием для оплаты данных услуг, по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

- кроме того, следует обратить внимание на то, что ФАС России в своих пояснениях от 03.10.2019 указало на то, что право требования платы за услуги по передаче электрической энергии между контрагентами возникает после утверждения соответствующих цен (тарифов) регулирующим органом и в соответствии с существенными условиями соответствующего договора.

- представленная в материалы дела позиция Министерства тарифной политики Красноярского края прямо противоречит, приведенным выше, правовым позициям Верховного суда РФ и ФАС России.

- Министерством тарифной политики Красноярского края не приведено ни нормативного, ни фактического обоснования возникновения на стороне ООО «Электрические сети Сибири» обязанности по обращению в регулирующий орган по вопросу компенсации недополученного дохода при осуществлении регулируемой деятельности.

- ООО «Электрические сети Сибири» в рамках настоящего дела неоднократно отмечало, что письмом от 26.11.2015 года № 2/8-ТЭЦ-4/40 ответчик был уведомлен о том, что истек срок действия договора аренды недвижимого имущества № 38 от 12.11.2012 года, заключенный между ОАО «Красноярская ТЭЦ-4» и ООО «СП-Энергосервис». Со стороны ОАО «Красноярская ТЭЦ-4» было предложено подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами, поскольку ООО «Электрические сети Сибири» являлось нижестоящей сетевой организацией и имело опосредованное присоединение к объектам ОАО «Красноярская ТЭЦ-4».

- до указанного момента ООО «Электрические сети Сибири» о сложившейся ситуации, в том числе об утрате ООО «СП-Энергосервис» статуса сетевой организации и прекращения платежей в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» никто не уведомлял.

- ООО «Электрические сети Сибири», действуя добросовестно и в рамках законодательства, в кратчайшие сроки заключило с ПАО «ФСК ЕЭС» договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.12.2015 года.

- в связи с подписанием указанного договора и объемов передачи электрической энергии за период с января по декабрь 2016 года, РЭК Красноярского края включило расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» в необходимую валовую выручку ООО «Электрические сети Сибири» на 2016 год.

- ПАО «ФСК ЕЭС» является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

- в соответствии с Правилами регулирования тарифов № 1178, тарифы для ПАО «ФСК ЕЭС» устанавливаются исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.

- обращение за установлением индивидуальных экономически обоснованных тарифов в уполномоченные государственные органы, а также надлежащее основание и подтверждение размеров таких тарифов является правом и обязанностью истца.

- объективно возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

- соответственно, ПАО «ФСК ЕЭС», с учетом приведенных норм, при неполучении планируемого дохода от ООО «СП-Энергосервис» за период июль-декабрь 2015 года, не было лишено возможности направить в адрес регулирующего органа сведения о таких убытках с целью их учета на последующие периоды регулирования. Однако, ни в 2016 года, ни в 2017 году, ни в 2018 году, предшествующем подаче иска по настоящему делу, истец свое право на компенсацию недополученного дохода не реализовал.

- следует обратить внимание на то, что, истец, как заинтересованное лицо в получение платы за услуги по передаче электрический энергии, в первую очередь должен был знать об утрате статуса сетевой организации у своего контрагента, кроме того истец должен был знать и об истечении срока договора аренды высоковольтных линий, находящихся во владении ООО «СП-Энергосервис» на праве аренды.

- при этом, ПАО «ФСК ЕЭС» не предпринимало каких-либо действий, в том числе по урегулированию спорной ситуации в рамках корректировки своих тарифных решений.

- единственным действием по разрешению сложившейся спорной ситуации со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» явилось обращение в суд с настоящим иском по истечении трех лет с момента нарушения прав истца.

- фактически, действия истца направлены на обход мер тарифного регулирования, путем перекладывания своих коммерческих рисков и возникших убытков на другую сетевую организацию.

- в свою очередь, факт включения в Сводный прогнозный баланс на 2015 год объема услуг для ООО «СП-Энергосервис» не влечет за собой возможности применения данного тарифного решения для ООО «Электрические сети Сибири», поскольку ответчик в Сводном прогнозном балансе на 2015 год, как контрагент ПАО «ФСК ЕЭС», не указан, расходы на оплату услуг истца в НВВ ответчика в 2015 году не включались, при этом, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих применить тарифное решение, принятое в рамках регулирования для одной сетевой организации по отношению к другой сетевой организация. Иное бы означало фактическую возможность правопреемства между сетевыми организациями.

- кроме того, воздушная ЛЭП 110 кВ (с-287/с-288). а также воздушная ЛЭП 110 кВ (с-285/с-286) никогда не находились во владении ООО «Электрические сети Сибири», в тарифном регулировании для ООО «Электрические сети Сибири» не учитывались.

- указанные объекты и соответствующие точки присоединения энергопринимающих устройств находятся на балансе ОАО «Красноярская ТЭЦ-4, что отражено в акте разграничения балансовой принадлежности сетей от 17.09.2015.

- ООО «Электрические сети Сибири», настаивая на полном отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, полагает необходимым дополнительно отметить, что предъявление истцом требований о взыскании финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки является полностью необоснованным. Любая финансовая санкция является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, при этом, неисполнение обязательства должно быть вызвано виновными действиями ответчика.

- в свою очередь, сложившаяся ситуация является следствием утраты ООО «СП-Энергосервис» статуса сетевой организации по решению регулирующего органа, кроме того, ответчик предпринял исчерпывающие меры по урегулированию тарифных показателей на 2016 год. В связи с этим отсутствуют основания для начисления каких-либо финансовых санкций по отношению к ООО «Электрические сети Сибири».


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности естественных монополий и подлежит государственному регулированию и контролю (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (п. 3, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций (котлодержателем) вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

Денежные средства, оплаченные потребителем по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвующими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (п. 8, 34 - 42 Правил N 861, п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2).

Схема расчетов между ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Электрические сети Сибири» и иными сетевыми организациями построена в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил N 1178).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил N 1178).

При этом для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги регулирующий орган утверждает тарифы исходя из определенной тарифной схемы (модели) - "котел сверху", "котел снизу" и "смешанный котел". Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел".

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями в соответствии с установленной тарифной схемой.

При расчетах в рамках модели по принципу "котел снизу" сбытовая организация заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с нижестоящей сетевой организацией, к которой присоединены объекты потребителей ("держатель котла"). В дальнейшем для "держателя котла" устанавливается тариф для расчетов со смежными сетевыми организациями.

Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу "котел снизу" не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между "держателем котла" с потребителями услуг.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

В спорный период ПАО «Красноярскэнергосбыт» производило оплату стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, в том числе в отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) ответчику по единому (котловому) тарифу.

Приказом от 19.12.2013 № 445-п Региональной энергетической комиссией Красноярского края установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Красноярского края на 2015 г., в том числе – между парой сетевых организаций ООО «ЭСС» и ПАО «МРСК Сибири».

В связи с утратой ООО «СП-Энергосервис» с июля 2015 года статуса сетевой организации появилось опосредованное присоединение объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергетические сети Сибири» через объекты Красноярской ТЭЦ-4 к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» в точках поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286), в силу смежности оборудования, принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЭСС».

В спорный период с июля по декабрь 2015 года между сторонами договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не подписывался.

В письме от 29.10.2019 №№ 78/2540 Министерство тарифной политики Красноярского края сообщило, что индивидуальный тариф между сетевыми организациями ООО «СП-Энергосервис» и ООО «Электрические сети Сибири» на 2015 год не был установлен в связи со сложившейся практикой в 2015 году о неустановлении индивидуальных тарифов при условии отсутствия расходов, подлежащих возмещению посредством установления положительного индивидуального тарифа.

При формировании тарифно-балансовых решений на 2015 г. оплата ООО «ЭСС» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электроэнергии не учитывалась.

Данное обстоятельство подтверждается письмами Министерства тарифной политики Красноярского края от 31.01.2019 № 72/212, от 24.06.2019 № 72/1555, и не оспаривается истцом.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении N 304-ЭС15-5139 от 26.10.2015 г. по делу N А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Таким образом, истец и ответчик в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования, исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6, 46 - 48 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, п. 3 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и п. 35 "Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (п. 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства не только конкретного региона, но и РФ, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием. Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 04.09.2017 г. N 307-ЭС17-5281 по делу N А26-9314/2013.

В настоящем случае какой-либо передачи объектов электросетевого хозяйства между смежными сетевыми организациями (ООО «СП-Энергосервис» и ООО «ЭСС») в спорном периоде не было, состав объектов электросетевого хозяйства данных лиц по спорным точкам поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) не изменялся.

ПАО «ФСК ЕЭС» является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством РФ лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с указанным постановлением тарифы для ПАО "ФСК ЕЭС" устанавливаются исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электроэнергии (мощности) на соответствующий расчетный период регулирования.

В отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286) отношения по передаче электрической энергии были урегулированы между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «СП-Энергосервис», величина заявленной мощности, согласованная с данным потребителем – 13,71 Мвт – включена в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2015 год, утвержденный приказом ФСТ Росси от 27.06.2014 № 170-э/1 в редакции приказа ФСТ России от 27.11.2014 № 276-э/1.

Применительно к настоящему спору, в соответствии с принятым тарифно-балансовым решением ФАС России и Министерства тарифной политики Красноярского края, ответчик мог бы являться плательщиком за услуги по передаче электрической энергии в адрес истца только в случае принятия соответствующего тарифно-балансового решения, исходя из заявленной мощности и планового перетока электрической энергии по спорным точкам поставки, учтенным при тарифном регулировании, т.е. в сводном прогнозном балансе электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России. При этом расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» определялся бы исходя из характеристик технологического присоединения ООО «ЭСС» с учетом величин фактической мощности присоединенных к нему потребителей по спорным точкам поставки, а не в соответствии с величиной фактической мощности иной сетевой организации – ООО «СП-Энергосервис», как рассчитывает истец.

Ответчик не мог представить истцу сведения о заявленной мощности на второе полугодие 2015 года, поскольку услуги по передаче электроэнергии для ПАО «ФСК ЕЭС» оказывало ООО «СП-Энергосервис» через принадлежащие ему электрические сети.

При установлении для ответчика индивидуальных тарифов на 2015 год оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» не была предусмотрена при расчете НВВ, что указано в отзыве Министерства тарифной политики Красноярского края).

Согласно расшифровке по статьям расходов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Электрические сети Сибири» на период 2016-2020 гг. (направленной ответчику РЭК Красноярского края письмом от 06.06.2016 № 02-1764 в ответ на запрос от 26.04.2016 № 126) оплата услуг ОАО «ФСК ЕЭС» предусмотрена отдельной строкой (2.6.1).

Таким образом, в тарифном регулировании в 2015 году оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по спорным точкам поставки не была включена в индивидуальный тариф для ответчика.

Согласно п. 9 "Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 г. N 98-э, в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования.

По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

В соответствии с п. 20 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов", утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Таким образом, объективно возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 307-КГ14-5116, предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и существующих обстоятельств.

В соответствии с нормами действующего законодательства истец, в случае возникновения каких-либо выпадающих доходов, в том числе в связи с невозможностью получения платы по точкам поставки, не был лишен возможности направить в адрес регулирующего органа сведения о таких убытках с целью их учета на последующие периоды регулирования. Вместе с тем, истец указанным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления им последствий совершения или несовершения тех или иных действий при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательств наличия соответствующей обязанности у ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Действия истца фактически направлены на получение части НВВ ответчика, что приведет к нарушению баланса интересов как ответчика, так и иных потребителей услуг по передаче электроэнергии. Вместе с тем, перекладывание истцом своих коммерческих рисков на другие организации, в том числе по совершению каких-либо действий, является неправомерным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и действующие нормы законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС".

Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за период с июля 2015 года по 26.10.2015, так как исковое заявление подано в суд 26.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за услуги по передаче электрической энергии имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

В соответствии с пунктом 15 (2) Правил № 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, оплата услуг ответчиком должна была быть произведена за июль 2015 года - до 18.08.2015, за август 2015 года - до 16.09.2015, за сентябрь 2015 года – до 16.10.2015, за октябрь 2015 года – до 17.11.2015 и т.д..

Пункт 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Претензия от 09.08.2018 №МА-4983 направлена ответчику 14.08.2018, в связи с чем срок исковой давности с указанной даты прервался на 30 дней и истек 17.09.2018 (по требованию за июль 2015 года), 16.10.2015 (по требованию за август 2015 года).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» 25.10.2018, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль и август 2015 года на момент обращения истца с настоящим иском истек.

С учетом изложенного исковые требования в части долга за июль и август 2015 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена необоснованность исковых требований в части долга, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 815 руб. 15 коп. за период с 18.08.2015 по 10.09.2018, начисленных на долг с июля по ноябрь 2015 года и законной неустойки в сумме 163 380 руб. 77 коп. за период с 18.01.2016 по 10.09.2018, начисленные на долг декабрь 2015 г., и далее пени с 11.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, также не имеется в связи с неправомерным их начислением ответчику.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 1 432 764 руб. 75 коп. составляет 27 328 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 328 руб. платежным поручением от 04.10.2018 № 190272.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 328 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова