Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А24-889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-889/2021
г. Петропавловск-Камчатский
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (ИНН 4101127829, ОГРН 1084101006131)

о взыскании 174 492,33 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.05.2020 № КЭ-18-18-20/275Д (сроком до 31.12.2021), диплом от 18.07.2012 КР № 21477;

от ответчика:

не явились;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (далее – ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 160 177 руб., в том числе: суммы задолженности по возмещению расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме № 34 по ул. Курильская в г. Петропавловске-Камчатском за период с 06.11.2016 по 31.01.2017 в размере 42 021,53 руб., за период с 01.09.2020 по 05.02.2021 в размере 91 061,09 руб.; процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, за период с 06.09.2016 по 31.01.2017 в размере 18 181,59 руб., за период с 01.09.2020 по 05.02.2021 в размере 8912,79 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал размер исковых требований в части взыскания процентов, начисленные в связи с предоставлением рассрочки, в связи с изменением размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Окончательно определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение суммы исковых требований до 174 492,33 руб., в том числе: сумма задолженности по возмещению расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме № 34 по ул. Курильская в г. Петропавловске-Камчатском за период с 06.11.2016 по 31.01.2017 в размере 42 021,53 руб., за период с 01.09.2020 по 05.02.2021 в размере 91 061,09 руб.; проценты, начисленные в связи с предоставлением рассрочки, за период с 06.09.2016 по 01.02.2017 в размере 27 807,14 руб., за период с 01.09.2020 по 05.02.2021 в размере 13 602,57 руб.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта, извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства от 05.08.2021, содержащегося в протоколе судебного заседания, представителя в суд не направил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнении к нему. Просил объявить перерыв в судебном заседании для подачи кассационной жалобы по делам № А24-1220/2021, А24-1221/2021, что, по мнению истца, будет основанием для приостановления производства по настоящему спору.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в порядке статьи 163 АПК РФ отказал в его удовлетворении, поскольку подача кассационных жалоб по делам с иными ответчиками не будет являться основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик с 01.09.2019 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском по адресу ул. Курильская, д. 34 (далее – МКД).

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома не исполнили требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ, Закон об энергоснабжении) и не установили коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии.

В этой связи истец во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований закона установил с привлечением подрядчика общедомовые приборы учета в вышеуказанном МКД. Сумма затрат на установку приборов учета в многоквартирном доме составила 1 055 052,64 руб.

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2017 по делу № А24-1311/2017, от 02.10.2018 по делу № А24-3934/2018, от 28.05.2019 по делу № А24-2152/2018, от 08.11.2019 по делу № А24-6874/2019 с предыдущей управляющей компании многоквартирного дома – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу истца взыскана часть затрат за установленный прибор учета в спорном доме в размере 570 589,69 руб. (задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения затрат за период с 01.02.2017 по 31.07.2019).

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2020 по делу № А24-1524/2020, от 03.12.2020 по делу № А24-4654/2020 с ответчика взысканы в пользу истца часть затрат за установленный прибор учета в вышеуказанном доме, в размере 228 594,73 руб. (задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения затрат за период с 01.08.2019 по 31.08.2020).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данными судебными акта установлен факт несения истцом расходов, связанных с установкой общедомовых приборов учета в спорном МКД в общей сумме 1 055 052,64 руб., и повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежит на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Соглашение о возмещении расходов на установку приборов учета между сторонами не заключено.

Поскольку по настоящему делу собственники помещений в спорном МКД не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку приборов учета коммунальных ресурсов, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению собственникам помещений комплекса коммунальных услуг по общему имуществу в многоквартирном доме.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Закона № 261-ФЗ).

Исходя из положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Закон № 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 названного Закона).

Также законодательство обязывает потребителей энергоресурсов осуществлять обязательные в отношении общего имущества мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе установку общедомовых приборов учета, их надлежащее содержание (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), что входит в функции управления многоквартирным домом (пункты 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 6, подпункту «ж» пункта 10, подпунктам «и, к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

После вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанность по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил № 491).

С учетом указанных положений Федерального закона № 261-ФЗ, Правил № 491, поскольку положениями действующего жилищного законодательства и законодательства об энергоснабжении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей компанией, независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, обязан принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также в силу закона обязан независимо от действий собственников помещений в многоквартирном доме как лицо, ответственное за содержание дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении с возмещением понесенных расходов за счет средств, полученных от собственников помещений.

Граждане – собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ.

Возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей обладает только ответчик, который оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Исходя из указанных правовых норм в их системном толковании, суд приходит к выводу о том, что именно управляющая организация, в функции которой входит решение вопросов управления общим имуществом многоквартирного дома, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 06.11.2016 по 31.01.2017, а также процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, за период с 06.09.2016 по 31.01.2017. В судебном заседании 05.08.2021 задолженность в оставшейся части за минусом переплаты не оспаривал.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Федеральный закон № 261-ФЗ предусматривает рассрочку (а не отсрочку) возмещения понесенных ресурсоснабжающей организации расходов, то есть вводит фактическую периодичность платежей, применительно к которой согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 43, следует производить раздельное исчисление срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и указывает истец, общедомовой прибор учета установлен 06.09.2016. Учитывая, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме решение о единовременной оплате расходов или оплате с меньшим периодом рассрочки не принимали, расходы на установку подлежат возмещению равными долями в течение пяти лет, то есть ежемесячно до 06.09.2021.

Таким образом, размер платежей и периодичность их оплаты определены законом, что свидетельствует об установлении порядка возмещения расходов на установку прибора учета в виде оплаты по частям, то есть одно обязательство (возмещение расходов за установку прибора в сумме 1 055 052,64 руб.) исполняется по частям (в рассрочку ежемесячно в течение пяти лет).

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь не с момента окончания пятилетнего срока рассрочки (06.09.2021) как указывает в своих возражениях истец, а в отношении каждой части отдельно, то есть для периода с 06.09.2016 по 31.01.2017 отдельно по каждому ежемесячному платежу этого периода.

04.02.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на установку прибора учета, в связи с чем срок исковой давности в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению на один месяц – на срок осуществления претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд 01.03.2021, то срок исковой давности в отношении требований по оплате задолженности ежемесячных периодов до 01.02.2018 пропущен. Поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит признанию истекшим по долгу в целом за период с 06.09.2016 по 31.01.2017 и, соответственно, за заявленный истцом с 06.11.2016 по 31.01.2017.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления. Исходя из смысла пункта 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении проценты с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка, являются не мерой ответственности за нарушение срока оплаты, а платой за пользование деньгами, и включаются в состав ежемесячной суммы возмещаемых расходов. Поэтому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по таким процентам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета истца следует, что окончание периода возникновения обязательства ответчика по оплате процентов в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет (с 06.09.2016 по 31.01.2017) совпадает с окончанием периода платежей за возмещение расходов по установке прибора в рассрочку (с 06.11.2016 по 31.01.2017).

При этом арбитражный суд также учитывает, что из вступивших в законную силу судебных актов по делам № А24-1311/2017, А24-3934/2018, А24-2152/2018, А24-6874/2019, А24-1524/2020, А24-4654/2020, на которые истец ссылался в исковом заявлении, ему было достоверно известно о нарушении его права в части получения платы по расходам на установку коллективных (общедомовых) приборов учета в спорном МКД и процентов в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет, а также было достоверно известно кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ответчиком правомерно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга за период с 06.11.2016 по 31.01.2017 и процентов в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет за период с 06.09.2016 по 31.01.2017.

Ссылка истца на судебную практику, отраженную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 307-ЭС20-10940, от 29.07.2020 №307-ЭС20-10264, от 25.08.2020 №307-ЭС20-10702, от 29.07.2020 № 307-ЭС20-10266, не изменяет установленное законом правило о начале течения срока исковой давности, а судебные акты не носят преюдициального характера по отношению к настоящему спору и касаются оценки иных фактических обстоятельств спора.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении в требования о взыскании задолженности по оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета за период с 06.11.2016 по 31.01.2017 в размере 42 021,53 руб., процентов в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет за период с 06.09.2016 по 31.01.2017 в размере 27 807,14 руб.

Рассматривая требования о взыскании 91 061,09 руб. долга по оплате расходов по установке общедомового прибора учета за период с 01.09.2020 по 05.02.2021 и 13 602,57 руб. процентов с суммы расходов, по уплате которых предоставлена рассрочка на пять лет, за период с 01.09.2020 по 05.02.2021, суд установил следующее.

Пятилетний срок с момента установки общедомового прибора учета не истек, а наличие решения собственников помещений названного многоквартирного дома об оплате расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки, материалами дела не подтверждается.

Из расчета истца следует, что размер подлежащий взысканию суммы за указанный период не превышает сумму денежных средств, уплачиваемых собственниками помещений с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Ответчик обязательство по возмещению истцу затрат по установке общедомового прибора учета, подлежащих оплате в сумме 91 061,09 руб. за период с 01.09.2020 по 05.02.2021, не исполнил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что излишне взысканная по решениям суда за период с 01.02.2017 по 31.08.2020 сумма расходов за установку прибора в размере 43 063,36 руб. (переплата) отнесена истцом в порядке статьи 319.1 ГК РФ на оплату долга за период с 06.09.2016 по 05.11.2016 после чего остаток долга составил 42 021,53 руб. за период с 06.11.2016 по 31.01.2017, в отношении которого по заявлению ответчика судом применен срок исковой давности.

В силу требований пункта 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ во взаимосвязи с указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исполнение должника не может засчитываться кредитором в одностороннем порядке за периоды с истекшими сроками исковой давности.

Таким образом, относя в одностороннем порядке остаток излишне взысканной суммы (43 063,36 руб.) на частичное погашение денежного обязательств ответчика в счет возмещения расходов на установку прибора за период с 06.09.2016 по 31.01.2017, истец ошибочно руководствовался положениями статьи 319.1 ГК РФ без учета срока исковой давности.

Применение общего порядка погашения требований по однородным обязательствам возможно, если иное не предусмотрено законом, а в рассматриваемом случае пункт 3 статьи 199 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 319.1 ГК РФ. Поэтому излишне взысканные за период с 01.02.2017 по 31.08.2020 расходы в сумме 43 063,36 руб. засчитываются за период с 01.09.2020 по 05.02.2021, в связи с чем начисленные истцом за последний период расходы в сумме 91 061,09 руб. частично погашаются. Остаток задолженности составляет 47 997,73 руб. (91 061,09 руб. - 43 063,36 руб.).

Довод истца о том, что превышение взысканных сумм является не излишком, а перекрытием задолженности не состоятелен.

Поскольку ответчик обязательство по возмещению истцу суммы долга не исполнил, задолженность в размере 47 997,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Как указано выше, в случае предоставления рассрочки оплаты, расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (пункт 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

По своей правовой природе проценты по пункту 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении являются платой за пользование денежными средствами, в связи с чем начисляются истцом на фактически находящиеся (невыплаченные) средства.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие собственниками помещений спорного МКД решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, предоставленным истцом, требование о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки за период с 01.09.2020 по 05.02.2021, в размере 13 602,57 руб. заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Расчет проверен судом и признается верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета, в размере 13 602,57 руб. подлежат удовлетворению на основании пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения размера исковых требований до 174 492,33 руб. и с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6235 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 4034 руб., на ответчика в размере 2201 руб.

Поскольку при обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5805 руб., то недостающая часть государственной пошлины в размере 430 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 47 997,73 руб. долга, 13 602,57 руб. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, 2201 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 63 801,30 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета 430 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Кущ