Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-165472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-165472/23-64-1351
г. Москва
04 декабря 2023г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 79А, СТР. 25, ЭТАЖ/КОМ. 5/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д. 14, СТР. 3, ПОМЕЩ. 10Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» обратилось в суд с иском к ООО «ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ» о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 12.11.2022г. по 16.02.2023г. в размере 500 016руб. 08коп. по договору аренды от 06.10.2022г. № 58/22-АС.

Определением от 28.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.10.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой.

Истец в обоснование требований сослался на то, что ответчиком не было исполнено обязательство по внесению арендной платы за пользование оборудованием.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что 13.10.2022г. арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи оборудование, необходимое арендатору для выполнения работ по гражданско-правовому договору подряда от 18.02.2022г. № 44/22-ЭЗПСМП, работы на котором были прекращены 28.11.2022г., в связи с чем истцом не обосновано начислена арендная плата в спорный период, ответчиком устно неоднократно уведомлял арендодателя о готовности оборудования к возврату, однако, арендодатель не мог вывезти оборудование по не зависящим от него обстоятельствам.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СТИ» (арендодатель) и ООО «Евростройреставрация» (арендатор) заключен договор аренды от 06.10.2022г. № 58/22-АС, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 3.1 договора установлена обязанность арендодателя передать оборудование арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.3 договора с момента подписания акта приема-передачи оборудования считается принятым арендатором в аренду.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче в пользование ответчика оборудования подтверждается обоюдным актом приема-передачи опалубки от 13.10.2022г., накладной на отпуск материалов на сторону от 13.10.2022г. № А-56.

Пунктом 3.9 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить оплату стоимости аренды, обеспечительного платежа и иных платежей в порядке, установленном условиями договора.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания договора оплачивает минимальный срок аренды авансом в размере суммы, указанной в п. 5 приложения № 1 к договору.

Согласно п. 4.3 договора все последующие сроки аренды арендатор оплачивает авансом не позднее, чем за 3 календарных дня до истечения предыдущего срока аренды, основанием для оплаты являются договор и акт приема-передачи оборудования в аренду, подписанные обеими сторонами.

В п. 4.7 договора установлено, что датой исполнения обязательств арендатора по договору считается дата зачисления денежных средств, перечисленных на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора.

Внесение ответчиком арендной платы не в полном объеме подтверждается представленными сторонами платежными поручениями, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2023г. № 26 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Между ООО «Стройторгиндустрия» (цедент) и ООО «ПК-СТС» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 16.06.2023г. № 1/23, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к должнику ООО «ЕВРОСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» по договору аренды оборудования от 06.10.2022г. № 58/22-АС в размере 500 016руб. 08коп.

Частью 1 ст. 384 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Об уступке права ответчик извещен уведомлением от об уступке права требования неустойки от 20.06.2023г. арендодателя, направление которого ответчику подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. 5.4 договора установлено, что доставка (транспортировка) оборудования на объект и с объекта производится силами и за счет арендатора или, по согласованию сторон, может производиться силами арендодателя за счет арендатора.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что оборудование считается возвращенным из аренды с момента подписания сторонами акта возврата.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку невозвращение объекта аренды за пределами срока аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абз. 2 ст. 622 ГК РФ, п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»), в данном случае бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора (п. 1 ст. 622 ГК РФ), ответчиком не представлено доказательств обращения к арендодателю о принятии из аренды оборудования и уклонения арендодателя от принятия из аренды оборудования, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 500 016руб. 08коп. подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, которые располагают сведениями о том, что истец не законно и не обоснованно заявил исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются свидетельские показания.

В соответствии с положениями ст. 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Поскольку вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017г. № 308-ЭС17-4072 по делу № А32-12512/2016, в рамках настоящего дела разрешается спор о взыскании арендных платежей, обоснованность их взыскания подтверждается документальными доказательствами, следовательно, показания свидетелей не могут повлиять на выводы, которые должны быть сделаны на основании письменных доказательств, ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, несогласие ответчика с заявленными исковыми требования само по себе не может являться основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" о вызове свидетелей – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д. 14, СТР. 3, ПОМЕЩ. 10Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 79А, СТР. 25, ЭТАЖ/КОМ. 5/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 500 016 (пятьсот тысяч шестнадцать) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева