Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А83-13883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13883/2022
22 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Канцпрайс» (603093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2011, ИНН: <***>, КПП: 526001001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (295034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Канцпрайс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки №2021.30819/432 от 20.12.2021 и №2021.31686/432 от 24.12.2021 в размере 2 584 641,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 923,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000,00 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 249,34 руб., а также почтовых расходов на отправку искового заявления к адрес ответчика в размере 74,50 руб.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Канцпрайс» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договорам поставки №2021.30819/432 от 20.12.2021 и №2021.31686/432 от 24.12.2021 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность.

20.07.2022 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

20.12.2021 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Канцпрайс» (Поставщик) по результатам проведения запроса предложений в электронной форме заключен договор на поставку товара № 2021.30819/432 (далее - Договор №2021.30819/432).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 2021.30819/432 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику «Принадлежности канцелярские из пластмасс и резины» (далее - Товар) согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

В силу пункта 3.1 Договора № 2021.30819/432 стоимость (цена) Договора согласно Спецификации составила 1 690 290 (Один миллион шестьсот девяносто тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 1902 от 15.12.2021 ООО «Канцпрайс» перечислило на счет ГУП РК «Крымэнерго» обеспечительный платеж по Договору в размере 84 514,50 руб.

В рамках исполнения Договора № 2021.30819/432 ООО «Канцпрайс» поставило в адрес ГУП РК «Крымэнерго» Товар в полном объеме на сумму 1 690 290,00 руб., передав его по счету-фактуре (УПД) № 289 от 27.01.2022.

10 марта 2022 года Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица, а также оттиском печати ГУП РК «Крымэнерго» на счете- фактуре (УПД) № 289 от 27.01.2022.

30 марта 2022 года в связи с исполнением ООО «Канцпрайс» в полном объеме своих обязательств по Договору ответчик платежным поручением № 505021 произвел возврат истцу обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 2021.30819/432 расчет за Товар осуществляется Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных пунктом 5.8. Договора, и предоставления счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поставленный Товар должен был быть оплачен в период с 11 по 31 марта 2022 года включительно.

28 марта 2022 года ГУП РК «Крымэнерго» письмом № 427/10641 на основании пункта 7.13 Договора № 2021.30819/432 направило в адрес ООО «Канцпрайс» уведомление о зачете суммы пени в размере 22 537,20 рублей, начисленной Поставщику за просрочку поставки Товара, в счет суммы оплаты по данному Договору.

При этом, ГУП РК «Крымэнерго» не выполнило обязательство по оплате полученного от Поставщика Товара.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по Договору № 2021.30819/432 Товара за вычетом суммы начисленной пени за просрочку поставки товара составила 1 667 752,80 руб. (1 690 290,00 руб. - 22 537,20 руб. = 1 667 752,80 руб.).

24.12.2021 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Канцпрайс» (Поставщик) по результатам проведения запроса предложений в электронной форме заключен договор на поставку товара №2021.31686/432 (далее - Договор №2021.31686/432).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 2021.31686/432 Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику «Металлические канцелярские товары» (далее - Товар) согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить полученный Товар согласно условиям Договора.

В силу пункта 3.1 Договора № 2021.31686/432 стоимость (цена) Договора согласно Спецификации составила 950 275,00 руб.

Платежным поручением № 1929 от 20.12.2021 ООО «Канцпрайс» перечислило на счет ГУП РК «Крымэнерго» обеспечительный платеж по Договору в размере 47 513,75 рублей.

В рамках исполнения Договора № 2021.31686/432 ООО «Канцпрайс» поставило в адрес ГУП РК «Крымэнерго» Товар в полном объеме на сумму 950 275,00 руб., передав его по счету-фактуре (УПД) № 281 от 27.01.2022.

06 апреля 2022 года Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица, а также оттиском печати ГУП РК «Крымэнерго» на счете- фактуре (УПД) № 281 от 27.01.2022.

26 апреля 2022 года в связи с исполнением ООО «Канцпрайс» в полном объеме своих обязательств по Договору ответчик платежным поручением № 506488 произвел возврат истцу обеспечительного платежа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 2021.31686/432 расчет за Товар осуществляется Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных пунктом 5.8. Договора, и предоставления счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поставленный Товар должен был быть оплачен в период с 07 по 27 апреля 2022 года включительно.

19 апреля 2022 года ГУП РК «Крымэнерго» письмом № 427/14376 на основании пункта 7.13 Договора № 2021.31686/432 направило в адрес ООО «Канцпрайс» уведомление о зачете суммы пени в размере 33 386,33 руб., начисленной Поставщику за просрочку поставки Товара, в счет суммы оплаты по Договору № 2021.31686/432.

При этом, ГУП РК «Крымэнерго» не выполнило обязательство по оплате полученного от Поставщика Товара.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного по Договору № 2021.31686/432 Товара за вычетом суммы начисленной пени за просрочку поставки товара составила 916 888,67 руб. (950 275,00 руб. - 33 386,33 руб. = 916 888,67 руб.).

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены не были, оплата за товар не произведена, ответчик, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 31 мая 2022 года истцом в адрес ответчика ценным письмом РПО № 60302471000308 были направлены претензии от 30.05.2022 №№ 42, 43 об исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный товар в течение 7 (семи) дней со дня получения претензии.

14 июня 2022 года ГУП РК «Крымэнерго» письмом № 420/22441 направило в адрес ООО «Канцпрайс» ответ на претензии, в котором сообщило о невозможности выполнения своих обязательств по оплате поставленного по Договорам товара и попросило предоставить отсрочку платежа.

Поскольку ответчик встречные обязательства не исполнил, по состоянию на дату обращения истца с иском в суд задолженность у последнего составила 2 584 641,47 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Кроме того, из текста ответа на претензии следует также, что ответчик задолженность признает.

Между тем, 16.11.2022 в суд от истца поступило заявление, согласно которого последний просит принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга, поскольку ответчик добровольно исполнил встречные обязательства.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Канцпрайс» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 584 641,47 руб. и прекращает производство по делу в данной части исковых требований.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на услуги представителя в размере 12 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела №А83-13883/2022, являются завышенными и подлежат снижению исходя из следующего.

11 июля 2021 года ООО «Канцпрайс» (Доверитель) заключило с ФИО2 (Исполнитель) договор об оказании услуг (копия прилагается).

Согласно пункту 1.1 данного договора в объем услуг по нему входит:

- составление искового заявления к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ГУП РК «Крымэнерго»), ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договорам на поставку товара № 2021.30819/432 от 20.12.2021 г., № 2021.31686/432 от 24.12.2021 г., подготовка необходимых приложений к иску;

- направление искового заявления в адрес ГУП РК «Крымэнерго» и в Арбитражный суд Республики Крым; подготовка иных процессуальных документов в соответствии с необходимостью, возникающей при рассмотрении дела судом или в переговорном процессе (заявления и ходатайства, жалобы, письменные возражения на жалобы, мировое соглашение).

Стоимость услуг по указанному договору составила 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей. Истец оплатил услуги по указанному договору в полном объеме (платежное поручение прилагается).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Так, фактическая оплата представителю денежных средств за представленные юридические услуги подтверждается чеком от 13.07.2022.

Как определено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на услуги представителя в части, а именно в размере 10 000,00 руб., поскольку проанализировав объем оказания юридических услуг, считает необходимым отметить, что в составе подлежащих оплате услуг представителя включены такие действия, которые имманентно присущи юридической профессии - исследование документов и, соответственно, формирование правовой позиции, в виде подготовки указанных пояснений.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020, (Протокол №3), в соответствии с которым, составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оценивается в сумму от 10 000 (десяти тысяч) рублей. Поскольку указанным решением утверждена минимальная ставка за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб., а спор рассматривался на территории республики Крым, суд приходит к выводу о возмещении расходов на услуги в представителя именно в размере 10 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, составляющих почтовые расходы на отправку претензии в размере 249,34 руб. и на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 74,50 руб. Всего сумма почтовых расходов составила 323,84 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности за поставленный товар.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 323,84 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 323,84 руб. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 03 2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 35923,00 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Канцпрайс» об отказе от части требований удовлетворить.

Принять отказ от заявления в части взыскания суммы основного долга в размере 2 584 641,47 руб.

Прекратить производство по заявлению в части взыскания суммы основного долга в размере 2 584 641,47 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Канцпрайс» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцпрайс» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 923,00 руб., с оплатой юридических услуг в размере 10 000,00 руб., с оплатой почтовых расходов в размере 323,84 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев