Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А66-2447/2020

23/2023-7943(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года Дело № А66-2447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,

Щуриновой С.Ю.,

при участии от Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» Главы муниципального образования «Щербининское сельское поселение» ФИО1 (решение Совета депутатов от 25.12.2018 № 25),

рассмотрев 02.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А66-2447/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Щербининское сельское поселение», адрес: 170536, Тверская область, Калининский район, железнодорожная станция Чуприяновка, улица Коммунальная, дом 17,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), об изменении условий пункта 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2016 № 41360098 (далее - Договор) и возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к Договору в редакции, предложенной истцом.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - РЭК) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, Администрации в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии существенного нарушения Договора со стороны Общества. Податель жалобы считает, что изменение по соглашению сторон предмета Договора, а именно, перечня мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, без изменения цены Договора является существенным нарушением условий Договора и свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков злоупотребления правом.

Как указывает податель жалобы, сделав вывод о законности цены Договора, суды ошибочно применили Приказ РЭК от 29.12.2015 № 412-нп (вместо приказа РЭК от 29.12.2016 № 387-нп) и не учли положения пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), касающиеся возможности включения в состав платы за технологическое присоединение инвестиционных составляющих на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства и на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по условиям Договора, заключенного между Обществом (сетевая организация) и Администрацией (заявитель), сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению вводного устройства здания клуба, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, Щербининское с/п, ж-д ст. Чуприяновка,

ул. Мира.

Согласно пункту 12 Технических условий от 17.10.2016, являющихся приложением № 1 к Договору, Общество должно спроектировать и осуществить строительство новой КТПП 10/0,4 кВ проходного типа (пункт 12.1); КВЛ 10 кВ от опоры № 7 отпайки 10 кВ на ТП «ШРЗ» фид. 10 кВ № 14 ПС 110/35/10 кВ «Химинститут» до проектируемой КТПП 10/04 кВ - 63 кВА с учетом проходов под автодорогой методом горизонтально-направленного бурения общей протяженностью ориентировочно 0,17 км (пункт 12.2).

Плата за технологическое присоединение, определенная в соответствии с Приказом РЭК от 29.12.2015 № 412-нп, составила 864 574 руб. 55 коп. (пункт 10 Договора).

Дополнительным соглашением от 18.08.2017 № 2 к Договору стороны внесли изменения в Технические условия, предусмотрев проектирование и строительство КТП 10/0,4 кВ - 63 кВА; участка ВЛ10 кВ от опоры № 8 отпайки

10 кВ на ТП «ШРЗ» фид. 10 кВ № 14 ПС 110/35/10 кВ «Химинститут» до проектируемой КТП 10/0,4 кВ - 63 кВА проводом марки СИП 3 сечением не менее 50 кв. мм протяженностью ориентировочно 0,007 км.

Дополнительным соглашением от 07.11.2018 № 3 к Договору действие Технических условий продлено до 31.12.2018.

Администрация, полагая, что изменение объема работ, выполняемых Обществом в соответствии с Техническими условиями (в редакции


дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 2), влечет изменение цены Договора и установления ее в пределах тарифных ставок, предусмотренных на 2017 год, направила в адрес Общества предложение о внесении соответствующих изменений в Договор.

Поскольку стороны не достигли согласия по вопросу, связанному с изменением цены Договора, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды оставили заявленные Администрацией требования без удовлетворения со ссылкой на отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований для изменения Договора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение относится к существенному условию договора на осуществление технологического присоединения (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861).

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 1 статьи 24 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются Правительством Российской Федерации в Основах ценообразования.


В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования и пунктом 7 действовавших на момент заключения Договора Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее – Методические указания), размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде:

стандартизированных тарифных ставок согласно Главе IV Методических указаний;

ставок за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования согласно приложению № 2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;

формулы платы за технологическое присоединение.

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.

Приказом РЭК от 29.12.2015 № 412-нп, действовавшим на момент заключения Договора, утверждены ставки платы за технологическое присоединение к распределительным сетям Общества на 2016 год в виде стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу мощности.

Как установлено судами, сетевая организация 18.10.2016 направила в адрес заявителя оферту договора на технологическое присоединение, рассчитав плату за технологическое присоединение в соответствии с Приказом РЭК от 29.12.2015 № 412-нп с применением ставки за единицу максимальной мощности.

На стадии заключения Договора разногласия по размеру платы у сторон отсутствовали, правом выбора ставки платы за технологическое присоединение заявитель не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку стороны согласовали условие о размере платы, относящееся к существенным условиям договора на технологическое присоединение, Договор считается заключенных за условиях, предложенных Обществом (включая

пункт 10 Договора).

Нормами пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора по решению суда при существенном нарушении его условий одной из сторон.

Однако доводы истца о допущенном Обществом существенном нарушении условий Договора отклонены судами как документально не подтвержденные.


Как установлено судами, плата за технологическое присоединение рассчитана Обществом в соответствии с действовавшим на момент заключения Договора приказом РЭК от 29.12.2015 № 412-нп.

Приказом РЭК от 29.12.2016 № 387-нп, на применении которого настаивает Администрация, утверждены ставки платы за технологическое присоединение на 2017 год, на момент заключения Договора эти ставки не действовали.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенное условие договора (к которому в силу подпункта «д» пункта 16 Правил № 861 относится размер платы за технологическое присоединение) определяется сторонами на момент заключения договора, а не на момент его фактического исполнения.

Так как изменения, внесенные в Технические условия дополнительным соглашением от 18.08.2017 № 2 к Договору, не касались объема присоединяемой максимальной мощности, исходя из которого Обществом была рассчитана плата за технологическое присоединение на момент заключения Договора, у сетевой организации отсутствовали основания для корректировки размера платы, согласованного в пункте 10 Договора, и приведения ее в соответствие с Приказом РЭК от 29.12.2016 № 387-нп, не имеющим обратной силы (пункт 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Учитывая, что истец не доказал наличия обстоятельств, с которыми положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ связывают возможность внесения изменений в Договор в судебном порядке, а именно, существенного нарушения Обществом условий Договора, суды правомерно отказали Администрации в иске.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А66-2447/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова