Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А41-541/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-541/24
14 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С.Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН <***>)

к ООО «Строй-Армада» (ИНН <***>)

о взыскании просроченной задолженности в размере 560 620,15 руб., договорных процентов в порядке п. 4.1 Договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.08.2023 по 27.12.2023 в размере 74 083,87 руб. и далее по дату фактического погашения задолженности, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами в период с 13.07.2023 по 27.12.2023 в размере 31 838,53 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 9 865,43 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Леруа Мерлен Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строй-Армада» (далее – ответчик) с требованием о взыскании просроченной задолженности в размере 560 620,15 руб., договорных процентов в порядке п. 4.1 Договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.08.2023 по 27.12.2023 в размере 74 083,87 руб. и далее по дату фактического погашения задолженности, проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами в период с 13.07.2023 по 27.12.2023 в размере 31 838,53 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 9 865,43 руб..

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 250 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в отношении взыскиваемой суммы, а также заявления о фальсификации, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу путем подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (далее – ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью « СТРОЙ-АРМАДА » (далее – ООО «СТРОЙ-АРМАДА», Ответчик) был заключен Договор поставки №АВ94746 - ОП/2022 (далее - Договор поставки).

Дополнительным соглашением № АВ94746 - ОП/2022ДС01 от 7.02.2023 г. к Договору поставки стороны внесли изменения в п.4.1 Договора, в соответствии с которыми ООО «СТРОЙ-АРМАДА» обязалось оплачивать Товар в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара (п.4.1), а за нарушение сроков оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п.4.1.3).

В рамках данного Договора Ответчику поставлен товар, оплата за который произведена не в полном объёме.

По состоянию на 27.12.2023 задолженность ответчика за поставленный Товар составила 560 620,15 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Поставка Истцом в адрес ООО «СТРОЙ-АРМАДА» неоплаченного товара подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (УПД):

1. №073/2023-АВ0097544 от 13.07.23 на сумму 316 113,98 рублей (частично оплачена – на сумму 206,92 рублей, остаток составляет 315 907,06 рублей);

2. №073/2023-АВ0099677 от 15.07.23 на сумму 11 945,44 рублей;

3. №073/2023-АВ0101345 от 18.07.23 на сумму 11 030,72 рублей;

4. №073/2023-АВ0103705 от 20.07.23 на сумму 4 298,80 рублей;

5. №073/2023-АВ0104654 от 21.07.23 на сумму 9 437,41 рублей;

6. №073/2023-АВ0104665 от 21.07.23 на сумму 48 429,10 рублей;

7. №073/2023-АВ0107461 от 25.07.23 на сумму 15 790,96 рублей;

8. №073/2023-АВ0107462 от 25.07.23 на сумму 375,82 рублей;

9. №073/2023-АВ0107756 от 25.07.23 на сумму 4 608,38 рублей;

10. №073/2023-АВ0108544 от 26.07.23 на сумму 6 429,20 рублей;

11. №073/2023-АВ0110723 от 28.07.23 на сумму 7 428,98 рублей;

12. №073/2023-АВ0110726 от 28.07.23 на сумму 2 387,66 рублей;

13. №073/2023-АВ0110729 от 28.07.23 на сумму 2 515,86 рублей;

14. №073/2023-АВ0112317 от 31.07.23 на сумму 66 960,58 рублей;

15. №073/2023-АВ0112575 от 31.07.23 на сумму 29 151,62 рублей;

16. №073/2023-АВ0113902 от 01.08.23 на сумму 16 722,70 рублей;

17. №073/2023-АВ0114691 от 02.08.23 на сумму 7 199,86 рублей,

прилагаемыми к настоящему иску.

Доказательств того, что Ответчиком исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, признается судом подлежащим удовлетворению.

Истцом также со ссылками на положения п. 4.1.3 Договора поставки с учётом дополнительного соглашения к нему от 7.02.2023 заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.08.2023 г. по 27.12.2023 за просрочку оплаты поставленного товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.1.3 Договора с учетом дополнительного соглашения от 07.02.20023 за нарушение срока оплаты товара, предоставленного с отсрочкой платежа, предусмотренного настоящим Договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.1.3 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению, как необоснованные, не подлежащие применению к рассматриваемым правоотношения, в том числе в части несоблюдения истцом претензионного порядка, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией, подтверждающей ее направление.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что претензия от 10.10.2023 исх.№000007984 фактически направлялась истцом в адрес ответчика (РПО 34688087116226) и была получена адресатом 10.11.2023, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

При этом ответчик самостоятельно организует получение поступившей в его адрес почтовой корреспонденции и самостоятельно определяет, кого из своих представителей он наделяет полномочиями на получение данной корреспонденции в почтовом отделении по месту своего адреса.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.13 № 3563/13 отмечается, если почтовое отправление было осуществлено заказным или ценным письмом, т. е. когда ему был присвоен почтовый идентификатор (уникальный номер в системе почтовых отправлений РФ), указанный на выдаваемой отправителю квитанции, последний вправе апеллировать к размещенным на сайте «Почты России» данным касательно движения соответствующего почтового отправления. При этом распечатка с сайта «Почты России» с идентификационным номером почтового отправления, аналогичным номеру содержащемуся на квитанции, будет являться надлежащим доказательством получения участником процесса соответствующей входящей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления иска в порядке ст. 148 АПК РФ без рассмотрения не имеется.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ исчисленные по ставке рефинансирования и ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договором не предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ одновременно с неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу данной нормы условие о предоставлении коммерческого кредита может быть предусмотрено сторонами в договоре.

Судом учтено, что Договор поставки от 20.12.2022 и Дополнительное соглашение № АВ94746 - ОП/2022ДС01 от 07.02.2023 не содержат согласование сторонами условий о предоставлении коммерческого кредита.

Поскольку начисление процентов по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ не предусмотрено условиями договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9865,43 руб. относятся на ответчика.

Между тем судом установлено, что в порядке п.1 ч.1. ст. 333.21 Налогового кодекса, государственная пошлина подлежащая уплате при обращении с рассматриваемым иском в арбитражный суд, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований составляет 15 694 руб., тогда как истцом платежным поручением от 18.01.2024 №32908 уплачено 9865,43 руб., т.е. не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 828,57 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Армада» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2022, ИНН: <***>, адрес государственной регистрации: 305029, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., ХУТОРСКАЯ УЛ., Д. 11, ОФИС 1) в пользу ООО «Леруа Мерлен Восток» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>, адрес государственной регистрации: 141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОСТАШКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1) сумму просроченной задолженности в размере 560 620,15 руб., договорные проценты в порядке п. 4.1 Договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 12.08.2023 по 27.12.2023 в размере 74 083,87 руб. и далее по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 9 865,43 руб.

Взыскать с ООО «Строй-Армада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 828,57 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко