Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А19-26780/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2676/2024

Дело № А19-26780/2022
28 августа 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» и его участника ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2024 года по делу № А19-26780/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тулун, далее – ООО «АВС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 2 753 080 рублей убытков.

Определением от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве процессуального истца привлечен участник общества ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2024 года гражданину ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 217 000 рублей, с ООО «АВС» - в размере 93 000 рублей.

Определением от 25 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года, заявление удовлетворено частично, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО1 и ООО «АВС» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправомерном возложении судебных расходов только на участника общества ФИО1

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, поскольку решением от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03 июля 2023 года и кассационного суда от 12 октября 2023 года, в удовлетворении иска ООО «АВС» и его участника ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказано, ответчик воспользовался правом заявить о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 310 000 рублей, из которых 60 000 рублей – за ознакомление с материалами дела в суде и его анализ, сбор доказательств, разработку правовой позиции по делу, составление отзыва на исковое заявление; 150 000 рублей – за участие в качестве представителя в суде первой инстанции, составление и подачу различных процессуальных документов по делу; 50 000 рублей – за подготовку и подачу апелляционной жалобы или отзыва на такую жалобу; 50 000 рублей – за подготовку и подачу кассационной жалобы или отзыва на такую жалобу, участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 30.12.2022, акт об оказанных юридических услугах от 09.10.2023, чеки от 09.10.2023, от 21.04.2023.

Из указанных 310 000 рублей ответчик просил взыскать с ФИО1 - 217 000 рублей, с ООО «АВС» - 93 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования за счет процессуального истца – ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, судебные расходы возлагаются на процессуального истца, необоснованно инициировавшего судебное разбирательство, в рассматриваемом случае участие в деле ООО «АВС» в качестве материального истца было обусловлено волеизъявлением ФИО1 как участника общества и направлено на формальное соблюдение требований пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по заявленным доводам.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами только относительно лица, на которого судом возложены судебные расходы.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 225.8 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несут такие участники в равных долях.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, с учетом особенностей материального правоотношения, оценив процессуальное поведение материального истца (ООО «АВС») и процессуального истца (участника общества ФИО1), принимая во внимание формальное участие ООО «АВС» в настоящем деле (иск был предъявлен от имени общества представителем ФИО1; вместе с тем последний не имеет высшего юридического образования, в связи с чем от общества в материалы дела поступил иск, подписанный директором ФИО4; впоследствии на основании письменного ходатайства ФИО1, который указал на то, что государственная пошлина при подаче иска была уплачена им из личных средств, последний привлечен определением от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве процессуального истца; какие-либо иные заявления, ходатайства, пояснения, другие процессуальные документы от ООО «АВС» в лице директора в материалы дела не поступали; все процессуальные документы по делу поданы ФИО1), пришел к выводу о необходимости возложения всех судебных расходов по делу только на процессуального истца - участника общества ФИО1

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является стороной в деле и на него не могут быть возложены судебные расходы, противоречат части 3 статьи 225.8 АПК РФ, пункту 32 постановления Пленума № 25.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2024 года по делу № А19-26780/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

Н.А. Курц